Решение по делу № 2-151/2025 от 25.04.2025

Дело № Копия УИД: №

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при помощнике судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ответчикам ФИО5 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору (долга наследодателя), расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование предъявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (банк) и ФИО1 (заемщик) кредитного договора <***> Сбербанк выдало ФИО1 кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 48 месяцев, под 19,9% годовых, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. Начиная с июля 2023 года внесение ежемесячных аннуитетных платежей прекратилось. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Потенциальными наследниками умершего являются ФИО1 и ФИО4, которым банком были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени требование банка не исполнено. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. При получении кредита заемщик был подключен к Программе добровольного страхования жизни, выгодоприобретателем по которому выступает застрахованное лицо, в случае его смерти - наследники. Потенциальным наследникам направлены письма о необходимости предоставления документов в страховую компанию для решения вопроса о признании случая страховым, однако до настоящего времени наследники этого не сделали.

В последующем ПАО Сбербанк уточнило свои исковые требования, указав, что поскольку наследником заемщика ФИО1 является ФИО4, которая фактически приняла наследство, с учетом того, что рамках Программы добровольного страхования жизни ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в адрес ПАО Сбербанк произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручение, истец просит взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.(том 2: л.д. 130).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 102 том 2).

Истец ПАО Сбербанк не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6 уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что заочным решением по гражданскому делу № установлено, что в права наследования после смерти ФИО1 вступила только ФИО4, наследственная масса состоит из автомобиля и денежных средств, находящихся на счетах умершего заемщика, которой достаточно для удовлетворения требований в полном объеме. Неустойка образовалась при жизни заемщика.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило сведения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в адрес ПАО Сбербанк произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 107).

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства и регистрации: <адрес>. Судебные извещения, направленные ответчику и заблаговременно поступившие в отделения связи, не вручены ответчику, возвращены в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения почтовых отправлений.

Ответчик ФИО4 не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО1 является ее отцом, а ФИО1 является ее матерью. Брак между ними расторгнут, ФИО1 наследство не принимала, после смерти отца в наследство вступила только она. В адрес банка были направлены документы для получения страховой выплаты (л.д. 198 том 1).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения о рассмотрении настоящего дела, отправленные судом и поступившие в адреса ответчиков по местам их регистрации, считаются доставленными ответчикам по надлежащим адресам в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несут сами ответчики.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчики имели возможность воспользоваться этой информацией.

Таким образом, суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.819-821.1) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Положениями п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор по продукту Потребительский кредит №, по условиям которого ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 19,9% годовых (л.д. 23 том 1).

Оплата кредита осуществляется путем внесения 48 аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб., платежная дата 30 число месяца (п. 6) Заемщик просил зачислить кредит на счет № (п.17).

П.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

К кредитному договору приложены Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 26-30 том 1). Заёмщик был ознакомлен как с Индивидуальными условиями кредитования, так и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 был зачислен кредит в размере <данные изъяты>. (л.д. 54 том 1).

По кредитному договору образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. (л.д. 37-51 том 1).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, материалами наследственного дела (л.д. 52, 73).

На основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов с наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям из отдела записи актов гражданского состояния ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о заключении брака № между ФИО1 и ФИО10 (ФИО7) ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, о чем внесена запись акта о расторжении брака № (л.д.81 том 1).

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО1 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО2 вступила в брак с ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО11» (л.д. 73 том 1).

Из наследственного дела №, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником по закону является дочь наследодателя – ФИО4, которая приняла наследство, иных наследников, принявших наследство, не установлено (л.д.72 том 1).

Наследственная масса ФИО1 состоит из следующего:

- автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №;

- прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» по счетам: №, №, №, №, №;

- прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО ВТБ по счетам: №, №, №, №.

Наследнику по закону – ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество (л.д.102-103 то 1).

Согласно отчету №-н/24 об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного транспортного средства составляла <данные изъяты> руб. (л.д. 74-75).

Из наследственного дела №, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 следует, что остаток денежных средств на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя наследодателя, на день открытия наследства, следовательно, перешедший в порядке наследования наследнику, составлял:

- на счете №– <данные изъяты> руб.;

- на счете №– <данные изъяты> руб. (л.д. 76 том 1),

остаток денежных средств на счетах, открытых в Банке ВТБ (ПАО) на имя наследодателя, на день открытия наследства, следовательно, перешедший в порядке наследования наследнику, составлял:

- на счете № – <данные изъяты> руб.;

- на счете № – <данные изъяты> руб. (л.д. 78,191 том 1).

Всего денежных средств, входящих в наследственную массу на сумму <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО4 не представила доказательств иной стоимости принятого наследственного имущества, не оспаривала вышеуказанную стоимость принятого наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд находит, что общая стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО4 составила <данные изъяты> руб., согласно следующему расчету: рыночная стоимость легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - <данные изъяты> руб., + остаток денежных средств на счетах - <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ответчик ФИО4 Ответчиком ФИО1 наследство после смерти ФИО1 фактически не было принято, поскольку она не является наследником умершего ФИО1, так как брак между ними расторгнут. Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является наследник ФИО1 - его дочь ФИО4, которая и несёт обязанность по исполнению обязательств по заключенному ФИО1 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ, п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ответчики ФИО1 и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» являются ненадлежащими ответчиками по настоящему спору, следовательно, требования к ним не могут быть удовлетворены.

Заемщик ФИО1 при заключении кредитного договора был подключен к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы (л.д.16-22 том 1).

Согласно информации, предоставленной ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в отношении застрахованного лица – ФИО1, случай по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был признан страховым. В пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо того, в пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплате страховая сумма в размере <данные изъяты> руб. (л.д.107,134).

Дочь ФИО1 – ФИО4 обращалась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по вопросу выплаты страховой суммы, что также подтверждается ее пояснениями в судебном заседании, на что Страховой компанией был разъяснен порядок обращения; сведений о выплате денежных средств по страховому случаю в пользу наследников материалы страхового дела не содержат (л.д.1-72 том 2).

Заочным решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основой долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам после смерти ФИО1.

Из уточненного искового заявления, платежного поручения следует, что с учетом того, что в рамках Программы добровольного страхования жизни ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в адрес ПАО Сбербанк произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., ввиду чего истец просит взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Таким образом, предъявляемая ко взысканию Банком кредитная задолженность не превышает стоимость наследственного имущества, в том числе с учетом взысканной с ФИО9 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) задолженности, поэтому ответчик ФИО4 может нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик ФИО4 не представила доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Проверив письменный расчет взыскиваемой денежной суммы по кредитному договору, представленный истцом, суд находит его правильным, соответствующим положениям закона и кредитного договора.

Поскольку обязательства заемщика по кредитному договору на момент смерти не были исполнены перед Банком, то они переходят к наследнику, принявшему наследство, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества – ФИО4 Доказательств погашения задолженности на дату рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствие с п.61 Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нормами действующего законодательства предусмотрено, что стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69, п. 71, п. 73, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

П.12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Из уточненного искового заявления (л.д. 130 том 2), а также расчета задолженности (л.д. 37,42-43 том 1) следует, что размер неустойки, начисленной за неисполнение ФИО1 обязательств перед кредитором, составляет <данные изъяты> руб.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92) следует, что неустойка, начисленная за неисполнение ФИО1 обязательств перед Банком, в размере <данные изъяты> руб. начислена еще при жизни заемщика.

Ответчик ФИО4 представленный истцом расчет задолженности, в том числе размер неустойки, не оспаривала.

С учётом суммы задолженности, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору, суд не усматривает оснований для снижения суммы начисленной истцом неустойки, доказательств того, что сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Учитывая, что в силу закона принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (статья 1152 Гражданского кодекса Российской федерации), то есть наследник несёт ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства; отсутствие сведений у наследника о долгах наследодателя, не является основанием для освобождения наследника от ответственности по долгам наследодателя, обязательство не прекратилось смертью должника, и его исполнение может быть произведено без его личного участия.

Таким образом, анализируя доказательства в совокупности, суд установил, что в результате принятия ответчиком ФИО4 наследства, открывшегося после смерти Заёмщика, осуществлён юридический (правовой) переход обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что ответчик допустил неисполнение обязанности по погашению долга наследодателя, соответственно, имеются правовые основания для взыскания с принявшей наследство ФИО4 в пользу истца задолженности по кредитному договору, а также неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно положениям ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 том 1).

Исковые требования истца удовлетворены на сумму <данные изъяты> рублей ( с учетом уточненных требований), соответственно размер государственной пошлины от этой суммы составляет <данные изъяты> руб. ( ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации до внесения изменений с ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату истцу из местного бюджета на основании пп. 1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 223-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с наследника умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 –ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) в пределах стоимости принятого наследственного имущества, перешедшего к наследнику, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования к ответчикам ФИО5, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» оставить без удовлетворения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН:<***>; ОГРН:<***>)) государственную пошлину в размере <данные изъяты> уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (в УФК по <адрес> (в Казначейство России (ФНС России).

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в гражданском деле №

Пермского районного суда Пермского края.