Дело № 2-92/2022 64RS0019-01-2022-000070-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 года г. Красноармейск
Саратовской области
Красноармейский городской суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Середы А.А.
при секретаре судебного заседания Комковой Д.Д.
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО3 обратилась в Красноармейский городской суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обосновании исковых требований истец указала, на то что, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: . Земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № имеют смежную границу земельных участков. Согласно представленного демонстрационного плана, истец указывает, на то что, ответчик ФИО2 самовольно занимает и использует по своему усмотрению земельный участок, принадлежащий истцу площадью 6 кв. метра, путем установки навеса вплотную к смежной границе земельного участка и к углу садового дома, тем самым затруднил доступ истца к свободному доступу и обслуживанию. В связи с чем, нарушены права истца по распоряжению земельным участком. Поскольку на земельном участке истца расположено строение возведенное ответчиком, в виде навеса, то истец с учетом уточнений просила суд обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: путем переноса за свой счет и своими силами навеса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с документальными границами принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате проведенной судебной экспертизы в размере 26 000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила суду соответствующее заявление.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил суд отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что в его собственности находится земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу . На данном земельном участке расположен навес, и каких либо препятствий в пользовании земельным участком, истцу, со стороны ответчика не установлено. Согласно правоустанавливающим документам, площадь земельного участка указана 625 кв.м., однако согласно представленного топографического плана земельных участков, ответчик пояснил, что ему принадлежит земельный участок кадастровый № площадью 639 кв.м. В связи с этим, ответчик полагает, что возведенный им навес расположен на территории его земельного участка, и не препятствует истцу в пользовании его земельного участка. В удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов просил также отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 9 Конституции РФ, предусмотрено что, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
На основании статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ (далее по тексту ЗК РФ), и п. 1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В силу статьи 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а так же иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Положения статей 11 и 12 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), предусматривают, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 60 ЗК РФ - нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В п.п. 2,3 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а так же восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Как следует из статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников, земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Статья 304 ГК РФ, предусматривает что, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником земельного участка, общей площадью 634 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.11.2018 года, и выпиской из ЕГРН о государственной регистрации перехода права от 14.06.2022 года (л.д. 7-9, л.д. 158-160).
Земельный участок общей площадью 625 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 27.03.2019 года принадлежал ФИО2 (л.д. 10-14).
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 14.06.2022 года о государственной регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , после перехода права собственности на данный земельный участок, по состоянию на 14.06.2022 года собственником земельного участка с кадастровым номером № является также ответчик ФИО2 (л.д. 154-157).
На основании представленного реестрового дела земельного участка с кадастровым номером №, следует, что данный земельный участок площадью 634 кв.м. расположен по адресу: . В материалах реестрового дела содержится чертеж границ земельного участка, с указанием смежных границ (л.д. 55). По состоянию на 14.06.2022 года, путем последующего перехода прав собственности на данный земельный участок, собственником является ФИО3 (л.д. 158-160).
На основании представленного реестрового дела земельного участка с кадастровым номером №, следует, что данный земельный участок общей площадью 625 кв.м., расположен по адресу: . В материалах реестрового дела содержится чертеж границ земельного участка, с указанием смежных границ (л.д. 73). Вследствие последующего перехода прав собственности на данный земельный участок, по состоянию на 14.06.2022 года собственником является ФИО2 (л.д. 154-157).
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству стороны истца, была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, с целью определения фактических границ вышеуказанных земельных участков, установления имеющегося наложения земельных участков, а также возведенных строений на территории наложения участков.
Согласно экспертному заключение № от 26.05.2022 года, следует, что фактические границы земельного участка №, расположенного по адресу: представляют из себя общий контур двух земельных участков 9 и 10, и для определения фактической границы участка 9 были использованы фактические ограждения по фасадной правой и тыльной стороне, и левая граница по сведениям ЕГРН ЗУ №. Координаты границ земельного участка №, расположенного по адресу: :
X Y
1 №
2 №
3 №
4 №
5 №
6 №
7 №
8 №
9 №
Координаты границ земельного участка №, расположенного по адресу : Саратовская область, №:
№ X Y
1 №
2 №
3 №
4 №
5 №
6 №
7 №
8 №
9 №
Фактические границы земельного участка № расположенного по адресу: выходят за пределы документальных на 28 кв.м. Область наложения показана голубой штриховкой с размерами в приложении 1. Фактические границы земельного участка №, расположенного по адресу: выходят за пределы документальных на 15 кв.м. Область наложения показана фиолетовой штриховкой с размерами в приложении 1. Фактические границы земельного участка № расположенного по адресу: накладываются на документальные границы земельного участка №, расположенного по адресу: . Площадь наложения 5 кв.м. Область наложения показана желтой штриховкой с размерами в приложении 1. Фактические границы земельного участка №, расположенного по адресу: накладываются на документальные границы земельного участка №, расположенного по адресу: . Площадь наложения 13 кв.м. Область наложения показана оранжевой штриховкой с размерами в приложении 1. В зоне пересечения фактических границ земельного участка №, расположенного по адресу: и документальных границ земельного участка №, расположенного по адресу: находиться объект «навес».
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и научно - обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.
Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, данных о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется, ввиду оснований не доверять указанному заключению, положенному в основу решения суда, суд не усматривает.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие установленного наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: расположенного по адресу: принадлежащего ответчику ФИО2, на документальные границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: , принадлежащего истцу ФИО3, и с учетом того что в зоне наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику ФИО2 на документальные границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу ФИО3, расположено строение в виде навеса, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца, и обязании ответчика устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , путем переноса навеса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с документальными границами земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику ФИО2
Довод ответчика ФИО2 о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: расположенного по адресу: принадлежащего ему на праве собственности составляет 639 кв.м., и данное обстоятельство подтверждается представленным ответчиком топографическим планом (л.д. 106), суд считает не состоятельным, и не обоснованным, поскольку материалами гражданского дела, и реестрового дела земельного участка с кадастровым номером № опровергается данный довод. Договором купли-продажи от 14.02.2012 года, и кадастровым паспортом земельного участка, подтверждается, что ответчик ФИО2 приобрел земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 625 кв.м. (л.д. 93-96). В последующем, при переходе права собственности на данный земельный участок к ФИО4 17.02.2022 года, площадь земельного участка не изменялась, и составляла 625 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.03.2022 года (л.д. 41-42).
По состоянию на 14.06.2022 года, путем перехода права собственности на данный земельный участок 05.05.2022 года, собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 (л.д. 154-157), и каких-либо доказательств, подтверждающих согласование ответчиком ФИО2 измененных смежных границ земельного участка с кадастровым номером №, либо доказательств подтверждающих внесение изменений, в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости, касающихся увеличения ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером №, ответчиком ФИО2 суду не представлено, а представленный ответчиком топографический план земельных участков, достоверным доказательством подтверждающим, принадлежность ФИО2 земельного участка площадью 639 кв.м. не является (л.д. 106).
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером 64:16:060701:9, по его документальным границам, на момент рассмотрения дела, составляет 625 кв.м.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Представитель истца в подтверждение исковых требований о взыскании судебных расходов с ответчика, представил чек – ордер от 18.04.2022 года по оплате денежных средств в сумме 26 000 рублей, в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, в счет проведенной судебной землеустроительной экспертизы по данному делу (л.д. 167-168).
По смыслу приведенных норм судебные расходы присуждаются стороне, которая их понесла, с проигравшей спор стороны.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию, расходы понесенные истцом по оплате проведенной судебной землеустроительной экспертизы, в сумме 26 000 рублей.
Разрешая ходатайство экспертного учреждения ООО «Центр Независимой технической экспертизы» о распределении расходов по оплате проведенной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему.
Согласно представленного ходатайства, общая стоимость проведенной землеустроительной экспертизы составила 52 000 рублей. Сумма денежных средств в размере 26 000 рублей, в счет проведенной экспертизы оплачена.
По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В связи с этим суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области с ответчика ФИО2 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 26 000 рублей, как со стороны проигравшей спор.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. Решение суда не может быть основано на предположениях или непроверенных данных.
Принимая решение по делу, суд учитывал только те обстоятельства, которые достоверно установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждены соответствующими доказательствами.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил
исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.
Обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , путем переноса за свой счет и своими силами навеса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с документальными границами принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, понесенные расходы по проведенной судебной экспертизы в размере 26 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» » расходы в счет оплаты проведения судебной экспертизы в сумме 26 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года.
Председательствующий судья А.А. Середа
Дело № 2-92/2022 64RS0019-01-2022-000070-94