Дело №2-509/2025
УИД 22RS0001-01-2025-000810-23
Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2025 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,
при секретаре Митяевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.О.Н. к Н.А.В. о взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
И.О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Н.А.В. о взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ по договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в рамках договора были переданы наличные денежные средства в размере 1 205 000 рублей. На момент подачи иска обязательства по строительству жилого дома ответчиком полностью не выполнены, строительные работы не осуществлены. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, либо завершении работ, однако до настоящего времени требования остались без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ в ходе устных переговоров между истцом и ответчиком вышеуказанный договор был расторгнут, так как ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем была составлена расписка о том, что ответчик обязуется вернуть истцу денежные средства за невыполненные работы и полученные в качестве предоплаты на материалы для строительства дома, расположенного по адресу: <адрес> в размере 985 992 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, оправдывая свое бездействие о возврате денежных средств, заявлял, что якобы закупил строительные материалы, однако ни договоров поставки, ни чеков, ни складских накладных, ни самих материалов предоставлено не было. Визуально на участке работы не велись, материалы не завозились. В настоящее время денежные средства не возвращены, в целях досудебного урегулирования ДД.ММ.ГГГГ ответчику по средствам почтовой связи направлена претензия, которая осталась без ответа.
Просит взыскать с Н.А.В. в пользу И.О.Н. сумму основного долга по договору в размере 985 992 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 182 474,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей, сумму индексации долга в размере 49 299,60 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 478 рублей.
Истец И.О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.
Представитель истца З.В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, пояснил, что договор был не на строительство дома, а на пристройку к жилому дому. Денежные средства по договору передавались наличными, кроме двух переводов денежных средств на сумму 40 000 рублей и 90 000 рублей. После расторжения договора подряда ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 925 000 рублей, о чем составлена расписка.
Ответчик Н.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснил, что согласен с основной суммой долга по договору, но возражает против взыскания остальных заявленных требований (процентов, компенсации морального вреда, индексации долга, штрафа).
Учитывая мнение представителя истца З.В.В., суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца З.В.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
ДД.ММ.ГГГГ между Н.А.В. (подрядчик) и И.О.Н. (заказчик) заключен договор строительного подряда №, по условиям которого ответчик обязался своими силами и техническими средствами с использованием материалов своих и Заказчика выполнить работы по возведению части дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Пунктом 1.3 договора подряда определены сроки работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее внесения предоплаты Заказчиком.
Пунктом 2.3. договора установлено, что Заказчик перечисляет Подрядчику предоплату в размере 800 000 рублей за используемые материалы и технику.
Из искового заявления следует, что ответчиком был нарушен договор в части сроков, качества и объема работ, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ отношения с ним прекращены.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Н.А.В. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ отдать денежные средства в размере 985 992 рубля И.О.Н., взятые в качестве предоплаты на материалы для строительства частного дома, расположенного по адресу: <адрес>
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора подряда ответчик до настоящего времени свои обязательства по строительству части дома истца не исполнил, полученные по договору подряда денежные средства в связи с неисполнением договора не вернул. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правоотношения строительного подряда регламентированы положениями ст.ст.740-757 ГК РФ, а также положениями ст.ст.702-739 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункты 1, 2 ст. 740 ГК РФ).
В силу п.1 ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Согласно п.3 ст.715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Согласно положениям ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3 ст.740 ГК РФ).
Согласно ст. 9 Закона РФ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса РФ» от 26 января 1996 года №15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 настоящего пункта.
В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 года №422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.
Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о наличии у физических лиц права заниматься определенными видами предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
На основании пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно информации официального сайта ФНС России, Н.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность.
На дату заключения договора строительного подряда ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является плательщиком налога на профессиональный доход.
Как указано выше, ответчик при заключении договора с истцом выступил как физическое лицо, применяющее налоговый режим «налог на профессиональный доход», то есть в качестве самозанятого.
Учитывая, что заказ строительных работ был осуществлен И.О.Н. для личных, семейных нужд, а также осуществление Н.А.В. деятельности в сфере строительных работ, наличие договора подряда строительных работ с истцом, суд приходит к выводу, что ответчиком осуществляется деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли, в связи с чем, к данным правоотношениям применяется Закон «О защите прав потребителей» и сам по себе факт отсутствия у ответчика регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и избрание налогового режима «самозанятого» не является основанием для снижения объема его ответственности перед гражданином, заказавшим у него подрядные работы для удовлетворения личных нужд.
В соответствии со ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда, а также по возврату денежных средств в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, истцом И.О.Н. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Н.А.В. была направлена претензия о возврате уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 985 992 рубля, процентов, компенсации морального вреда, затрат на юридические услуги, индексации.
Однако, в установленный законом срок данное требование потребителя не удовлетворено, денежные средства, внесенные в качестве предварительной оплаты по договору подряда, до настоящего времени И.О.Н. не возвращены. Ответ от Н.А.В. на указанную претензию истцом И.О.Н. не получен. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требование истца о возврате уплаченной по договору подряда суммы связан с нарушением Н.А.В. принятых на себя обязательств, предусмотренных договором строительного подряда.
При этом, допустимых и относимых доказательств того, что нарушение обязательств по строительству пристройки к дому произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, стороной ответчика в рамках состязательного процесса в соответствии со статьями 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Принимая во внимание тот факт, что доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств, не представлено, как и не представлено доказательств наличия обстоятельств освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы предоплаты, внесенной по договору подряда, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 985 992 рубля, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
По смыслу приведенной нормы закона, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, основанием их уплаты является просрочка денежного обязательства.
Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. п. 37, 45, 48 Постановления от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 474,54 рублей. Указанные требования поддержаны представителем истца в ходе судебного разбирательства.
Из расчета произведенного судом размер процентов, рассчитанный исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 184 206,77 рублей.
В силу положений части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из заявленных истцом требований и приходит к выводу, что исковые требования И.О.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в размере 182 474,54 рублей.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя на возврат уплаченных по договору подряда денежных средств в связи с его неисполнением, суд находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда, основанными на ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, степень и глубина нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав на возврат уплаченных денежных средств ответчиком Н.А.В., суд полагает соразмерной компенсацией морального вреда в размере 5 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 05 февраля 2014 года).
В соответствии с п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с указанным, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 586 733,27 рублей ((985 992 рублей + 182 474,54 рублей + 5 000 рублей) х 50%).
При этом, суд приходит к выводу, что при разрешении настоящего искового заявления судом не нарушены положения ст.196 ГПК РФ, поскольку размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, определен в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также вышеуказанными разъяснениями Верховного суда РФ (п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Разрешая требования истца о взыскании индексации долга, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения данного требования, поскольку положения статьи 208 ГПК РФ направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований И.О.Н. к Н.А.В. о взыскании денежных средств по договору строительного подряда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 478 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования И.О.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Н.А.В. (паспорт гражданина РФ №) в пользу И.О.Н. (паспорт гражданина РФ №) денежные средства по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 985 992 рубля, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 182 474,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 586 733,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 478 рублей.
В удовлетворении остальной части требований И.О.Н. к Н.А.В. о взыскании задолженности, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Алейского городского суда И.С.Иноземцева