№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Булытовой А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика и третьего лица ФИО2 Д.В. ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Кооператив по консультированию по вопросам коммерческой деятельности и управления «ФИО2» о расторжении договора об участии в реализации потребительской программы, взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением в обоснование которого указала следующее.

Дата ФИО1 и Потребительский кооператив «ФИО2» заключили договор № об участии в реализации целевой потребительской программе «Валютный обменник в Таиланде», целью которой является получение пайщиком дохода и участие кооператива в оборотном капитале компании ФИО11

Согласно п. № договора пайщик вносит целевой взнос в размере 599 000 рублей. Согласно п. № договора кооператив принимает пай на срок от 12 месяцев. Согласно п. № договора пайщик одновременно вносит вступительный взнос в размере 500 рублей, минимальный паевой взнос 100 рублей, а также ежегодный членский целевой взнос в сумме 400 рублей. Согласно п. № ФИО12 вступительный взнос для физических лиц составляет 500 рублей, вступительный взнос после выхода пайщика не возвращается. Согласно п. № ФИО15 минимальный размер паевого взноса установлен для физических лиц 100 рублей.

Истец оплатила ответчику денежные средства в сумме 599 000 рублей согласно платежным поручениям № от Дата на сумму 100 000 рублей, № от Дата на сумму 200 000 рублей, № от Дата на сумму 100 000 рублей, а также согласно мемориальным ордерам № от Дата на сумму 100 000 рублей, № от Дата на сумму 100 000 рублей на имя руководителя ФИО3.

В течение года истец не получала никакой информации о деятельности кооператива. Дата истец обратилась к ответчику с заявлением о выходе из кооператива и требованием о возврате суммы паевых взносов по договору № № от Дата в размере 599 000 руб. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору (непредоставление информации в порядке п. № договора, невыплата ежемесячных платежей согласно п. № договора) и расторжением договора.

До настоящего времени никакой информации истец не получила, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Согласно п. № ФИО16 ФИО17 пайщик имеет право возвращать своей паевой взнос в части, превышающий его минимально необходимый размер.

Пунктом № договора определено, что исполнением обязательств со стороны считают ежемесячную выплату чистой прибыли компании после достижения компанией ФИО18 оборота 1 000 000 долларов США. Оборот в 1 000 000 долларов компанией ФИО19 не достигнут, прибыль компания не получает. Ежемесячная выплата чистой прибыли не выплачивалась.

Ответчик, не выплачивая платежи согласно п. № договора, не предоставляя информацию по требованию истца, существенно нарушает условия договора и права истца, в связи с чем истец вправе требовать расторжения договора.

Истец с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, просит суд расторгнуть договор № № от Дата об участии в реализации целевой потребительской программы ФИО20 заключенный Потребительским кооперативом «ФИО2» и ФИО1, взыскать с Потребительского кооператива «ФИО2» в пользу ФИО1 сумму долга 599 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 190 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что истец внесла денежные средства 599 000 руб. для вложения в обменник.

Представитель ответчика Потребительский кооператив «Кооператив по консультированию по вопросам коммерческой деятельности и управления «ФИО2», представитель третьего лица ФИО2 ФИО21 ФИО9, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Суду пояснил, что денежные средства истца зачислены в неделимый фонд и не подлежат возврату.

Из представленных суду возражениях на исковое заявление следует, что ответчик не оспаривает заключение договора. Истец просит в иске о расторжении спорного договор, но злоупотребляя правом, нарушил досудебный порядок урегулирования спора и требования п. 3. ст. 132 ГПК РФ не приложив к иску документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, т.к. такой порядок установлен законом. Истец заявил, что Дата он обратился к ответчику с заявлением о выходе из кооператива и с требованием о возврате суммы паевых взносов, однако ответчик этого письма не получал, так как заказное письмо № возвращено Дата отправителю (истцу). Истец, получив обратно свое письмо, злоупотребляя правом, не приложил дополнительных усилий для повторного направления документов ответчику, чтобы решить спор путем переговоров, переговоры с ответчиком в течение одного месяца не проводил. Сообщение истца не является претензией, не содержит предложение истца провести переговоры и не свидетельствует о том, что он приложил все условия к тому, чтобы решать все разногласия и споры путем переговоров, т.е., истец нарушил требования закона и договора, не принял мер по досудебному урегулированию спора. Истец не воспользовался иными способами вручения корреспонденции, не представил заявление лично в офис кооператива, не направил его посредством электронной почты.

Согласно п. № Устава, пайщик обязан выполнять свои обязательства перед кооперативом по участию в его хозяйственной деятельности, определенные договором, заключенным между пайщиком и кооперативом. Таким образом, даже добровольное желание истца, как пайщика, выйти из кооператив, не прекращает права и обязательства истца по заключенному между пайщиком и кооперативом спорному договору.

Истец заявил, что направлял в адрес ответчика Дата заказное с «требование о возврате денежных средств», но ответчик физически не мог получить это письмо, так как оно было на почте, соответственно, не знал о требовании истца. Истец не представил доказательства причинения ему кооперативом вреда. Истец добровольно по спорному договору внес 599 000 рублей в неделимый фонд потребительского кооператива, соответственно, это не может рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами. В соответствии с п. № спорного договора, кооператив принял паевый взнос пайщика в неделимый фонд. Положение о порядке формирования и использования и использования неделимого фонда утверждено решением общего собрания пайщиков ФИО22» (протоколо № от Дата). Согласно протокола заседания Совета ФИО23 от Дата, денежные средства ФИО1 внесены в неделимый фонд кооператива. Исковые требования не заявлены о признании недействительными п.№. спорного договора о внесении денежных средств в неделимый фонд и праве собственности кооператива на данный пай, т.е. не оспариваются истцом.

В п.№ спорного договора указано: «№ Пайщик имеет право: № На получение от кооператива информации о ходе выполнения «ФИО24». Однако в спорном договоре не уточнен способ предоставления такой информации, не детализирован механизм предоставления информации. Истец не предоставил доказательства, что он направлял письменный запрос ответчику о предоставлении информации, либо каким-то образом проявлял инициативу по получению такой информации у ответчика. В п.№ «Права и обязанности сторон» спорного договора вообще не закреплена обязанность ответчика предоставлять информацию, тем более без запроса от пайщика. Истец не представил какие-либо доказательства, что не получение информации о ходе выполнения целевой программы влечет для него такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Общеизвестно, что все пайщики могут прийти в офис кооператива в рабочее время, где истец имел возможность узнать информацию о ходе выполнения целевой программы. Все пайщики постоянно информировались о работе кооператива путем размещения документов на сайте кооператива (ФИО25 и на Телеграммканале. Кроме этого, кооператив провел в интернете Дата для пайщиков совещание, где рассказал о своих действиях и показал документы, подтверждающие выполнение кооперативом своих обязательств по спорному договору и договору инвестирования. Запись совещания есть в открытом доступе. По данному делу иска зарегистрирован Дата, т.е. ответчик провел Дата для пайщиков совещание в интернете еще до даты подачи иска в суд. Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по предоставлению информации в рамках исполнения спорного договора.

В положении о «ФИО26» от Дата запланированы три этапа реализации осуществления целевой программы: 1-й этап: Проведение переговоров и заключение соглашения о сотрудничестве и инвестиционного договора. 2-ф этап: Перечисление суммы по инвестиционному договору, начало деятельности валютного обменника и получение прибыли, реинвестирование при\были и увеличение оборотного капитала обменника, 3-й этап распределение полученной прибыли межу пайщиками в виде кооперативных выплат согласно участию в Целевой программе и заключенного договора о хозяйственной деятельности по целевой программе. Ответчик выполнил свои обязательства по спорному договору и по реализации 1-го и 2-го этапа целевой программы: были проведены переговоры и заключен «Договор инвестирования №» от Дата между кооперативом и Компанией «ФИО27 и ФИО7 (бенефициар). После достижения компанией ФИО28 оборотного капитала 1 000 000 (один миллион) долларов США. Выплата будет происходить после подписания промежуточного акта исполнения взаимных обязательств». Из-за форс-мажорных обстоятельств (пандемия, закрытие границ и отсутствие туристов, смерть бенефициара ФИО7) на сегодняшний день фирма «Компания ФИО29 не смогла нормально начать работу и ее оборотный капитал не достиг еще одного миллиона долларов США. Соответственно промежуточный акт исполнения взаимных обязательств между компанией и кооперативом не подписан, т.е. момент выполнения п.№ спорного договора и 3-го этапа целевой программы еще не наступил. Таким образом, ответчик не допустил каких-либо нарушений условий спорного договора, тем более существенных нарушений, а истец не предоставил в суд допустимые и относимые доказательства существенных нарушений ответчиком условий спорного договора. Истец добровольно, как пайщик вступил в кооператив и заключил спорный договор добровольно внес 599 000 рублей в неделимый фонд потребительского кооператива. Истец не предоставил доказательства, что является при таких обстоятельствах кредитором и что сумма в размере 599 000 рублей является долгом, а ответчик нарушил какие-то обязательства и является должником. Таким образом, ответчик не совершил нарушений своих обязательств по спорному договору, т.е. отсутствуют основания для расторжения спорного договора. Является незаконным требование истца о взыскании 599 000 рублей, которые он добровольно, в соответствии с условиями спорного договора, внес в неделимый фонд потребительского кооператива. Согласно требованиям закона, имущество потребительского кооператива, внесенное в неделимый фонд, не подлежит отчуждению или распределению между пайщиками.

Из представленных суду дополнительных возражений следует, что на стр. 9 бухгалтерского отчета Дата в строке № указано, что в ПК ФИО2, всего поступило средств за отчетный год – 12 888 000 (двенадцать миллионов восемьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей. Платежным поручением № от Дата ИП ФИО30 перечислил деньги кооператива в размере 100 000 долларов США на счет фирмы «ФИО32 ФИО31» в ФИО33, т.е. подтверждается исполнение обязательств ФИО37 (ответчика) по спорному договору об участии в хозяйственной деятельности по целевой потребительской инвестиционной программе «ФИО38 от Дата. На стр. № бухгалтерского отчета за Дата год указано, что Неделимый фонд ФИО43 ФИО2 обозначен как «Целевые средства» и на Дата составляет строка 028 (1350_5) – 4 951 000 рублей, т.е. это остаток денег на банковском счету кооператива на конец года. Согласно протокола внеочередного общего собрания пайщиков ФИО42 «ФИО2» от Дата было принято решение «Определить размер неделимого фонда ФИО41 «ФИО2» в размере 12 000 000 рублей на Дата. Курс доллара к рублю по данным ЦБ РФ на Дата был равен 74,8392 за 1 доллар США, т.е. (74,8392 * 100 000) = 7 483 920 рублей. Т.е. пайщики определили размер неделимого фонда ПК «ФИО2» в размере 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей на Дата год с учетом остатка денег на банковском счету кооператива (4 951 000) рублей и отправленных в рамках целевой программы денег в ФИО39 (7 483 920) рублей. Это доказывает довод ответчика о том, что в ФИО40 ФИО2 был образован и существует «неделимый фонд».

Третье лицо ФИО2 Д.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указал следующее.

ФИО1 добровольно вступила в число пайщиков ФИО44 «ФИО2» и заключила договор № № об участии в хозяйственной деятельности по целевой потребительской инвестиционной программе «Валютный обменник в Тайланде» от Дата. ФИО2 ФИО45 как пайщик ФИО46 «ФИО2», действовал по доверенности в интересах кооператива и всех пайщиков, принимал активное участие в проведении переговоров, подготовке текстов договоров и заключении следующих договоров: «Соглашения о сотрудничестве от Дата между ФИО47 и ФИО7, договоры инвестирования № от Дата между ФИО48», договоры аренды от Дата между фирмой «ФИО49 в лице директора ФИО7 и ИП ФИО2 ФИО50 соглашение о расторжении договора аренды от Дата. ФИО2 Д.В. со своего банковского счета индивидуального предпринимателя, в рамках выполнения ФИО51 своих обязательств по реализации 2-го этапа, перечислил через фирму «ФИО52 принадлежащую ФИО7, в адрес компании ФИО53 деньги в размере 100 000 долларов США. Платежным поручением № от Дата подтверждается перечисление истцом денег в размере 100 000 долларов США на счет фирмы ФИО54в ФИО55, т.е. подтверждается исполнение обязательств ФИО56 «ФИО2» по спорному договору.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица согласно ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик по делу Потребительский кооператив «Кооператив по вопросам коммерческой деятельности и управления «ФИО2»» создан на основании решения Общего собрания пайщиков от Дата, и действует на основании Конституции РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от Дата № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», других законодательных актов Российской Федерации (ст. 1 Устава, утвержденного Дата ). Из ст. 2 Устава следует, что деятельность кооператива направлена на удовлетворение социальных потребностей широкого круга членов (пайщиков) Кооператива, повышение благосостояния, качества и уровня жизни пайщиков и их семей на основе объединения их усилий и ресурсов для эффективного решения стоящих перед ними проблем, в первую очередь связанных с благоустройством и реконструкцией территории, на которой они проживают, улучшением жилищных условий, с удовлетворением нужд пайщиков в жилье и производственных помещениях. Предмет деятельности кооператива указан в ст. 4 Устава.

Деятельность потребительских коопераций в Российской Федерации регламентируется Законом РФ от Дата № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Закона РФ от Дата № потребительская кооперация - система организаций потребительской кооперации, созданных в целях удовлетворения материальных и иных потребностей их членов.

Положениями статьи 11 Законом РФ от Дата № предусмотрено, что пайщики потребительского общества имеют право: вступать в потребительское общество и выходить из него на добровольной основе; участвовать в деятельности потребительского общества, избирать и быть избранными в органы управления и органы контроля, вносить предложения об улучшении деятельности потребительского общества, устранении недостатков в работе его органов; получать кооперативные выплаты в соответствии с решением общего собрания потребительского общества и другие.

Членство в потребительском обществе прекращается в случаях: добровольного выхода пайщика; исключения пайщика; ликвидации юридического лица, являющегося пайщиком; смерти гражданина, являющегося пайщиком; ликвидации потребительского общества (ст. 13 Закона РФ №).

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что ФИО1 являлась членом ФИО57 «ФИО2».

Истец оплатил ответчику денежные средства в сумме 599 000 рублей согласно платежным поручениям № от Дата на сумму 100 000 рублей (Л.д. №), № от Дата на сумму 200 000 рублей (Л.д. №), № от Дата на сумму 100 000 рублей (Л.д. №). В назначении платежа указано: «Оплата вступительного, паевого, членского годового взноса». А также согласно мемориальным ордерам № от Дата на сумму 100 000 рублей (Л.д. №), № от Дата на сумму 100 000 рублей (Л.д. №) на имя руководителя ФИО3.

Факт передачи денежных средств, полученных ФИО2 Д.В. от ФИО1 на основании вышеуказанных мемориальных ордеров в ПК «ФИО2» не оспаривался. Представитель ФИО9 пояснил, что ФИО2 Д.В. действительно действовал в интересах кооператива и принимал активное участие в его деятельности.

Из протокола заседания Совета Потребительского кооператива от Дата, протокола заседания Совета Потребительского кооператива от Дата, следует, что денежные средства, поступившие на банковский счет ответчика от ФИО1 в размере 299 000 рублей и 300 000 рублей зачислены в неделимый фонд ФИО58 «ФИО2».

Положением о порядке формирования и использования неделимого фонда, утвержденного решением Общего Собрания пайщиков (протокол № от Дата) установлен порядок формирования неделимого фонда в соответствии с Законом № от Дата. Доводы представителя истца об изготовлении вышеуказанного Положения ответчиком более поздней датой несостоятельны, так как не подтверждены надлежащими доказательствами, являются предположениями представителя истца, ходатайств о назначении по делу соответствующего вида экспертизы не заявлялось.

Из искового заявления следует, что в течение года истец не получал никакой информации о деятельности кооператива, в связи с чем, Дата истец обратился к ответчику с заявлением о выходе из кооператива и с требованием о возврате суммы паевых взносов по договору № № от Дата в размере 599 000 руб. Ответа от ответчика истец не получила.

Согласно ст. 14 Закона РФ № пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

Доказательств выплаты паевых взносов истцу в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Дата председателем Совета ответчика утверждена целевая потребительская инвестиционная программа «ФИО59». Из п. № следует, что финансирование производится за счет средств пайщиков. С этой целью Потребительский кооператив заключает с пайщиками договор об участии в хозяйственной деятельности, по условия которого пайщик общества, являясь участником программы, в целях ее реализации, предусматривающей получение ПК и пайщиками имущественных прав, в форме процента от чистой прибыли проекта «ФИО60 вносит целевые паевые и членские взносы на содержание и уставную деятельность Общества. Сумма паевых целевых и членских взносов составляет 600 000 руб. за каждый 1 процент прибыли Проекта. Сумма членского годового взноса составляет 400 руб. за каждый год (п. № Целевой программы). Формат распределения целевого паевого взноса пайщика в ЦП: 299 000 руб. от паевого целевого инвестиционного взноса – единовременный целевой взнос пайщика, перечисляется в Фонд Развития ПК (невозвратная часть), 300 000 руб. от паевого целевого инвестиционного взноса направляется на оборотный капитал в проект по договору Инвестирования между ПК и стороной Проекта (возвратная часть) (п. № Целевой программы).

Дата заключен договор инвестирования № между Потребительским кооперативом «Кооператив по вопросам коммерческой деятельности и управления «ФИО2»» и компанией ФИО61 В соответствии с условиями договора стороны обязуются обеспечить реализацию инвестиционного проекта «Обмен валюты», позволяющий осуществлять обмен денежных средств, где инвестор осуществляет целевое финансирование получателя инвестиций путем предоставления инвестиций, а получатель инвестиций обязуется обеспечить вложение предоставленных ему инвестиций в объект инвестиционной деятельности и осуществлять целевое пользование предоставленных инвестиций. Из п. № договора следует, что инвестиции являются средствами целевого финансирования и не могут идти на иные цели помимо тех, на которые предоставляются по договору.

Дата между Потребительским кооперативом «ФИО2» (кооператив) и ФИО1 (пайщик) заключен договор № № об участии в хозяйственной деятельности по целевой потребительской инвестиционной программе ФИО62», целью которой являлось получение пайщиком дохода и участие кооператива в оборотном капитале компании ФИО63 (п. №. Договора). Согласно п. № Договора пайщик обязуется внести в Кооператив паевой целевой инвестиционный взнос в сумме, указанной в п. №. далее «пай», согласно Устава, с целью удовлетворения своих материальных и иных потребностей в пределах целей кооператива, а кооператив обязуется принять паевый взнос пайщика в неделимый паевой фонд с целью удовлетворения материальных и иных потребностей пайщика на указанных ниже условиях. Согласно п. № Договора кооператив гарантирует пайщику по окончании срока реализации 3-го этапа «ФИО64 при увеличении оборотного капитала компании ФИО65 до 1 000 000 рублей долларов США с 15 по 20 число каждого месяца, следующего за расчетным, выплачивать кооперативную выплату, рассчитываемую пропорционально имеющемуся целевому взносу, 1 % чистой прибыли компании ФИО66, полученной в результате валютно-обменных операций и реализации всех этапов «ФИО67». Из п.п. № Договора следует, что размер целевого паевого взноса составляет сумму 599 000 рублей. Кооператив принимает пай на правах собственности и распоряжается им на срок от 12 месяцев, срок действия программы с Дата, или с момента зачисления денежных средств от ПК в компанию ФИО68 (п. № Договора). Согласно п. № Договора пайщик вносит вступительный взнос в сумме 500 рублей, 100 рублей минимальный паевый взнос. Ежегодный членский целевой взнос в сумме 400 рублей. Исходя из п. 3.5 возврат паевого целевого взноса, указанного в пункте № до истечения срока 12 месяцев не допускается. Пунктом № Договора предусмотрено, что пайщик вправе получать от кооператива информацию о ходе выполнения «ЦПП «ФИО69», получать раз в месяц сводный отчет по деятельности компании ФИО70, без указания контрагентов, без права вмешательства в уставную и хозяйственную деятельность кооператива, кроме случаев, предусмотренных законодательством. Пунктом № Договора определено, что исполнением обязательств по договору стороны считают: ежемесячная выплата чистой прибыли компании, указанной в п. № согласно своим имущественным правам, после достижения компанией ФИО71, оборотного капитала 1 000 000 долларов США. Выплата будет происходить после подписания промежуточного акта исполнения взаимных обязательств либо: передача, продажа (уступа) своих прав и обязанностей по договору третьему лицу, являющемуся пайщиком кооператива, согласно условиям п.п. № договора; либо досрочное расторжение договора и получение от кооператива возвратной части фактически внесенных целевых взносов, согласно условиям п. № договора. В силу п. № договора пайщик имеет право на получение от кооператива информации о ходе выполнения «ЦПП «Валютный обменник в Тайланде», получать один раз в месяц сводный отчет по деятельности компании Ocean 11 Phuket Co., Ltd без указания контрагентов, без права вмешательства в уставную и хозяйственную деятельность кооператива, кроме случае, предусмотренных законодательством. Согласно п. № договора исполнением взаимных обязательств по договору стороны считают ежемесячную выплату чистой прибыли компании, указанной в пункте № согласно своим имущественным правам, после достижения компанией ФИО72 оборотного капитала 1 000 000 (один миллион) долларов США, выплата будет происходить после подписания промежуточного Акта исполнения взаимных обязательств, либо: передача, продажа (уступка) своих прав и обязанностей по настоящему Договору третьему лицу, являющемуся Пайщиком Кооператива, согласно условиям п.п.№ настоящего Договора; либо досрочное расторжения настоящего Договора и получение от Кооператива возвратной части фактически внесенных целевых взносов, согласно условиям, п.№ настоящего Договора.

Истцом заявлено о расторжении договора № №, поскольку никакой информации о деятельности кооператива в течение года она не получала, как и не получала ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу положений ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Дата истец направила в адрес ответчика Требование о возврате денежных средств, что подтверждается описью вложения в письмо и чеком об оплате отправления. В Требовании истец указала, что в связи с неисполнением ответчиком условий договора № № от Дата, а именно не предоставлением информации, считает договор расторгнутым, просит выплатить денежные средства в размере 599 000 руб.

Исходя из условия системного анализа условий договора № № Целевой программы, суд пришел к выводу, что условие п. № договора о внесении средств в неделимый фонд не соответствует Целевой программе, не предусматривающей внесения целевого инвестиционного взноса в неделимый паевой фонд, денежные средства внесены истцом с целью инвестирования в рамках ФИО73 целью которой являлось получение пайщиком дохода и участие кооператива в оборотном капитале компании ФИО74 что предусмотрено п. № договора. Таким образом, доводы представителя ответчика о перечислении зачисленных от истца денежных средств в неделимый паевой фонд несостоятельны, противоречат целям программы. Формирование неделимого паевого фонда в рамках вышеуказанной Целевой программы не предусмотрено и противоречит целям программы. Проанализировав Положение о порядке формирования и использования неделимого фонда, утвержденного решением Общего Собрания пайщиков (протокол № от Дата), суд пришел к выводу, что неделимый фонд непосредственно не связан с участием в ФИО75».

Суд установил и не оспаривается стороной ответчика, что до настоящего времени целевая потребительская инвестиционная программа «ФИО76» не реализована, предполагаемая ежемесячная выплата чистой прибыли пайщику ФИО1 не выплачивалась. Доказательства участия кооператива в оборотном капитале компании ФИО77 ответчиком в суд не представлены, как и не представлены доказательства внесения целевого инвестиционного взноса истца в проект «ФИО78

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что денежные средства перечислены в счет оплаты по договору аренды гостиницы для проведения семинара, однако, директор арендодателя ФИО79 умер, в настоящее время ведутся переговоры по возвращению денежных средств его наследниками. В подтверждение представлена копия договора аренды между юридическим лицом в лице директора ФИО80 и ИП ФИО81

Указанные представителем ответчика обстоятельства и представленные доказательства (копии договора аренды и дополнительного соглашения, писем-претензий ответчика в ФИО82, платежное поручение № от Дата на сумму 100 000 долларов США) свидетельствуют о нецелевом использовании взносов, внесенных пайщиками кооператива и не подтверждают надлежащее исполнение условий договора в рамках Целевой программы, свидетельствуют о нарушении ответчиком договора.

Проведение ФИО85 ФИО84. Дата для пайщиков в интернете совещания, не подтверждает надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору перед истцом.

Доказательств доведения до пайщиков информации о проведении ответчиком совещания Дата, как информирования о работе кооператива путем размещения документов на сайте кооператива (ФИО86 и на Телеграммканале не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, установленных п. № договора ответчиком не представлено.

Вопреки доводам представителя ответчика, представителя третьего лица ФИО9, представленная бухгалтерская отчетность Дата годы Потребительского кооператива «ФИО2» не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств ответчиком.

Неделимый фонд непосредственно не связан с участием в ФИО87

Установленные судом обстоятельства использования целевого инвестиционного взноса, отсутствие достоверных доказательств информирования истца о деятельности кооператива по Целевой программе признаны судом существенным нарушением договора со стороны ответчика, которое влечет для истца ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При таких обстоятельствах имеются правовые основания для расторжения договора № № заключенного между истцом и ответчиком Дата.

Из возражений представителя ответчика и третьего лица следует, что не имелось возможности по выполнению п. № программы в связи с наступлением форс-мажорных обстоятельств – распространения коронавирусной инфекции, которое является обстоятельством непреодолимой силы, снижения количества туристов и поступления валюты в ФИО88, а также в связи со смертью ФИО7, который является бенефициаром Компании «ФИО89 и не завершением реализация 2-го этапа программы. Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку суд установил нецелевое использование ответчиком целевых инвестиционных взносов.

Доводы ответчика о том, что все денежные средства истца были переданы в неделимый фонд, в связи с чем, не могут быть возвращены, признаются судом несостоятельными, поскольку неделимый фонд не предусмотрен Целевой программой, в рамках которой истцом внесены денежные средства.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК РФ).

Поскольку договор № № расторгнут судом, доказательств использования денежных средств истца в соответствии с Целевой программой не представлено, оснований, установленных ст. 1109 ГК РФ, не установлено, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика, внесенных ею денежных средств в размере 599 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного договором и п. 2 ст. 452 ГК РФ, несостоятельны, опровергаются имеющейся в материалах дела претензией от Дата, поименованной Требование, направление которой подтверждено отчетом об отправке № описью вложения. При этом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ не получение корреспонденции ответчиком не свидетельствует о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что в связи с обращением в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 602 рублей, что подтверждается квитанцией, в связи, с чем в силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы по оплате государственной пошлины, с учетом размера, заявленных требований, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Кооператив по консультированию по вопросам коммерческой деятельности и управления «ФИО2» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №№ об участии в хозяйственной деятельности по целевой потребительской инвестиционной программе «ФИО90» от Дата, заключенный между Потребительскому кооперативу «Кооператив по консультированию по вопросам коммерческой деятельности и управления «ФИО2» и ФИО1.

Взыскать с Потребительского кооператива «Кооператив по консультированию по вопросам коммерческой деятельности и управления «ФИО2» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 Дата года рождения (паспорт серии №, выдан отделом милиции Адрес Дата) 599 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 190 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – Дата

Судья А.Б. Булытова

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.