66RS0006-01-2022-004315-26

№ 2-4182/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 ноября 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа указывая, что 14 марта 2019 года между ООО МКК «МангоФинанс» и ответчиком заключен договор потребительского займа < № > в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «МангоФинанс» в сети интернет. По условиям договора ООО МКК «МангоФинанс» передал ответчику денежные средства в сумме 17 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Денежные средства перечислены ответчику на счет в банке. ООО МКК «МангоФинанс» исполнило свои обязательства по предоставлению займа, однако до настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. Между ООО МКК «МангоФинанс» и ООО МК «Лайм-Займ» заключен договор уступки прав (требования) от 31 декабря 2019 года, в соответствии с которым ООО МКК «МангоФинанс» уступил права требования по договору займа, заключенному с ответчиком. 30 июня 2020 года между ООО МК «Лайм-Займ» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав (требований) < № >, на основании которого право требования по договору займа заключенному с ответчиком перешло к истцу. За период с 20 апреля 2019 года по 30 июня 2020 года задолженность по договору займа составила 52 890 рублей, в том числе сумма основного долга 17 000 рублей, проценты – 34 669 рублей 08 копеек, проценты за просрочку – 1 220 рублей 92 копейки. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа < № > от 14 марта 2019 года в размере 52890 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины 1786 рублей 70 копеек.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности и об объявлении перерыва для подготовки к рассмотрению дела, однако после объявленного перерыва не явился, о времени и месте продолжения судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, поскольку присутствовал в судебном заседании, в котором была объявлена дата продолжения судебного заседания, заполнил расписку об объявленном перерыве. Причины неявки после объявленного перерыва суду не сообщил.

С учетом изложенного суд в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что путем регистрации на официальном сайте истца и самостоятельного заполнения регистрационной анкеты, подтверждения согласия с Общими условиями договора займа, подписания договора путем введения уникального смс-кода направленного на телефон заемщика, между ООО МКК «МангоФинанс» и ФИО1 14 марта 2019 года был заключен договор займа < № > (л.д. 6-13).

По условиям данного договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 17000 рублей сроком на 36 дней, срок возврата займа – 19 апреля 2019 года. При этом заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты. Займодавец предоставляет заемщику займ под 547,5% годовых (п. 4 индивидуальных условий).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с платежным поручением < № > от 14 марта 2019 года(л.д. 28) денежные средства в сумме 17 000 рублей перечислены ФИО1 на его счет в банке, что свидетельствует об исполнении займодавцем обязанности по перечислению суммы займа ответчику.

Факт заключения договора займа и получения суммы займа в указанном размере ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Заключенный между ООО МКК «МангоФинанс» и ФИО1 договор потребительского займа < № > от 14 марта 2019 года свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор краткосрочного займа, к которому подлежат применению нормы Федерального закона № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Материалами дела подтверждается, что 31 декабря 2019 года между ООО МКК «МангоФинанс» и ООО МК «Лайм-Займ» заключен договор уступки прав (требований) по договорам займа (л.д. 16), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать от должников, указанных в приложении к настоящему договору, исполнения обязательств по уплате денежных средств, возникших на основании договоров потребительского кредита (займа), заключенных между цедентом и должниками. Цессионарию передаются также все иные требования к должникам, вытекающие из договоров займа, в том числе требования по уплате неустоек в соответствии с условиями каждого конкретного договора займа, и процентов и иных платежей обязанность по уплате которых возникла после даты исполнения обязательств, предусмотренных договорами займа. Расчет таких сумм производится цессионарием самостоятельно.

Из выписки из Приложения < № > к договору уступки прав (требований) по договорам займа от 31 декабря 2019 года (оборот л.д. 24) усматривается, что права требования к ФИО1 перешли от цедента к цессионарию.

Кроме того, 30 июня 2020 года между ООО МК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор < № > уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме приложения < № > к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Приложение < № > к настоящему договору содержит перечень должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из должников, стоимость прав требования по каждому из договором микрозайма (л.д. 14-16).

Из выписки из реестра прав требования к договору об уступке прав < № > от 30 июня 2020 года (л.д. 25) усматривается, что права требования к ФИО1 по договору < № > от 14 марта 2019 года перешли к ООО «АйДи Коллект».

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения цессионария в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО1 по договору займа < № > от 14 марта 2019 года обязался в срок по 19 апреля 2019 года возвратить сумму полученного займа в размере 17000 рублей, и уплатить истцу проценты за пользование займом в размере 547,50% годовых. Однако, ответчик свои обязательства по договору микрозайма исполнил ненадлежащим образом, до настоящего времени сумма займа и процентов за пользование займом не возвращена.

Срок возврата ответчиком суммы займа истек. Однако до настоящего времени сумма долга в размере 17000 рублей не возвращена, проценты – 34 669 рублей 08 копеек и проценты за просрочку – 1 220 рублей 92 копейки не уплачены. При этом ответчиком не представлены суду доказательства возврата указанной суммы займа, внесения каких-либо платежей в счет погашения задолженности.

Расчет процентов за пользование займом и процентов за просрочку произведен в соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», на основании чего сумма начисленных процентов снижена до пределов не превышающих двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.

В соответствии с ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При установленных обстоятельствах ООО «АйДиКоллект» имелись достаточные основания для обращения к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга определением от 05 апреля 2021 года отменен судебный приказ от 01 февраля 2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения (л.д. 29).

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий договора займа, ответчик принял на себя обязательство погасить заем и уплатить проценты за пользование займом 19 апреля 2019 года, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа < № > от 14 марта 2019 года (л.д. 8-10).

Таким образом, о нарушении своего права кредитору стало известно с 20 апреля 2019 года, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности по повременным платежам длился по 19 апреля 2022 года включительно.

За взысканием задолженности по договору путем выдачи судебного приказа истец обратился 01 февраля 2021 года, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности. При этом в период с 20 апреля 2019 года по 31 января 2021 года истекло 1 год 9 месяцев и 13 дней, следовательно, не истекшая часть срока исковой давности, подлежащая исчислению с момента отмены судебного приказа, составила 1 год 2 месяца и 27 дней и истекла 02 июля 2022 года.

После отмены судебного приказа иск был подан 16 августа 2022 года (направлен почтой), то есть после истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе ООО «АйДи Коллект» в иске о взыскании с ФИО1 задолженности по договору < № > от 14 марта 2013 года в сумме 52 890 рублей.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению истцу расходы на оплату государственной пошлины, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.

Судья Е.А. Лащенова