Решение по делу № 2-3213/2024 от 10.04.2025 - о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договорам поставки и подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Дело № 2-347/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 10 апреля 2025 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Замрий В.Н.,

при секретаре Игнатьевой И.С.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договорам поставки и подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Заволжский районный суд города Твери с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 46 000,00 рублей, задолженность по договору подряда в размере 141 300,00 рублей, неустойку по договору поставки в размере 396 000,00 рублей, неустойку по договору подряда в размере 141 300,00 рублей, штраф в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей.

В обоснование иска указывается, что между ИП ФИО3 (Ответчик) и ФИО1 (Истец) заключены следующие договора:

- договор поставки № 9 от 19.08.2023, согласно которому поставщик ИП ФИО3 обязуется поставить, а Покупатель ФИО1 принять и оплатить продукцию - термопанели с имитацией клинкерного кирпича на основе пенопласта в установленные договором сроки. Цена договора составляет 396 000,00 руб. Начало поставки не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами настоящего договора при условии оплаты авансового платежа 50% от суммы договора. Авансовый платеж в размере 100% стоимости договора был оплачен Покупателем 19.08.2023 (в день заключения договора). Соответственно, доставка по договору должна была быть сделана не позднее 25 августа 2023 г.

- договор подряда на выполнение фасадных работ №1 от 11.09.2023, согласно которому Подрядчик ИП ФИО3 обязуется в установленный договором срок выполнить работы по ремонту, утеплению фасада жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. За выполнение работ по настоящему договору Заказчик ФИО1 обязуется выплатить Подрядчику денежную сумму в размере 231 300,00 руб. Денежная сумма в размере 141 300,00 руб. была оплачена заказчиком 10.10.2023, начало работ по договору – 11.09.2023.

На дату подписания досудебной претензии оба договора не исполнены полностью.

15.08.2024 в ходе проведения переговоров ИП ФИО3 отказался производить поставку и работы и вернул денежную сумму в размере 300000 руб. по договору поставки № 9 от 19.08.2023.

На дату подписания досудебной претензии задолженность ИП ФИО3 перед ФИО1 составляет 237 300,00 руб., из которых задолженность 96 000,00 руб. по договору поставки № 9 от 19.08.2023 и 141 300,00 руб. по договору подряда на выполнение фасадных работ №1 от 11.09.2023.

26.09.2024 Истец отправил в адрес Ответчика досудебную претензию с отказом от договора и требованием возврата денежной суммы в размере 237300 руб., а также выплаты неустойки установленной Законом о защите прав потребителей. Ответа на претензию не получено.

Поскольку в установленный в договоре срок услуги не были оказаны, а товары не были поставлены, истцом также заявляется требование о взыскании неустойки в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 141300 руб. и в соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в размере 396000 руб. При этом за конечную дату принято 15.08.2024 – дата возвращения части предоплаты по договору поставки (отказ от договора со стороны Ответчика).

Кроме того, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей» и процессуального законодательства, истец просит взыскать в свою пользу штраф, компенсацию морального вреда и понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в вышеуказанном размере.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 17.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечена ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что ИП ФИО3 ему порекомендовал знакомый строитель, который сообщил, что он имеет производство по изготовлению панелей, а также сможет осуществить их монтаж. Он приехал на производство, выбрал подходящие ему по цвету и характеристикам панели, заключил договор, внес оплату. При заключении договоров поставки и подряда не обратил внимания, что заключает их с ФИО3 как с физическим лицом, а не как с индивидуальным предпринимателем. Вместе с тем ему известно, что ФИО3 осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, панели он закупал у него как у производителя, также у него есть бригада, которая осуществляет строительные работы. После заключения договора часть материала была поставлена на его участок, были возведены строительные леса, установлен биотуалет для рабочих. Это все он оплачивал дополнительно, в договор стоимость не входила. Когда часть стены закрыли панелями, качество материала и работ его не устроило. Цвет панелей отличался друг от друга, на углах стыковка была осуществлена некачественно, панели расходились, осыпались, на его участке образовывался строительный мусор, который он впоследствии вывозил за свой счет. Бригада работала не каждый день, а по мере поставки материала. Акты поставки не подписывались. Оценивает поставленный ему товар в 50 000,00 рублей. В какой-то момент ответчик снял с его объекта бригаду, приезжал сам, что-то доделывал. Потом поставки прекратились, работу никто не выполнял. По телефону ответчик сообщил ему, что работы доделывать не будет, в связи с чем он попросил вернуть ему оплаченные деньги за товар и работы, деньги ему были возвращены в размере 300 000,00 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал, просил его удовлетворить. Сообщил, что согласно выписке из ЕГРИП ФИО3 является индивидуальным предпринимателем. Указывает, что ответчик является профессиональным участником строительного рынка, осуществляет профессиональную деятельность на постоянной основе в большом объеме, с привлечением организованной им бригады. В связи с изложенным полагает, что спор подлежит рассмотрению в порядке защиты прав потребителей. Также пояснил, что поставленный ИП ФИО3 товар его доверитель оценивает в 50000 руб., данный товар был в последствии продан на Авито на указанную сумму. На мирное урегулирование спора ответчик не идет, что явилось основанием для обращения в суд.

Ответчик ИП ФИО3, извещавшийся в установленном порядке о дате и времени рассмотрения дела направлением почтовой корреспонденции по адресу его регистрации и по адресу, указанному в договорах, возвращенной в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи, считается извещенным надлежащим образом; явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

В силу статей 456, 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 ст. 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статей 730, 731, 735 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги, а заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором. Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон.

Судом установлено, что между ФИО3 (поставщик) и ФИО1 (покупатель) 19 августа 2023 г. был заключен договор поставки, согласно которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию – термопанели с имитацией кликерного кирпича, на основе пенопласта ППС-16Ф ГОСТ 15588-2014 в установленные договором сроки. Объем, количество и ассортимент продукции, сроки монтажа определяются Приложением № 1 к договору.

Согласно п. 1.2 договора цена договора составляет 396 000 (триста девяносто шесть тысяч) руб. 00 коп., которая уплачивается в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему.

Пунктом 2.1 определено, что поставка продукции производится согласно Приложения 1, по которому поставка продукции осуществляется партиями/частями по мере необходимости и потребности в монтаже в срок не позднее 35 дней с момента получения 1ого авансового платежа согласно п. 5.2 Договора.

В силу п. 2.3 Договора датой исполнения Поставщиком обязательства по поставке продукции, а также моментом перехода права собственности на продукцию и всех рисков, связанных с ней, считается дата сдачи продукции Покупателю по адресу: <адрес> и подписание Сторонами товарной накладной, подтверждающей передачу продукции.

Сторонами в п. 5.2 Договора определено, что оплата продукции осуществляется Покупателем в следующем порядке:

1ый авансовый платеж – 50% от суммы договора 198000 руб. оплачивается в срок не позднее 05 рабочих дней с момента подписания договора.

2ой авансовый платеж – 25% от суммы договора 99000 руб. оплачивается в срок не позднее 05 рабочих дней с момента поставки 30% продукции.

3ий окончательный расчет – 25% от суммы договора 99000 руб. оплачивается в срок не позднее 05 рабочих дней с момента поставки всего объема продукции.

Из материалов дела усматривается, что 19 августа 2023 г. истцом был произведен платеж по договору в полном объеме (396000 руб.).

Таким образом, с учетом условий заключенного договора и даты оплаты, произведенной в полном объеме, товар должен был быть поставлен не позднее 23 сентября 2023 г.

Вместе с тем, согласно пояснений истца товар надлежащего качества и в полном объеме ему поставлен не был, часть товара была поставлена, однако оказалась непригодной к использованию, была им перепродана. Истец оценивает поставленный ему товар в 50000 руб. Акт приемки поставленного товара сторонами не подписывался.

Также из материалов дела следует, что 11 сентября 2023 г. между ФИО3 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда на выполнение фасадных работ, согласно которого подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить работы по ремонту, утеплению фасада жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с условиями настоящего Договора и приложениями к нему, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, приять их результат и оплатить обусловленную цену в порядке и срок, установленные Договором.

Пунктом 1.2 Договора определены работы, подлежащие выполнению Подрядчиком:

- монтаж термопанели с имитацией клинкерного кирпича, на основе пенопласта ППС-16Ф ГОСТ 155888-2014, размер термопанели 1000х500х50 мм, шип/паз/замок верх-низ на пеноклей;

- монтаж панели с имитацией клинкерного кирпича, на основе стеклохолста, размер панели 1000х500х5 мм, шип/паз;

- обустройство оконных проемов;

- демонтаж/монтаж наружных фасадных систем ливнестоков, ливнеотводов, системы видеонаблюдения;

- демонтаж кирпичного декора;

- обеспыливание поверхности фасада;

- монтаж/демонтаж строительных лесов.

Указано, что полный перечень Работ Стороны согласуют в Смете (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Договора.

В силу п. 1.6 сроки и этапы выполнения Работ устанавливаются Сторонами в Графике производства работ (Приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно данного Графика датой начала работ по демонтажным работам установлено 11.09.2023, датой окончания – 25.09.2023; датой начала работ по монтажу панелей на стеклохолсте установлено 18.09.2023, датой окончания – 15.10.2023, датой начала работ по монтажу термопанелей установлено 25.09.2023, датой окончания – 25.10.2023.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Договора за выполнение Работ по Договору Заказчик обязуется выплатить Подрядчику сумму в размере 231 300 (двести тридцать одна тысяча триста) рублей 00 копеек. Оплата Работ осуществляется в срок не позднее 3 рабочих дней с момента окончания выполнения Подрядчиком работ, предусмотренных договором. Стороны вправе согласовать выплату аванса.

Из материалов дела усматривается, что 10 октября 2023 г. истцом была произведена оплата по договору подряда на выполнение фасадных работ в размере 141300 руб.

Вместе с тем, данные работы ответчиком выполнены не были, соответствующий Акт выполненных работ сторонами подписан не был.

Сторонами не оспаривается тот факт, что 15 августа 2024 г. ответчик вернул истцу денежные средства в размере 300 000,00 руб. по договору поставки от 19.08.2023.

26 сентября 2024 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере 237300 руб., уплаченных по договору поставки от 19.08.2023 и договору подряда на выполнение фасадных работ от 11.09.2023, а также о выплате в его пользу неустойки в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Требования претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования суд полагает следующее.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце, исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что в срок, указанный в договоре поставки от 19.08.2023 и договоре подряда на выполнение фасадных работ от 11.09.2023, обязательства ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возврате денежной суммы в размере 46000 руб., уплаченной в качестве предоплаты за товар, передача которого не осуществлена покупателю и в сумме 141300 руб., уплаченной в качестве аванса за выполнение работ по ремонту и утеплению фасада жилого дома, которые осуществлены не были.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с со статьями 23.1, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, согласно п. 3 ст. 23.1 названного закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Пунктами 6.1, 6.2 Договора поставки от 19.08.2023 предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. За нарушение сроков поставки продукции Покупатель вправе начислить Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства в полном объеме.

Вместе с тем, согласно пп. 9 п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

Таким образом, в рассматриваемом случае по договору поставки от 19.08.2023 неустойку следует рассчитывать исходя из 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.

Как следует содержания иска, истцом заявлено о взыскании неустойки по договору поставки от 19.08.2023 за период с 26.08.2023 (дата срока исполнения договора) по 15.08.2024 (частичный возврат денежных средств).

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 26.08.2023 по 15.08.2024 составляет 704 880 руб., а с учетом положений абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит возместить ему неустойку по договору поставки от 19.08.2023 в размере 396 000,00 рублей.

Вместе с тем судом было установлено, что с учетом условий заключенного договора поставки от 19.08.2023 и даты оплаты, произведенной в полном объеме, товар должен был быть поставлен не позднее 23 сентября 2023 г.

Таким образом, неустойка по договору поставки от 19.08.2023 подлежит взысканию за период с 23.09.2023 по 15.08.2024 и с учетом положений абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 396 000,00 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 6.1 Договора подряда на выполнение фасадных работ от 11.09.2023 предусмотрено, что при просрочке выполнения работ по настоящему договору Заказчик вправе требовать от Подрядчика оплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств.

Однако с учетом вышеприведенных положений пп. 9 п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в рассматриваемом случае по договору подряда на выполнение фасадных работ от 11.09.2023 неустойку следует рассчитывать исходя из 3% от цены выполнения работы за каждый день просрочки.

Как следует содержания иска, истцом заявлено о взыскании неустойки по договору подряда на выполнение фасадных работ от 11.09.2023 за период с 11.09.2023 (дата начала работ по договору) по 15.08.2024 (частичный возврат денежных средств).

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 11.09.2024 по 15.08.2024 составляет 1441260 руб., а с учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит возместить ему неустойку по договору подряда на выполнение фасадных работ от 11.09.2023 в размере 141 300 рублей.

Указанный расчет проверен, признан верным и принят судом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение со стороны ответчика сроков исполнения договора поставки от 19.08.2023 и договора подряда на выполнение фасадных работ от 11.09.2023, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.

Оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки или освобождения ответчика от ее уплаты в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Ответчик, являющийся индивидуальным предпринимателем, с заявлением о применении судом положений ст. 333 ГК РФ не обращался.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом степени вины ответчика, длительности нарушения прав потребителя, принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 5 000,00 рублей. Оснований для взыскания компенсации в большем размере судом не установлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 364 800,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения.

Документально подтвержден факт оплаты истцом услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договором и платежными документами.

Поскольку требования истца были удовлетворены, истец вправе предъявить требования о взыскании понесенных им судебных расходов.

Исходя из принципа разумности, справедливости, учитывая категорию дела, его сложность, характер и объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний и продолжительность рассмотрения дела, суд полагает соразмерным и отвечающим принципу соблюдения баланса интересов сторон определить размер расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>, паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору поставки в размере 46 000,00 рублей, задолженность по договору подряда в размере 141 300,00 рублей, неустойку по договору поставки в размере 396 000,00 рублей, неустойку по договору подряда в размере 141 300,00 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 364 800,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, а всего: 1 119 400,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ИП ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Замрий

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.

Судья В.Н. Замрий