№33а-4166/2023

Судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 годаадрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Татаринове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи административное дело № 2а-1008/22 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 26 октября 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления фио к УГИБДД ...адрес о признании действий (бездействия) незаконными, признании исполнительного документа недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УГИБДД ...адрес и просил признать незаконными действия (бездействие) по необоснованному направлению на принудительное исполнение невступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении №18810577220326707806 от 26 марта 2022 года.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 26 октября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

С решением не согласие административный истец ФИО1, который в апелляционной жалобе просит решение отменить.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ...адрес № 18810577220326707806 от 26 марта 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В связи с отсутствием сведений об уплате административного штрафа в банке данных Госавтоинспекции по истечению срока, установленного для уплаты штрафа, на основании части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, копия постановления 06 апреля 2022 года была направлена в МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес для принудительного исполнения.

МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по адрес в отношении фио возбуждено исполнительное производство.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 14 июня 2022 года.

15 июня 2022 года решением Преображенского районного суда адрес по делу №12-1165/2022, вступившим в законную силу 01 июля 2022 года, постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ...адрес № 18810577220326707806 от 26 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении фио отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административного заявления, поскольку у УГИБДД ...адрес отсутствовала информация об обжаловании административным истцом постановления о привлечении к административной ответственности для принудительного исполнения, а также об отмене постановления судом, об уплате ФИО1 административного штрафа, поэтому направление постановления по делу об административном правонарушении на принудительное исполнение являлось законным и обоснованным, выполненным в рамках полномочий УГИБДД ...адрес. Также судом не установлено незаконного бездействия УГИБДД ...адрес, выражающееся в бездействии по отзыву постановления из МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по адрес

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Так, в силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что административный ответчик был поставлен в известность об обжаловании ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, поэтому являются законными действия, выражающиеся в направлении постановления на принудительное исполнение, а также законным бездействие по отзыву постановления из МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по адрес.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении административного искового заявления; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права. Как верно указал суд, само по себе истребование Преображенским районным судом адрес у административного ответчика материалов административного дела, не свидетельствует об уведомлении УГИБДД ...адрес об обжаловании принятого постановления.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 26 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: