Дело № 2-3200/2025 Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 20 ноября 2025 года
Мотивированное решение составлено 4 декабря 2025 года
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Симкина А.С.,
при секретаре судебного заседания Гасановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), судебных расходов,
установил:
Страховое акционерное общество«РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 28 ноября 2023 г. между истцом и ФИО11 заключён договор ОСАГО (полис ТТТ №) владельца транспортного средства - «КАМАЗ 4326», государственный регистрационный знак №, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством; ответчик в данный список страхователем включён не был. 12 мая 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «КАМАЗ 4326», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомобиля «RENAULTLОGAN/SR», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, повлёкшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Потерпевший в рамках прямого возмещения убытков обратился за возмещением ущерба к своему страховщику по договору ОСАГО - АО «<данные изъяты>», выплатившее потерпевшему страховое возмещение, в размере 166 200 руб. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ №) и в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков САО «РЕСО-Гарантия» выплатило по требованию АО «№» страховое возмещение, в размере 166 200 руб. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, ущерб истцу не возмещён. В этой связи и на основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»в пользу истца с ответчика подлежат взысканию ущерб, в размере 166 200 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представителем истца представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки не сообщил.
Третье лицо - ФИО2, извещённая о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие не заявила, о наличии уважительной причины для неявки не сообщила.
В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пп. 6 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путём возмещения убытков.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из смысла правовых норм, предусмотренных ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, следует, что для наступления деликтной ответственности необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
В силу п. 1, п. 2, п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если недокажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 2, п. 3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершенными умышленно.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Положением п. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 г.№ 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Такое право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закреплённая в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Согласно п. 9.10Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.
Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что 12 мая 2024 г. в 19.00 час.на 28 км. автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «КАМАЗ 4326», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля «RENAULTLОGAN/SR», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6 и под управлением ФИО6 (л.д. 14, 15, 90; административный материал по факту ДТП, л.д. 8).
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «КАМАЗ 4326», государственный регистрационный знак № (ФИО2), была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ТТТ №, сроком страхования с 24 августа 2023 г. по 23 августа 2024 г., при этом в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, ФИО1 не включён, что подтверждается страховым полисом (л.д. 9), доказательствобратного суду не представлено.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «RENAULTLОGAN/SR», государственный регистрационный знак № (ФИО7), на момент ДТП была застрахована в АО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО серии ХХХ №, сроком страхования с 13 сентября 2023 г. по 12 сентября 2024 г. (л.д. 34).
Из содержания сведений о ДТП, актов осмотра следует, что транспортному средству «RENAULTLОGAN/SR», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения (л.д. 14, 16-19, 99-100; административный материал по факту ДТП, л.д. 8).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12 мая 2024 г., вынесенному должностным лицом ДПС ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции <адрес>, 12 мая 2024 г. в 19.00 час.на 28 км. автодороги <адрес> Т.Ю., управляя транспортным средством «КАМАЗ 4326», государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства - «RENAULTLОGAN/SR», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, и совершил столкновение, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, в связи с чем ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ («Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней»), с назначением административного наказания в виде административного штрафа, в размере 1 500 руб., при этом ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал (л.д. 15; административный материал по факту ДТП, л.д. 1).
Таким образом, указанные обстоятельства в совокупности с исследованными доказательствами свидетельствуют о том, чтоФИО1 является лицом, виновным в совершении ДТП, управлявшим транспортным средством «КАМАЗ 4326», государственный регистрационный знак №, будучи не включённым в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из представленных АО «<данные изъяты>» материалов выплатного дела, 15 мая 2024 г. потерпевшая ФИО7 (собственник автомобиля «RENAULTLОGAN/SR», государственный регистрационный знак №) обратилась в АО «<данные изъяты>» с заявлениемо прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 93-94), заявлением о возмещении вреда в форме страховой выплаты (л.д. 95).
Специалистами ООО «<данные изъяты>» произведён осмотр автомобиля «RENAULTLОGAN/SR», государственный регистрационный знак №, в ходе которого зафиксированы механические повреждения на указанном автомобиле (л.д. 16-19, 99-100).
Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от 16 мая 2024 г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «RENAULTLОGAN/SR», государственный регистрационный знак №,с учётом износа составила 166 200 руб., без учёта износа – 238 446 руб. (л.д. 103-109).
Из заключённого между АО «<данные изъяты>» и ФИО7 соглашения о выплате страхового возмещения от 17 мая 2024 г. следует, что размер страхового возмещения составил 166 200 руб. (л.д. 110).
Платёжным поручением от 23 мая 2024 г. АО «<данные изъяты>» выплачено страховое возмещение ФИО7, в размере 166 200 руб. (л.д. 110).
На основании платёжного требованияАО «<данные изъяты>» (страховщик потерпевшего)от 12 июля 2024 г. № САО «РЕСО-Гарантия» на счёт АО «<данные изъяты>» перечислено страховое возмещение, в размере 166 200 руб., что подтверждается платёжным поручением от 16 июля 2024 г. № (л.д. 36).
С учётом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1, являясь причинителем вреда в результате совершенного ДТП, а также не являясь включённым в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «КАМАЗ 4326», государственный регистрационный знак №, при использовании которого им был причинён ущерб, суд приходит к выводу о том, чток истцу перешло право требования в размере выплаченного страховщику потерпевшего страхового возмещения.
При таких обстоятельствах и с учётом исследованных доказательств иск признаётся обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В этой связи, принимая во внимание наличие оснований для удовлетворения иска, понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
ИскСтрахового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в пользуСтрахового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» с Ахматова ТимураЮристовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), 166 200 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5 986 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ А.С. Симкин
Копия верна
Судья А.С. Симкин
Подлинник подшит
в гражданском деле № 2-3200/2025
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0007-01-2025-005357-77