74RS0029-01-2023-002191-48

№ 1-558/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 23 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдинова И.Ж.,

при помощнике судьи: Абакаровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя: Исаевой Е.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника-адвоката: Сивилькаева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1). 13 февраля 2018 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2). 05 марта 2019 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13.02.2018. На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию назначенному по последнему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13.02.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. Освободившегося по отбытии наказания 28 сентября 2020 года;

3). 04 марта 2021 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию по последнему приговору полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 05.03.2019, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев 28 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося по отбытию наказания 03.03.2022. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 23.08.2023 составляет 1 год 1 месяц 9 дней;

осужденного:

1). 10 июля 2023 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 28 на 29 мая 2022 года ФИО1 совместно с малознакомым Щ.А.В. распивали спиртные напитки в садовом доме, расположенном на садовом участке № в СНТСН «Коммунальник» в Ленинском районе г. Магнитогорска, принадлежащем Щ.А.В. Тогда же, в ночь с 28 на 29 мая 2022 года ФИО1, по в внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил похитить из указанного дома ценное имущество, принадлежащее Щ.А.В. После чего, в ночь с 28 на 29 мая 2022 года, ФИО1, реализуя задуманное, из корыстных побуждений, находясь в доме, на садовом участке № в СНТСН «Коммунальник» в Ленинском районе г. Магнитогорска, воспользовавшись тем, что Щ.А.В. уехал в магазин и за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил: сварочный аппарат «PIT PMI 200-D1» стоимостью 5 000 рублей, угло-шлифовальную машину «PIT pws20h-125а» стоимостью 5 000 рублей, циркулярную пилу «Ресанта ДП-190/1800» стоимостью 3 000 рублей, электрический рубанок «Интерскол Р-82 СТ» стоимостью 3 000 рублей, сотовый телефон «Самсунг 02» стоимостью 2000 рублей с сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, в чехле, не представляющем материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, сотовый телефон «BQ» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Щ.А.В. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Щ.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 500 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1, распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В зале судебного заседания ФИО1 признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Сивилькаев М.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, потерпевший Щ.А.В., которому разъяснено существо принятия решения в особом порядке, в заявлении, не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Фактические обстоятельства преступления, с которыми согласился подсудимый, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, при этом за вмененное преступление санкция предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, отсутствия факта возмещения имущественного ущерба потерпевшему, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает, <данные изъяты>

В силу п.п. «г, и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1, будучи судимым за совершение преступлений средней тяжести к лишению свободы, вновь совершил преступление средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не усматривает следственно-причинной связи между состоянием опьянения подсудимого с совершением им преступления.

Суд также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого.

При определении вида и размера наказания за преступление, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд определяет вид и размер наказания, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого суд полагает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи и малолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения менее строгого наказания, в том числе принудительных работ, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, т.к. считает, что другие виды наказания не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Наказания по приговорам Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 04.03.2021, 10.07.2023 следует исполнять самостоятельно.

В судебном заседании потерпевшим Щ.А.В. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба от преступления в размере 19500 рублей.

Подсудимый заявленные исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Поскольку вина подсудимого в хищении имущества потерпевшего в судебном заседании нашла подтверждение и исковые требования признаны подсудимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд полагает исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению, полагает взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего сумму причиненного материального ущерба в размере 19500 рублей.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: копию договора № 742203754/1 от 29.05.2022, копию договора 742203754/2 от 29.05.2022, копию договора № 742203754/3 от 29.05.2022, копию договора № 742203754/4 от 29.05.2022 – оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, возместить потерпевшему причиненный ущерб.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: копию договора № 742203754/1 от 29.05.2022, копию договора 742203754/2 от 29.05.2022, копию договора № 742203754/3 от 29.05.2022, копию договора № 742203754/4 от 29.05.2022 – оставить в материалах уголовного дела.

Исковые требования потерпевшего Щ.А.В. – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу Щ.А.В. 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Наказание по приговорам Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 04.03.2021, 10.07.2023 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: