ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 25 сентября 2025г.по делу № 2-2626/2025

(43RS0002-01-2025-003733-85)

<...>

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Кожевниковой И.П., при секретаре Шестаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды. В обосновании иска указал, что 18.02.2024 в результате ДТП, произошедшего с участием автомобиля Ssang Yong, г.р.з. №, под управлением ФИО2, причинен ущерб, принадлежащему ФИО1 автомобилю Газель 3010FD, г.р.з. №. ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО2, будучи лишенным права управления транспортным средством, двигаясь по 6 км. автодороги Киров-Кирово-Чепецк-Зуевка-Фаленки-граница Удмуртской Республики, в нарушении п.10.1 ПДД РФ не учел метеорологические условия, скоростной режим и совершил выезд на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем под управлением истца. В связи со смертью пассажира Ssang Yong, г.р.з. №, постановлением следователя отделения по расследованию преступлений против собственности СО МО МВД России "Кирово-Чепецкий" возбуждено уголовное дело № от 18.02.2024 по признакам преступления, предусмотренного п.в ч.4 ст.264 УК РФ. Приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по делу № 1-179/2024 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.4 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Таким образом, приговором суда подтверждается вина ФИО2 в ДТП от 18.02.2024. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО серии ААК №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована по договор ОСАГО. 26.03.2024 истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО и представил документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. 16.05.2024 истец обратился с заявлением о приобщении к материалам выплатного дела постановления о возбуждении уголовного дела № от 18.02.2024. 05.07.2024 истец обратился к страховщику с претензией, в которой сообщил, что страховое событие ответчиком не урегулировано. В связи с чем, просил выплатить страховое возмещение, рассчитанное без учета износа на запасные части и комплектующие, а также неустойку, предусмотренную ФЗ "Об ОСАГО". 23.07.2024 страховщик письмом № СГ-110157 уведомил истца об отказе в удовлетворении требований. Отказ мотивирован не представлением вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО2 Не согласившись с принятым решением страховщика и в связи с нарушением прав истца, последний обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки, предусмотренной ФЗ "Об ОСАГО", убытков в виде среднерыночной действительной стоимости транспортного средства. Финансовый уполномоченный уведомлением № У-24-81346/2020-001 от 12.08.2024 отказал в принятии обращения к рассмотрению. По мнению финансового уполномоченного автомобиль истца является грузовым и используется в коммерческих целях, что не позволяет признать ФИО1 потребителем финансовых услуг, следовательно, обращение не подлежит рассмотрению на основании п.1 ч.1 ст.19 Закона № 123-ФЗ. Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.05.2025 по делу № 2-381/2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены. С АО "СОГАЗ" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 185 800 руб., штраф 92 900 руб., неустойка 400 000 руб. расходы по оценке 12 000 руб., расходы на представителя 25 000 руб., почтовые расходы 472 руб. 50 коп., расходы по нотариальной доверенности 2 200 руб., расходы по госпошлине 7 336 руб. Решение суда вступило в законную силу. В рамках рассмотрения данного дела, определением суда была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО "ГК "АвтоСпас". Согласно заключению эксперта ООО "ГК "АвтоСпас" № 6321/25 от 11.02.2025 в результате ДТП от 18.02.2024 наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта ГАЗ 3010FD, согласно положениям ЕМР с учетом округления составляет без учета износа 261 200 руб., с учетом износа - 185 800 руб. Таким образом, у ответчика возникает обязательство о выплате материального ущерба в размере 75 400 руб. (261 200 руб. - 185 800 руб.), как разницу величины износа, рассчитанной в ходе судебной экспертизы по делу № 2-381/2025, рассмотренным Октябрьским районным судом г.Кирова. Кроме того, на момент ДТП истец являлся индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта, представление услуг по перевозкам. 19.12.2022 УФНС России по Кировской области выдан патент на право применения патентной системы налогообложения в отношении поврежденного транспортного средства, то есть основной источник заработка истца - коммерческая перевозка грузов на поврежденном транспортном средстве. В настоящее время истец был вынужден прекратить статус индивидуального предпринимателя, поскольку выплаченных денежных средств по решению Октябрьского районного суда г. Кирова по делу № 2-381/2025 недостаточно для приведения автомобиля в до аварийное состояние. Согласно данных выписки по счету истца за период с 30.06.2023 по 18.02.2024 заработок истца составил 1 114 200 руб. Таким образом, размер упущенной выгоды на момент подачи иска за период с 18.02.2024 (дат ДТП) по 11.07.2024 (дата прекращения ИП) составляет: 33 578 руб. 60 коп. + 33 578 руб. 60 коп. + 92 850 руб. х 4 = 438 557 руб. 20 коп., где 33 578 руб. 60 коп. упущенная выгода за период с 18.02.2024 по 29.02.2024 (11 дней) определенная по формуле 1 114 200 руб. : 365 х 11; 33 578 руб. 60 коп. упущенная выгода за период с 01.07.2024 по 11.07.2024 (11 дней) определенная по формуле 1 114 200 руб. : 365 х 11; 92 850 руб. упущенная выгода за месяц определенная по формуле 1 114 200 руб.; 4месяца с марта 2024 г. по июня 2024 г. (включительно). Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 75 400 руб., упущенную выгоду в размере 438 557 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 152 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 279 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, дали аналогичные пояснения, просят иск удовлетворить в полном объеме, согласны на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.(п.2).

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности ( ч.2 ).

Согласно п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, суду следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Пунктом 13 данного постановления предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч.4 ст.393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснением, содержащимся в п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2024 в результате ДТП, произошедшего с участием автомобиля Ssang Yong, г.р.з. №, под управлением ФИО2, причинен ущерб, принадлежащему ФИО1 автомобилю Газель 3010FD, г.р.з. №

ДТП произошло при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО2, будучи лишенным права управления транспортным средством, двигаясь по 6 км. автодороги Киров-Кирово-Чепецк-Зуевка-Фаленки-граница Удмуртской Республики, в нарушении п.10.1 ПДД РФ не учел метеорологические условия, скоростной режим и совершил выезд на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем под управлением истца.

В связи со смертью пассажира Ssang Yong, г.р.з. №, постановлением следователя отделения по расследованию преступлений против собственности СО МО МВД России "Кирово-Чепецкий" возбуждено уголовное дело № от 18.02.2024 по признакам преступления, предусмотренного п.в ч.4 ст.264 УК РФ.

Приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по делу № 1-179/2024 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.4 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения. Приговор суда вступил в законную силу.

Таким образом, приговором суда подтверждается вина ФИО2 в ДТП от 18.02.2024.

Установлено, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО серии ААК № 3025939097.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована по договор ОСАГО.

26.03.2024 истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО и представил документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

16.05.2024 истец обратился с заявлением о приобщении к материалам выплатного дела постановления о возбуждении уголовного дела № от 18.02.2024.

05.07.2024 истец обратился к страховщику с претензией, в которой сообщил, что страховое событие ответчиком не урегулировано. В связи с чем, просил выплатить страховое возмещение, рассчитанное без учета износа на запасные части и комплектующие, а также неустойку, предусмотренную ФЗ "Об ОСАГО".

23.07.2024 страховщик письмом № СГ-110157 уведомил истца об отказе в удовлетворении требований. Отказ мотивирован не представлением вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО2

Не согласившись с принятым решением страховщика и в связи с нарушением прав истца, последний обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки, предусмотренной ФЗ "Об ОСАГО", убытков в виде среднерыночной действительной стоимости транспортного средства.

Финансовый уполномоченный уведомлением № У-24-81346/2020-001 от 12.08.2024 отказал в принятии обращения к рассмотрению. По мнению финансового уполномоченного автомобиль истца является грузовым и используется в коммерческих целях, что не позволяет признать ФИО1 потребителем финансовых услуг, следовательно, обращение не подлежит рассмотрению на основании п.1 ч.1 ст.19 Закона № 123-ФЗ.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.05.2025 по делу № 2-381/2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены. С АО "СОГАЗ" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 185 800 руб., штраф 92 900 руб., неустойка 400 000 руб. расходы по оценке 12 000 руб., расходы на представителя 25 000 руб., почтовые расходы 472 руб. 50 коп., расходы по нотариальной доверенности 2 200 руб., расходы по госпошлине 7 336 руб. Решение суда вступило в законную силу.

В рамках рассмотрения данного дела, определением суда была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО "ГК "АвтоСпас".

Согласно заключению эксперта ООО "ГК "АвтоСпас" № 6321/25 от 11.02.2025 в результате ДТП от 18.02.2024 наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта ГАЗ 3010FD, согласно положениям ЕМР с учетом округления составляет без учета износа 261 200 руб., с учетом износа - 185 800 руб.

На основании ч.2,4 ст.61 ГПК РФ вышеуказанные судебные акта имеют преюдициальное значение для данного спора.

Таким образом, у ответчика перед истцом возникает обязательство о выплате материального ущерба в размере 75 400 руб. (261 200 руб. - 185 800 руб.), как разницу величины износа, рассчитанной в ходе судебной экспертизы по делу № 2-381/2025, рассмотренным Октябрьским районным судом г.Кирова.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 75 400 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 438 557 руб. 20 коп.

Как указывает истец, его представитель на момент ДТП истец являлся индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта, представление услуг по перевозкам, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

19.12.2022 УФНС России по Кировской области ФИО1 выдан патент на право применения патентной системы налогообложения в отношении поврежденного транспортного средства, то есть основной источник заработка истца - коммерческая перевозка грузов на поврежденном транспортном средстве.

В настоящее время истец был вынужден прекратить статус индивидуального предпринимателя, поскольку выплаченных денежных средств по решению Октябрьского районного суда г. Кирова по делу № 2-381/2025 недостаточно для приведения автомобиля в до аварийное состояние.

Согласно представленных в материалы дела выписок по счету истца, за период с 30.06.2023 по 18.02.2024 заработок истца составил 1 114 200 руб.

Таким образом, размер упущенной выгоды на момент подачи иска за период с 18.02.2024 (дат ДТП) по 11.07.2024 (дата прекращения ИП) составляет: 33 578 руб. 60 коп. + 33 578 руб. 60 коп. + 92 850 руб. х 4 = 438 557 руб. 20 коп., где 33 578 руб. 60 коп. упущенная выгода за период с 18.02.2024 по 29.02.2024 (11 дней) определенная по формуле 1 114 200 руб. : 365 х 11; 33 578 руб. 60 коп. упущенная выгода за период с 01.07.2024 по 11.07.2024 (11 дней) определенная по формуле 1 114 200 руб. : 365 х 11; 92 850 руб. упущенная выгода за месяц определенная по формуле 1 114 200 руб.; 4месяца с марта 2024 г. по июня 2024 г. (включительно).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца на получение им доходов, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими убытками истца, следовательно, заявленные требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 438 557 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 152 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 15 279 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положением ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются в том числе и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении ходатайства о взыскании судебных расходов является установление факта несения такого рода расходов на представителя, обязанность доказать который лежит на нем как заявителе.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обосновании несения расходов по оплате услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг № 11130 от 04.08.2025, согласно которого стоимость оказания юридических услуг определена сторонами 30 000 руб.: подготовка и подача иска в суд - 10 000 руб., правовое и техническое сопровождение иска - 5 000 руб., участие исполнителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции - 15 000 руб. за один судодень, а также чек на сумму 30 000 руб.

Доказательств, опровергающих указанные доводы, суду не представлено.

С учетом принципов разумности и справедливости, категории спора, степени сложности рассмотренного дела, объема работы представителя, результатов рассмотрения дела, количества судебных заседаний (1 судебное заседание 25.09.2025 продолжительностью 1 час. с учетом времени нахождения суда в совещательной комнате ), степени участия представителя в процессе (подготовка и подача иска представителем), суд находит требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению частично на сумму 7 000 руб., в удовлетворении остальной части размера заявленных требований следует отказать.

Почтовые расходы в размере 152 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 279 руб. являются необходимыми и целесообразными, подтверждены документально, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, судебные расходы по делу составляют 22 431 руб. (7 000 руб. + 152 руб. + 15 279 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ( <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 75 400 руб., упущенную выгоду в размере 438 557 руб. 20 коп., судебные расходы в размере 22 431 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П.Кожевникова

Резолютивная часть оглашена 25.09.2025.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.09.2025.