Дело № 2-417/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 11 сентября 2023 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам по тем основаниям, что 23.07.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №479289, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 30000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. 31.08.2019 г. ФИО4 умерла. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 23.09.2019 г. по 23.06.2023 г. включительно образовалась задолженность в размере 52373,55 руб., в том числе: пророченные проценты – 22659,66 руб., просроченный основной долг – 29713,89 руб. Просит расторгнуть кредитный договор от 23.07.2019 г. №479289, заключенный между истцом и ФИО4 и взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору за период с 23.09.2019 г. по 23.06.2023 г. включительно в размере 52373,55 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1771,21 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 432, 434 ГК РФ заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По общему правилу, установленному ст. 433 ГК РФ, договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Применительно к заёмным отношениям, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, 23.07.2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №479289, который подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 30000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Банк исполнил свои обязательств по кредитному договору в полном объёме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита на счёт ФИО4

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умерла 31.08.2019 г.

Из наследственного дела №1/2020 от 09.01.2020г. на умершую 31.08.2019 года ФИО4 следует, что с заявлениями о принятии наследства по закону обратились: сестра ФИО3 и брат ФИО1, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Следовательно, ответчики ФИО3 и ФИО1 после смерти ФИО4 фактически приняли наследственное имущество в день его открытия.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, взысканная судом с ответчика сумма не превышает установленный предел ответственности наследника по долгам наследодателя.

Согласно положениям ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заёмщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика, то есть к ответчикам ФИО3 и ФИО1

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО4 в связи с её смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

Сумма задолженности, предъявленная истцом, определена за период с 23.09.2019 г. по 23.06.2023 г. включительно в размере 52373,55 руб., в том числе: пророченные проценты – 22659,66 руб., просроченный основной долг – 29713,89 руб.

Правильность представленного Банком расчета судом проверена, суд соглашается с представленным истцом расчётом взыскиваемой суммы, поскольку расчёт основан на общепринятых математических формулах и соответствует условиям кредитного договора и не противоречит требованиям гражданского законодательства. Расчет по существу ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиками не представлено, как не представлено и иного расчета и исполнения кредитных обязательств.

ФИО4 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость жилого дома составляет 343144 руб., стоимость земельного участка составляет 138999 руб., а всего 482143 руб., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено, в данном случае риск непредставления доказательств несёт сторона, не представившая их.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившими в законную силу решениями Быковского районного суда Волгоградской области от 22.08.2022 г. (№2-264/2022 и №2-265/2022) установлено, что на момент смерти ФИО4 транспортные средства за ней не значились. На имя ФИО4 в ПАО Сбербанк были открыты счета, текущий остаток составил 0 руб.

Таким образом установлено, что ответчиками ФИО3 и ФИО1 фактически принято наследство на общую сумму 482143 руб.

Учитывая, что доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено, исковые требования не превышают стоимость наследственного имущества, перешедшего по наследству, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности в размере 52373,55 руб., подлежат удовлетворению в солидарном порядке с ответчиков ФИО3 и ФИО1, как наследников, принявших наследство после смерти ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 482143 руб. В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 следует отказать, поскольку последняя не является наследником имущества после смерти ФИО4

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1771,21 руб., в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов с ответчика ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 23.07.2019г. №179289, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 23.07.2019г. №179289 в размере 52373,55 руб., в том числе: пророченные проценты – 22659,66 руб., просроченный основной долг – 29713,89 руб., в пределах стоимости перешедшего после смерти ФИО4 наследственного имущества стоимостью 482143 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1771,21 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023 г.

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья: Романова Ю.А.