Дело №2-3038/2022

УИД 23RS0011-01-2022-004047-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 21 ноября 2022 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Г.В.

при секретаре судебного заседания Долуда Е.А.,

с участием:

представителя истца: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – ФИО1, действующей на основании дорверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 3 марта 2019 года по 2 марта 2022 года в размере 87 117,47 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 1 июля 2022 года №№ нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 61,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, поставлено на кадастровый учет, однако право собственности на него не зарегистрировано. Нежилое здание с кадастровым номером № расположено в кадастровом квартале №

Специалистами администрации муниципального образования город-курорт Геленджик осуществлен осмотр земельного участка прилегающего к зданию с кадастровым номером №, которое эксплуатируется как кафе <данные изъяты>

В результате осмотра установлено, что здание кафе «<данные изъяты>» с кадастровым номером № эксплуатируется ФИО2 в отсутствие правоустанавливающих документов в результате чего самовольно занят земельный участок площадью 84 кв.м.

Более того, на земельном участке общего пользования площадью 91 кв.м. (прилегающем к зданию кафе «<данные изъяты> расположен навес из металлоконструкций и брезента, а также выносные столы и стулья, общая площадь самовольно занятого земельного участка ФИО2 составляет 175 кв.м.

Таким образом, за период с 3 марта 2019 года по 2 марта 2022 года ФИО2 неосновательно обогатилась на сумму 87 117,47 рублей, которую она должна выплатить за фактическое пользование указанными земельными участками.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отказавшись от получения судебного извещения.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим, сведениями о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 61,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 1 июля 2022 года №

Специалистами администрации муниципального образования город-курорт Геленджик осуществлен осмотр земельного участка прилегающего к зданию с кадастровым номером №, которое эксплуатируется как кафе <данные изъяты>

В результате осмотра установлено, что здание кафе <данные изъяты> с кадастровым номером № эксплуатируется ФИО2 в отсутствие правоустанавливающих документов, в результате чего самовольно занят земельный участок площадью 84 кв.м.

Более того, на земельном участке общего пользования площадью 91 кв.м. (прилегающем к зданию кафе <данные изъяты>») расположен навес из металлоконструкций и брезента, а также выносные столы и стулья, общая площадь самовольно занятого земельного участка ФИО2 составляет 175 кв.м.

Между тем, ответчик фактически пользовался спорным земельным участком в период с 3 марта 2019 года по 2 марта 2022 года, не внося при этом плату за его использование в пользу истца.

В соответствии с расчетом истца, сумма неосновательного обогащения за фактически используемые земельные участки за период с 3 марта 2019 года по 2 марта 2022 года составила 87 117,47 рублей.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

Ответчику была направлена претензия от 1 июня 2022 года № с требованием погасить сумму задолженности за фактическое использование земельного участка. Однако требования в части погашения задолженности не выполнены.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт. 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, отсутствие договора аренды в отношении указанных земельных участков является основанием для освобождения ответчика от уплаты земельного налога и арендной платы, но также является основанием для взыскания с него неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельными участками.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 3 марта 2019 года по 2 марта 2022 года в размере 87 117,47 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым ВС РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требования.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика в доход государства, составляет 2 814 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт №), в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик неосновательное обогащение за период с 03 марта 2019 по 02 марта 2022 в сумме 87 117 (восемьдесят семь тысяч сто семнадцать) руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт №), в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 2 814 (две тысячи восемьсот четырнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение суда

принято 25 ноября 2022.