Дело № 2-5047/2025 КОПИЯ
УИД № 59RS0001-01-2025-001725-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Дзюбинской О.П.,
при секретаре судебного заседания Тюмисовой Р.Р.,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Старко и К» о взыскании задолженности по договору, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Строительная фирма «Старко и К» о взыскании суммы задолженности по договору, процентов, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная фирма «Старко и К» и ФИО2 заключен договор №_КД, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика, в оговоренные договором сроки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора), своими силами и за счет собственных технических и программных средств, включая ПО, оказать заказчику комплекс услуг по разработке конструкторской документации, а заказчик обязуется принять работу и своевременно выплачивать денежное вознаграждение за оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с условиями договора, истец свои обязательства выполнил в срок и в полном объеме, конструкторская документация была разработана, генеральным директором ООО «Строительная фирма «Старко и К» принята, что подтверждается актом выполненных работ б/№ от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало. Согласно п.3.1, договора, стоимость предоставляемых исполнителем услуг составляет ФИО3 из которых, в соответствии с законодательством РФ, заказчиком удерживается и уплачивается в бюджет РФ НДФЛ (13%). ООО «Строительная фирма «Старко и К» должно было исполнить обязательство по оплате оказанных услуг не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по оплате услуг не выполнено. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №_КД от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО3.; проценты по договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО4.; расходы на услуги юриста в размере ФИО4 компенсацию морального вреда - ФИО4.; расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО4
Истец – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на сегодняшний день денежные средства не возвращены, моральный вред обосновывает тем, что рассчитывал на получение денег, с детьми съездить в отпуск, за медицинской помощью не обращался, тяжкие последствия в связи с неполучением денег не наступили.
Представитель ответчика – ООО «Строительная фирма «Старко и К» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.
С учетом неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, отсутствия возражений со стороны истца, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная фирма «Старко и К» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика своим силами и за счет собственных технических и программных средств,, оказывает заказчику комплекс услуг по разработке следующей КД (конструкторские документы):
УПГ-Г-2500.00.4000.000 Установка воздуховодов;
УПГ-Г-2500.00.6000.000 Дымоход;
УПГ-Г-2500.01.3000.000 Контейнер в сборе;
УПГ-Г-2500.02.3000.000 Контейнер в сборе;
УПГ-Г-2500.02.4000.000 Установка вентиляторов;
УПГ-Г-2500.03.3000.000 Контейнер в сборе.
Согласно пунктом 1.2 договора услуги оказываются в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость услуг по договору составляет ФИО3. (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаиморасчетов, который подписан только истцом (л.д. 11).
Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель передал, а заказчик принял в полном объеме следующие виды работ:
УПГ-Г-2500.00.4000.000 Установка воздуховодов;
УПГ-Г-2500.00.6000.000 Дымоход;
УПГ-Г-2500.01.3000.000 Контейнер в сборе;
УПГ-Г-2500.02.3000.000 Контейнер в сборе;
УПГ-Г-2500.02.4000.000 Установка вентиляторов;
УПГ-Г-2500.03.3000.000 Контейнер в сборе.
Сумма выполненных работ составила ФИО3. (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направил в адрес ответчика претензию по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26), ответ на претензию не поступил.
Доказательств, подтверждающих выплату истцу полной стоимости по договору в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в суд не представлено.
То обстоятельство, что работы истцом по договору были выполнены. При этом истцом ответчику направлялась претензия о выплате денежных средств по договору в соответствии с подписанным актом, но ответы на них не поступили.
В указанный срок денежные средства не были выплачены ответчиком, договор не исполнен, согласно акту услуги ответчиком приняты, в связи с чем, сумма задолженности по договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере ФИО3.
В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24.10.2013 N 1665-О, от 20.12.2018 N 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 N 2966-О).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Учитывая установленный в судебном заседании факт неисполнения ответчиком обязательства по уплате денежных средств по договору, требования истца о взыскании процентов являются законными и обоснованными.
Согласно представленному истцом расчету размер процентов задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере ФИО4
Проверив расчет истца, суд не соглашается с ним, и представляет свой расчет процентов:
Сумма долга, включая НДС: ФИО3 ?
Период начисления процентов:
Иные данные
Иные данные
Иные данные
Иные данные
Иные данные
Иные данные
Иные данные
Иные данные
На основании изложенного, с ООО «Строительная фирма «Старко и К» в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО4.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежная компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере ФИО4. в связи с неисполнением ответчиком условий договора от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Предметом спора по настоящему делу является защита материальных имущественных прав истца, вытекающих из договора. Вместе с тем, действующим законодательством компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина, возможна в случаях, прямо предусмотренных законом. Взыскание задолженности по договору оказания услуг к таким случаям не относится. Поскольку законом не предусмотрены основания компенсации морального вреда при взыскании задолженности по договору оказания услуг, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, он вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.
При разрешении требования о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, суд исходит из следующего.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор б/н об оказании юридических услуг, согласно условиям заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать нижеперечисленные юридические услуги: оказание устных консультаций, досудебная работа, изучение документов, разработка и направление претензии и искового заявления о взыскании денежных средств, с взысканием судебных расходов, а заказчик в свою очередь обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором (л.д.32-34).
Пунктом 2 договора определены права и обязанности сторон.
Пунктом 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет ФИО4.
Факт оплаты подтверждается распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере ФИО4. (л.д.35).
Руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание в совокупности категорию дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на предполагаемую подготовку им процессуальных документов - составлено исковое заявление (л.д.7); составление претензии (л.д.9); принимая во внимание расценки по оказанию данных юридических услуг в г. Перми и Пермском крае, гонорарную практику, сложившуюся в Пермском крае, в том числе Решение Совета Адвокатской Палаты Пермского края от 30.01.2025 (протокол № 1), исходя из принципа разумности и оправданности таких расходов, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных расходов, частичное удовлетворение требований истца, считает, что заявленный размер суммы судебных расходов является не разумным и подлежит снижению до ФИО4
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 290 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Старко и К» (ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО3., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО4., а также расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО4., по уплате государственной пошлины в размере ФИО4
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подписьКопия верна Судья
О.П. Дзюбинская
Мотивированное заочное решение изготовлено 27.10.2025
Подлинный документ подшит в деле № 2-5047/2025
УИД № 59RS0001-01-2025-001725-39
Дело находится в производстве
Свердловского районного суда г. Перми