Дело № 2а-10509/2023

УИД 23RS0047-01-2023-011860-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 декабря2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Спировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заинтересованному лицу администрации муниципального образования г. Краснодар о признании действий (бездействий) незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными действий административного ответчика, выраженных в отказе отменить Постановление от 04.08.2023 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации и направления такого постановления в департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП от 27.07.2023 г. Предмет исполнения: снос одноэтажного капитального объекта «РООL&ВАЯ» площадью застройки 97 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 04.08.2023 г. ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене Постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ. В связи с тем, что такой запрет, является избыточной мерой и нарушает его права и законные интересы. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 Постановлением от 22.11.2023 г. признал обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению. ФИО1 с Постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 22.11.2023 г.не согласился.

Представитель ФИО1 по доверенность ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных административных требований настаивала, после объявленного судом перерыв не явилась.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли, доказательств уважительности причины неявки не представили.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП от 27.07.2023 г. Предмет исполнения: снос одноэтажного капитального объекта «РООL&ВАЯ» площадью застройки 97 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 04.08.2023 г., которым ограничен выезд из Российской Федерации гр. ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: Армянская ССР, Ереван, адрес регистрации: <адрес>, Россия, 350080, с 04.08.2023 г. сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 04.02.2024 г. Из Постановления также следует, что основанием для отмены временного ограничения на выезд должника ФИО1 до истечения 6-месячного срока будет постановление об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации, направленное в департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 с заявлением, содержащим просьбу отменить постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ, вынесенном в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.07.2023 г.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 Постановлением от 22.11.2023 г. признал обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению. ФИО1 с Постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 22.11.2023 г. не согласился.

В соответствии с положениями части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно выезжать за пределы России, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель – исполнение требований исполнительного документа. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за отстаивание своих прав и законных интересов.

Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением от 09.12.2022 по делу № А32-32956/2021 исковые требования администрации к ФИО1 о сносе объекта и признании отсутствующим права собственности удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности отказано. Суд обязал ФИО1 снести одноэтажный капитальный объект «РООL&ВАЯ» площадью застройки 97 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчиков необходимых расходов. Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № площадью 47,8 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>. Указано, что настоящее решение является основанием для аннулирования и прекращения права собственности ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № № от 21.03.2018 о праве собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № площадью 47,8 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, а также основанием для исключения сведений о его кадастровом учете. В случае если, ФИО1 не исполнит настоящее решение в течение установленного срока, с ФИО1 в пользу администрации взыскана судебная неустойка в размере 20 000 руб. за каждый день по истечении месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу и до даты фактического исполнения настоящего решения. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебной неустойки отказано.

Таким образом, в случае, если ФИО1 не исполнит судебное решение в течение установленного срока, с него в пользу администрации взыскивается судебная неустойка в размере 20 000 руб. за каждый день по истечении месяца с момента вступления решения в законную силу и до даты фактического исполнения судебного решения.

Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 22, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Целью судебной неустойки является побуждение к исполнению обязанности, в том числе вытекающей из судебных актов. Аналогично, временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, стоит принять во внимание, что удовлетворяя требования администрации муниципального образования город Краснодар о сносе спорного объекта, суд, в решении от 09.12.2022 году руководствовался тем, что спорный объект не соответствует градостроительным нормам и правилам, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, Генеральному плану муниципального образования, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования - в части несоблюдения отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, от границы смежного участка с к/н №, а также в части нарушения вида разрешенного использования земельного участка. Имеется заступ на территорию общего пользования - 14 кв.м, на территорию смежного участка с к/н № - 6 кв.м.

21.11.2022 г., то есть раньше, чем было вынесено судебное решение от 09.12.2022, обязывающее ФИО1 снести спорный объект ФИО1 обратился в суд с иском об исправлении реестровой ошибки, который находится в производстве Советского районного суда г. Краснодара (дело № УИД 23RS0№-83) по делу проводится судебная экспертиза.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в целях побуждения ФИО1 к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего исполнению судебного акта, присуждена судебная неустойка в размере 20 000 руб. за каждый день по истечении месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу и до даты фактического исполнения настоящего решения. Данная мера является достаточной и применена судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Тем не менее, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих, что ограничение права должника в возможности выехать за пределы России будет способствовать исполнению решения суда. Данных о том, что должник безосновательно уклоняется от сноса одноэтажного капитального объекта «РООL&ВАЯ» площадью застройки 97 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, равно как и о том, что судебный пристав-исполнитель принимает к этому меры и совершает исполнительные действия, в выборе которых он не ограничен законом, не представлено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 175, 179, 188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заинтересованному лицу администрации муниципального образования г. Краснодар о признании действий (бездействий) незаконными, удовлетворить.

Признать незаконными действия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выраженные в отказе отменить Постановление от 04.08.2023 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации и направления такого постановления в департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков