дело № 2-11064/2023
УИД: 16RS0042-03-2023-006688-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 сентября 2023 года ...
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и индексации присужденных денежных сумм,
установил:
ФИО1 (далее – истец или заказчик) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5» (далее - ООО «ФИО6», ответчик или исполнитель) о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и индексации присужденных денежных сумм, указав в обоснование следующее.
В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по ремонту гидравлической и механической частей автоматической коробки переключения передач ....
По условиям договора ответчик обязался по заданию истца выполнить работы: ремонт гидро-механической АКПП, замена АКПП, замена масла в АКПП, диагностика АКПП, включая работы по снятию и дефектации АКПП автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ..., и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
... исполнитель предоставил заказчику заказ-наряд ... с указанием выполненных работ и расходные накладные на сумму 211 260 рублей, который был согласован сторонами и с этой даты исполнитель должен был приступить к выполнению работ по договору.
Вместе с тем, ответчик нарушил установленные договором сроки выполнения работ, приемо-сдаточный акт подписан сторонами лишь ..., просрочка исполнения обязательств ответчиком составила 52 дня (с ... по ...).
В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ... по ... в размере 211 260 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по фактический день исполнения решения суда, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также провести индексацию присужденных судом денежных средств с момента вынесения решения по фактический день исполнения решения.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ООО «ФИО7» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.
Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
По делу установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по ремонту гидравлической и механической частей автоматической коробки переключения передач ....
По условиям договора ответчик обязался по заданию истца выполнить работы: ремонт гидро-механической АКПП, замена АКПП, замена масла в АКПП, диагностика АКПП, включая работы по снятию и дефектации АКПП автомобиля ...» с государственным регистрационным знаком ..., и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
В соответствии с пунктом 3.3 договора срок ремонта АКПП при наличии необходимых комплектующих запасных частей составляет от 3 до 14 рабочих дней.
... исполнитель предоставил заказчику заказ-наряд ... с указанием выполненных работ и расходные накладные на сумму 211 260 рублей, который был согласован сторонами и с этой даты исполнитель должен был приступить к выполнению работ по договору.
Вместе с тем, ответчик нарушил установленные договором сроки выполнения работ, приемо-сдаточный акт подписан сторонами лишь ....
С учетом условий договора просрочка исполнения обязательств ответчиком составила 50 дней (с ... по ...).
В силу части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом размер неустойки за период с ... по ... составит 316 890 рублей (211 260 рублей*3%*50 дней).
Однако, поскольку размер неустойки в данном случае не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный выше период в размере 211 260 рублей.
С учётом установленных обстоятельств дела, суд считает обоснованными также и требования истца о компенсации морального вреда.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в 5 000 рублей 00 копеек.
На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Поскольку неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с даты вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения.
Иск в этой части подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 108 130 рублей 00 копеек (211 260 рублей + 5 000 рублей)*50%).
В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «...» госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 5 612 рублей 60 копеек.
В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права индексация производится в рамках исполнения судебного решения, а потому в данном случае указанное требование заявлен преждевременно и не подлежит удовлетворению при принятии решения, однако, это не лишает права заявителя обратиться в суд с самостоятельным заявлением впоследующем.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и индексации присужденных денежных сумм удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) неустойку за период с ... по ... в размере 211 260 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 108 130 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО10» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисляемые на остаток суммы взысканной неустойки (на день рассмотрения спора – 211 260 рублей) начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактического возврата суммы неустойки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО11» (ИНН ...) государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования ... в размере 5 612 рублей 60 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья подпись К.А. Никулин