Решение по делу № 2-1214/2023 от 11.08.2023 - о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Кузьминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1214/2023 (УИН 71RS0023-01-2023-001339-87) по иску общества с ограниченной ответственности «Драйв Клик Банк» к ФИО7 Л.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита,

установил

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к наследственном имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 238 566 руб. 48 коп. на срок 60 месяцев под 21,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность, с учетом в сумме 141 104 руб. 73 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 136 684 руб. 84 коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 4 419 руб. 79 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, к имуществу ФИО1 открыто наследственное дело.

Просит суд взыскать с наследников в пользу ООО «Драйв Клик Банк» сумму задолженности в размере 141 104 руб. 73 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество–автотранспортное средство <данные изъяты>, VIN №; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортное средство <данные изъяты> № 1 107 500 руб.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10 022 руб. 09 коп.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области в качестве ответчика привлечена ФИО7

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, уважительных причин неявки суду не представила.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 238 566 руб. 48 коп., процентная ставка по кредиту –21,5 % годовых.

Условия предоставления кредита отражены в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, которые были доведены до сведения ФИО1, что подтверждается его подписью.

Факт исполнения ООО «Драйв Клик Банк» своих обязательств по предоставлению кредитной карты подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита: ежемесячные платежи по договору не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №

Нотариусом Щекинского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО1

Из указанного наследственного дела усматривается, что наследниками, после смерти ФИО1, являются его жена ФИО7, сыновья ФИО2, ФИО3, мать ФИО4 и отец ФИО5 (свидетельство о заключении брака серии №, свидетельство о рождении № №, свидетельство о рождении серии № с нотариально удостоверенным переводом).

ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 отказались от принятия наследства, что подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, направленными нотариусу Щекинского нотариального округа ФИО6

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его жена ФИО7

В состав наследственного имущества ФИО1 вошли: автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

На основании п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласна п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанной нормы права переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что ФИО7 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, срок для принятия наследства после смерти ФИО1, истек.

Сведений о том, что стоимость перешедшего по наследству имущества в виде автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, менее суммы заявленных исковых требований, не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО7 приняла наследство после смерти ФИО1, то она отвечают и по долгам ФИО1 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые ФИО1 по кредитному договору, не исполнены в полном объеме, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из положения п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств при жизни не исполнял надлежащим образом свои обязательства, установленные выплатой по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по возврату суммы кредита и процентов в установленные договором порядке и сроки, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Сведений о том, что ответчик ФИО7 после принятия наследства производила выплаты по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Истцом представлен расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по эмиссионному контракту составляет 141 104 руб. 73 коп., из которых:

-сумма основного долга по кредитному договору –136 684 руб. 94 коп.;

-сумма процентов за пользование денежными средствами – 4 419 руб. 79 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, ответчиками не оспорен, суд признает его верным и обоснованным.

Ответчик ФИО7 в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение указанного расчета, а также не представлены сведения об уплате задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в сумме 141 104руб. 73 коп. (136 684 руб. 94 коп. + 4 419 руб. 79 коп.).

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Исходя из индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № право залога <данные изъяты> VIN № возникает с момента перехода права собственности на транспортное средство к ФИО1

Таким образом, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства <данные изъяты>, VIN №.

Цель использования заемщиком кредита – для оплаты автотранспортного средства (п.11 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (индивидуальные условия договора потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно положениям ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя из положений ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ 21.12.2013 №367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Из представленной по запросу суда отделом ГИБДД УМВД России по Тульской области карточки учета транспортного средства усматривается, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, является ФИО1

Суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, поскольку ФИО1 систематически нарушал сроки внесения периодических платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, который был обеспечен залогом транспортного средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование об установлении начальной продажной стоимости указанного автомобиля не подлежит удовлетворению, поскольку согласно положениям ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Исключением является только имущество, заложенное по договору об ипотеке в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходов по уплаченной госпошлине в сумме 10 022 руб. 09 коп.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования общества с ограниченной ответственности «Драйв Клик Банк» к Брян Л,М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (<данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственности «Драйв Клик Банк» (<данные изъяты>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 141 104 (сто сорок одна тысяча сто четыре) рубля 73 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 022 (десять тысяч двадцать два) рубля 09 копеек, а всего 151 126 (сто пятьдесят одна тысяча сто двадцать шесть) рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» - отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Щекинский межрайонный суд Тульской области с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ А.Б.Шлипкина