Дело № 2-325/2023 (2-3902/2022)

39RS0004-01-2022-004568-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Рузаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО11 в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор на оказание услуг по реализации интерьерных решений, изготовление мебели и столярных изделий №. В рамках данного договора общество приняло на себя обязательство по производству комплекта мебели согласно спецификации в срок до ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость услуг составила <данные изъяты> руб. Денежные средства были переданы в наличной форме ФИО6 под расписку, однако услуги были оказаны только на <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом было принято решение об исключении ФИО12 из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 было заключено соглашение о переводе долга по договору на оказание услуги по реализации интерьерных решений, изготовление мебели и столярных изделий № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного соглашения, ФИО2 принял на себя обязательство возвратить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за неоказанные по договору услуги в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с утвержденным сторонами графиком платежей. Вопреки установленным обязательствам ФИО2 прекратил в одностороннем порядке возврат денежных средств с августа ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по соглашению составляет <данные изъяты> руб. Пунктом № соглашения установлена ответственность за нарушение сроков возврата долга в размере <данные изъяты> % от общей суммы долга за каждый день просрочки. В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить возникшую задолженность, однако, ответа на претензию не последовало. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по соглашению о переводе долга по договору на оказание услуги по реализации интерьерных решений, изготовление мебели и столярных изделий № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196000 руб.; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 22750 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5388 руб.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указав, что между сторонами был заключен договор на изготовление мебели в двух квартирах истца на <данные изъяты> руб. В последующем, в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ с ответчиком было заключено соглашение о переводе долга по договору. Был установлен возврат долга с рассрочкой платежа. По соглашению о переводе долга ответчиком выплачено всего <данные изъяты> руб. Расчет неустойки произведен на каждый платеж от общей суммы долга, так как это предусмотрено договором. Полагал необходимым считать конечную дату возврата долга- ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, согласно которым он не отказывается от своих обязательств перед ФИО1, однако указал, что вся ситуация произошла ввиду того, что заказчик сдвинул сроки монтажа, исходя из чего они выстроили работу с другими заказчиками исходя из ситуации. После того, как истец вновь обратился к ним с заявлением о продолжении работы, у них не было возможности оперативно работать, так как были заняты на других заказах. Через месяц истец сообщил, что заказал работы в другом месте, не учитывая того факта, что материал уже был закуплен. Между ними была достигнута договоренность о возврате денежных средств частями, однако в связи со сложившейся ситуацией на рынке отрасль пострадала и, ввиду этого возникли трудности с возвратом долга. От договоренностей не отказывается.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п.3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (п.4).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 2,3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО13» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор на оказании услуги по реализации интерьерных решений, изготовление мебели и столярных изделий №.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется изготовить комплект мебели согласно спецификации по адресу: <адрес>.

Согласно п.3.3 договора сумма по договору составляет <данные изъяты> руб. Заказчик производит предоплату в размере <данные изъяты>% от общей стоимости товара и услуг по настоящему договору.

Срок сдачи работ по договору до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6.7 указанного договора в случае, если доставка осуществлена, но какая- либо из комплектующих деталей заказа оказалась с производственным браком или не соответствует проекту заказа, а также отсутствие какого- либо элемента, исполнитель обязан произвести их замену и поставку за свой счет в течение ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней. В случае превышения срока исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере <данные изъяты>% от стоимости недопоставленных деталей или других элементов мебели за каждый просроченный день.

Согласно спецификации от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязался изготовить кухню и шкаф в однокмнатную квартиру согласно дизайн проекта стоимостью <данные изъяты> руб., кухню и шкаф в двухкомнатную квартиру согласно дизайн проекта стоимостью <данные изъяты> руб., тумбу в с.у. стоимостью <данные изъяты> руб., общий щкаф синий стоимостью <данные изъяты> руб., перегородку из реек в с.у. стоимостью <данные изъяты> руб., рейки на стену стоимостью <данные изъяты> руб. Общая стоимость с учетом скидки <данные изъяты>% составила <данные изъяты> руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом было принято решение об исключении ФИО14 из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение о переводе долга по договору на оказание услуги по реализации интерьерных решений, изготовление мебели и столярных изделий № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.№ соглашения новый должник принимает на себя обязательство ФИО15 как первоначального должника по выплате кредитору денежных средств вследствие не оказанных кредитору услуг по реализации интерьерных решений, изготовление мебели и столярных изделий № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.№ сумма долга нового должника перед кредитором составляет <данные изъяты> руб.

Срок возврата в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом <данные изъяты> установлено, что в случае нарушения сроков возврата долга, указанных в п.<данные изъяты>. настоящего соглашения, новый должник выплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от общей суммы долга за каждый день просрочки. Выплата неустойки не освобождает от уплаты основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия с требованием осуществить выплату <данные изъяты> руб., а также неустойки из расчета <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки до полного погашения задолженности в течение ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней с момента получения настоящей претензии.

Согласно ч.1 ст.391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В соответствии с ч.3 ст.391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе оказаться от освобождения от исполнения обязательства. К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа отношений.

Из материалов дела усматривается, что заказчик ФИО8 исполнил свое обязательство по оплате работ по договору в полном объеме. Исполнитель ФИО2 свои обязательства по договору на оказании услуги по реализации интерьерных решений, изготовление мебели и столярных изделий № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ исполнил не в полном объеме, нарушив договорные обязательства.

Соглашением о переводе долга установлен порядок возврата долга кредитору, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ должник должен оплатить <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

Кредитором исполнялись обязательства до августа ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно кредитору было возвращено <данные изъяты> руб.

Таким образом, учитывая, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о переводе долга по договору на оказание услуги по реализации интерьерных решений, изготовление мебели и столярных изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание неисполнение должником своих обязательств по договору соглашению, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», был введен мораторий на банкротство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 9.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Учитывая, что из текста постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», усматривается распространение моратория, в том числе, на ответчиков, применяется положение о не начислении неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте № соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае нарушения сроков возврата долга указанных в п. № настоящего соглашения, новый должник выплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от общей суммы долга за каждый день просрочки. Выплата неустойки не освобождает от уплаты основного долга.

Согласно расчету неустойки в соответствии с п. №. договора, за нарушение сроков возврата долга ее размер на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Изучив указанный расчет, судом установлено, что при расчете задолженности истцом не учтено Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) о введении «моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом неустойка за нарушение сроков возврата долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) сумму задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5230 руб., а всего взыскать 208230 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2023 года.

Судья /подпись/