Судья Шестакова Е.П. 1-ая инстанция дело № 2а-294/2023

2-ая инстанция дело № 33а-5001/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года

г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Волкова А.Е., Назарука М.В.,

при секретаре Барабаш П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Троицкого (ФИО)12 к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ОСП по г.Ураю УФССП по ХМАО – Югре) ФИО1 (ФИО)13, УФССП по ХМАО – Югре об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам,

по апелляционной жалобе административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ураю УФССП по ХМАО – Югре ФИО1 на решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.03.2023 года, которым постановлено:

признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ураю УФССП по ХМАО – Югре ФИО1 от 01.03.2023 года о расчете задолженности по алиментам ФИО2 в части периода с 26.08.2015 года по 28.11.2017 года и обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ураю УФССП по ХМАО – Югре ФИО1 устранить допущенные нарушения.

В остальной части административного иска ФИО2 отказать.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, согласно которому, с учетом уточненных исковых требований, просил: признать незаконным и необоснованным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ураю УФССП по ХМАО – Югре ФИО1 о расчете задолженности по алиментам от 01.03.2023 года в части периода с 20.07.2021 года по 28.07.2022 года; возложить на ответчика обязанность произвести расчет за вышеуказанный период, исходя из средней заработной платы, учесть все добровольные выплаты и выплаты бухгалтерии ФГБУ «19 отряд ФПС ГПС по ХМАО – Югре», а также произведенные удержания; признать незаконным и необоснованным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ураю УФССП по ХМАО – Югре ФИО1 о расчете задолженности по алиментам от 01.03.2023 года в части периода с 26.08.2015 года по 28.11.2017 года; возложить на ответчика обязанность исключить вышеуказанный период из постановления; признать верным представленный им расчет за период с 20.07.2021 года по 28.07.2022 года. Требования мотивированы тем, что 06.02.2015 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с него алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего (ФИО)6, (дата) года рождения, ежемесячно в размере ? дохода должника. 18.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности за период с 20.07.2021 года по 28.07.2022 в сумме 164 737,27 рублей. Решением Урайского городского суда от 16.09.2022 года и апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам суда ХМАО - Югры от 13.12.2022 года судебный пристав-исполнитель обязана была устранить допущенные ею нарушения, учесть все произведенные платежи. Данное решение судебным приставом-исполнителем проигнорировано. 02.03.2023 года им получено постановление судебного пристава-исполнителя от 01.03.2023 года о расчете задолженности за период с 26.08.2015 года по 28.07.2022 года на сумму 493 833,33 рубля. С данным расчетом не согласен, т.к. в период с 26.08.2015 года по 09.11.2017 года официального трудоустройства не имел, алименты оплачивал добровольно, по устному соглашению с ФИО4. Денежные средства выплачивал переводами и наличными, квитанции ежеквартально предоставлял в ОСП по г.Ураю. В тот период времени взыскатель претензий не предъявляла. На сегодняшний день не предоставляется возможным подтвердить выплаты, так как информация о переводах хранится не более 5-ти лет. Взыскатель работает судебным приставом-исполнителем, находится в дружеских отношениях с судебным приставом-исполнителем ФИО1, поэтому имела возможность сокрытия квитанций. 10.11.2017 года он устроился на работу в ФГБУ «19 отряд ФПС ГПС по ХМАО – Югре», с 01.12.2017 года алименты выплачивались бухгалтерией. 28.11.2017 года ведущим судебным приставом-исполнителем исполнительный документ направлен на работу должника и исполнительное производство № 43696/17/86020 окончено. В решении суда от 16.09.2022 года указано, что на момент вынесения постановления от 28.11.2017 года задолженность по алиментам отсутствовала. Данный факт так же подтверждает справка бухгалтерии ФГБУ «19 отряд ФПС ГПС по ХМАО – Югре» № 147 от 08.11.2022 года. Судебный пристав-исполнитель не провела проверку сведений, не установила причину неисполнения истцом исполнительного документа, не установила вину должника в образовании задолженности по выплате алиментов за период с 01.10.2015 года по 27.11.2017 года. За период с 20.07.2021 года по 28.07.2022 года им добровольно произведено 9 выплат на сумму 68 000 рублей, в постановлении судебного пристава-исполнителя от 01.03.2023 года не учтена выплата 8 000 рублей от 06.05.2022 года. По месту работы за данный период так же производились удержания, которые не учтены. Расчет задолженности за период с 20.07.2021 года по 28.07.2022 года считает незаконным ввиду того, что судебный пристав-исполнитель применила среднюю заработную плату в Российской Федерации, а не среднюю заработную плату истца. В данный период он находился в отпуске по уходу за ребенком, безработным не являлся. Исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, задолженность составила 177 588,66 рублей, с учетом платежей и взысканий составляет 87 180,33 рублей, а исходя из размера выплаченных алиментов за период с августа 2020 года по июль 2021 года задолженность составила 167 864,40 рубля, с учетом оплаты и взысканий - 77 456,07 рублей. ОСП по г.Ураю своевременно было уведомлено о предоставлении ему отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет. Полагает, после своевременного возобновления (возбуждения) 14.10.2021 года исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходимо было запросить данные для расчета задолженности по алиментам либо обязать должника предоставить справку о доходах за предшествующий период, а так же запросить справку о начисленных и выплаченных за спорный период алиментах и на основании этих данных произвести аналогичный расчет. По вине судебного пристава-исполнителя, которая, начиная с даты последней выплаты 10.08.2021 года, не составляла ежеквартальные отчеты (постановления) об образовавшейся задолженности, не вручала должнику требования, а взыскателю - уведомления о предоставлении документов, подтверждающих оплату алиментов по устной договоренности, у него образовалась задолженность по алиментам.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ураю УФССП по ХМАО – Югре ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что 09.02.2015 года ею было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Урай НПО-Сервис», исполнительное производство окончено. 14.10.2015 года в ОСП по г.Ураю поступило письмо, со сведениями об увольнении должника 25.08.2015 года, 25.09.2015 года предоставлена квитанция об уплате алиментов в размере 9 000 рублей. В ходе исполнительного производства было установлено новое место работы должника, в связи с чем 28.11.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ФГБУ «19 отряд ФПС ГПС по ХМАО – Югре». В ОСП по г.Ураю обратилась взыскатель, сообщив о неполучении алиментов в период с 01.10.2015 года по 27.11.2017 года, и с 01.07.2022 года. Поскольку в ОСП по г.Ураю поступило письмо ФГБУ «19 отряд ФПС ГПС по ХМАО – Югре» о том, что должник находится в отпуске по уходу за ребенком с 09.06.2022 года по 08.12.2023 года, удержания в пользу взыскателя произведены за период с 01.01.2022 года по 30.06.2022 года. Полагает, задолженность по алиментам за период, когда должник не осуществлял трудовую деятельность, рассчитывается исходя из средней заработной платы в Российской Федерации. Согласно решению Урайского городского суда от 29.12.2022 года ею устранены нарушения и вынесены постановления об отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам, вынесено и направлено новое постановление о расчете задолженности по алиментам от 01.03.2023 года. Полагает, истцом не доказано нарушение его прав.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как подтверждается материалами дела, в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.02.2015 года постановлено взыскать с ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, 04.11.2013 года, в размере ? заработной платы и (или) иного дохода в пользу ФИО3, до совершеннолетия ребенка. Взыскание производить ежемесячно с 03.02.2015 года.

На основании вышеуказанного исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ураю от 09.02.2015 года было возбуждено соответствующее исполнительно производство (номер).

В соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя от 09.02.2015 года копия исполнительного документа была направлена по месту работу должника в ООО «Урай НПО-Сервис» для осуществления взыскания, исполнительное производство окончено.

14.10.2015 года исполнительный документ был возвращен в ОСП по г.Ураю, в связи с увольнением должника 25.08.2015 года.

28.11.2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в соответствии с которым исполнительный документ направлен в ФКУ «19 ОФСП ГПС по ХМАО-Югре» для производства удержаний, исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п.8 ч.1 ст. 47 Закона.

13.07.2022 года врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Ураю УФССП по ХМАО – Югре было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства (номер) от 28.11.2017 года, указанное исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под (номер).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 01.03.2023 года, с учетом постановления о внесении изменений от 29.03.2023 года, определен размер задолженности должника по алиментам по состоянию на 01.03.2023 года за период с 26.08.2015 года по 28.07.2022 года в размере 485 682,58 рубля.

Полагая, что вышеуказанное постановление от 01.03.2023 года является незаконным, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований обосновано выводами о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для расчета задолженности по алиментам в период нахождения должника в отпуске по уходу за ребенком, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации; при таком расчете судебным приставом-исполнителем учтены произведенные должником платежи в уплату алиментов. Решение суда в данной части соответствует правовым нормам и подтверждается имеющимися доказательствами, в данной части никем не обжаловано.

Решение суда в обжалуемой части о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам в части периода с 26.08.2015 года по 28.11.2017 года обосновано выводами о том, что в нарушение требований Закона и вступившего в законную силу решения суда, судебный пристав-исполнитель определил задолженность по алиментам за период, превышающий три года, без проверки и установления обстоятельств, свидетельствующих о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника и факта неуплаты алиментов. Не проверены доводы должника о том, что он от уплаты алиментов не уклонялся, не дана оценка предоставленным им сведениям о перечислении средств на банковскую карту взыскателя. При этом судебный пристав-исполнитель 28.11.2017 года констатировал отсутствие задолженности по алиментам.

Рассмотрев административное дело, судебная коллегия считает возможным согласиться с такими выводами суда.

Согласно положениям ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно положениям п.2 ст.107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Согласно ст.113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (п.1). В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (п.2). Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п.3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п.4).

По смыслу ст.1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности нарушения прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), согласно ч.1 ст.5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется, в т.ч. на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст.102 Закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч.2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.3).

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» суд вправе удовлетворить требование о взыскании алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению алиментов, однако они не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты. О мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов либо с предложением заключить соглашение об уплате алиментов, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (если впоследствии судебный приказ был отменен).

Таким образом, из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что сама по себе неуплата должником алиментов не является основанием для применения положений п.2 ст.113 СК РФ. Необходимо выяснять, предпринимались ли взыскателем меры ко взысканию алиментов на содержание ребенка, проверить доводы должника о том, что он от уплаты алиментов не уклонялся

Аналогичная последовательная правовая позиция изложена в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации (в частности, в кассационных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2021 года № 18-КАД20-38-К4, от 08.12.2021 года № 56-КАД21-11-К9).

Решением Урайского городского суда от 16.09.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского районного суда от 13.12.2022 года, удовлетворен административный иск ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, в т.ч. за частично совпадающий с рассматриваемым период с 01.10.2015 года по 27.11.2017 года. Судом также было установлено, что при определении задолженности по алиментам за период, превышающий три года, судебным приставом-исполнителем не были проверены причины неисполнения должником исполнительного документа и обстоятельства, свидетельствующие о вине должника в образовании задолженности.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований ст.ст.62, ст.226 КАС РФ ответчики не доказали соблюдение указанных требований при определении задолженности должника по алиментам за период, превышающий три года, при вынесении оспариваемого постановления.

При этом из материалов дела следует и никем не оспаривалось, что в рассматриваемый период должник не скрывался, производил выплату алиментов. Отсутствуют доказательства принятия взыскателем в данный период каких-либо действий, направленных на понуждение должника к исполнению обязательств по уплате алиментов.

Кроме того, из материалов дела следует, что в нарушение п.5.1. действовавших ранее Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. директором ФССП России 19.06.2012 года) судебный пристав-исполнитель не производил с требуемой периодичностью (не реже одного раза в квартал) расчет задолженности по алиментам, и не оформлял его соответствующими постановлениями.

Вместе с тем, в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 28.11.2017 года судебный пристав-исполнитель прямо указал на отсутствие задолженности у должника (п.1).

Представляется очевидным, что произведенный с нарушением требований закона, без учета подлежащих установлению обстоятельств, в связи с чем вызывающий обоснованные сомнения в его правильности, расчет задолженности по алиментам нарушает права, свободы и законные интересы должника.

При этом, вопреки доводам жалобы, оспариваемым решением суда не предрешен вопрос о необходимости исключения периода с 26.08.2015 года по 28.11.2017 года из расчета задолженности по алиментам. Таким решением на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения, проверив все значимые для вынесения такого постановления обстоятельства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не основаны на законе и имеющихся доказательствах, правильность выводов суда по существу спора не опровергают, поэтому подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.03.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи коллегии: Волков А.Е.

Назарук М.В.