УИД (номер обезличен)RS0(номер обезличен)-37 Производство (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2022 г. г. Орёл

Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при помощнике судьи Касторновой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата обезличена) между АО «Связной Банк» и ФИО1 на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении кредита (номер обезличен), который включал в себя заявление заемщика и Общие условия обслуживания физических лиц в Связном банке (АО).

Во исполнение договора от (дата обезличена) банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составила 33% годовых, с минимальным платежом 5000 руб. в месяц.

На основании договора цессии (номер обезличен) от (дата обезличена) банк переуступил права требования задолженности ООО «Т-Капитал», который в свою очередь на основании договора цессии (номер обезличен) от (дата обезличена) переуступил право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В соответствии с указанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 198 590,38 руб.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требованием о полном погашении задолженности в адрес истца, однако ответчик до настоящего времени требование о погашении задолженности не исполнил.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 198 590,38 руб., из которых: просроченный основной долг – 143 985,98 руб., проценты – 48 804,40 руб., неустойка – 5800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5171,81 руб.

Определением суда от (дата обезличена) рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

В связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 относительно пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями, признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии с частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, на рассмотрении дела со своим участием не настаивала. Представила возражения на исковое заявление, в которых указала на то, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных исковых требований, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что (дата обезличена) между ЗАО «Связной банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен) путем обмена документами и выдачи кредитной карты, и открытием специального карточного счета с лимитом кредитования 60 000 руб. под 33% годовых, минимальным платежом – 5000 руб. и сроком его внесения - 10-е число каждого месяца, со сроком действия карты – до февраля 2014 года, льготным периодом – до 50 дней, что подтверждается заявлением, анкетой и распиской в получении карты.

При этом, единый документ при заключении договора сторонами не подписывался, условия договора предусмотрены в его составных частях: общих условиях обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) (далее - по тексту Общие условия) и тарифах по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) (далее по тексту Тарифы), с которыми ответчик ознакомлен.

Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) определено понятие минимального платежа, как минимальная сумма денежных средств, которую Клиент должен уплатить в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности, если иное не установлено Тарифами/Индивидуальными условиями. Сумма минимального платежа и порядок ее определения, в том числе перечень комиссий, включаемых в состав минимального платежа, устанавливается тарифами/индивидуальными условиями.

Исходя из Тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной банк» в Связной Банк (ЗАО), а именно Тарифом «С-лайн 5000» предусмотрена неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 65 календарных дней) составляет 1250 руб.

Пунктом 2.10 общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (АО) предусмотрено, что банк имеет право передавать право требования по Договору СКС/Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае уступки прав требований по Договору СКС Лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьими лицами и непогашенной клиентом на момент определения лимита кредитования.

По потребительскому кредиту/Потребительскому кредиту с лимитом кредитования Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по Договору потребительского кредита/Договору потребительского кредита с лимитом кредитования третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или Договором потребительского кредита/Договора потребительского кредита с лимитом кредитования, содержащим условие о запрете уступки. В случае уступки прав требований по Договору потребительского кредита с лимитом кредитования Лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной клиентом на момент определения лимита кредитования.

Ответчик, подписав заявление на предоставление денежных средств на условиях специального карточного счета, подтвердил тем самым факт ознакомления и согласия со всеми условиями, которые являются составной его частью, в том числе с присоединением к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц и Тарифам по банковскому обслуживанию.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдав заемщику банковскую карту, что подтверждается распиской в получении карты MasterCard Unembossed, номер карты 5163********3799.

Из представленной выписки по счету за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) следует, что начиная с (дата обезличена) ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнял.

В связи с чем, по состоянию на (дата обезличена) за ответчиком образовалась задолженность по договору специального карточного счета в размере 198 590,38 руб., из которой: просроченный основной долг – 143 985,98 руб., проценты – 48 804,40 руб., неустойка – 5800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5171,81 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) АО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

(дата обезличена) между АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования (номер обезличен), согласно которому права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования (п. 1.3 договора).

Согласно приложения (номер обезличен) к дополнительному соглашению (номер обезличен) к договору (номер обезличен) уступки прав требования (цессии) от (дата обезличена) АО «Связной Банк» передал права требования, в том числе, по договору № S_LN_5000_228973 от (дата обезличена) в размере 198 590,38 руб.

(дата обезличена) ООО «Т-Капитал» заключило с ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» договор уступки прав требования (цессии) (номер обезличен) от (дата обезличена), из которого следует, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать на момент перехода их к цеденту, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

Согласно приложения (номер обезличен) к дополнительному соглашению (номер обезличен) к договору (номер обезличен) уступки прав требования (цессии) от (дата обезличена) ООО «Т-Капитал» передал права требования, в том числе, по договору № S_LN_5000_228973 от (дата обезличена) в размере 198 590,38 руб.

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» направило в адрес ФИО1 уведомление о возврате задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что договором от (дата обезличена) предусмотрен ежемесячный минимальный (обязательный) платеж в размере 5000 руб. каждое 15-е число месяца.

Таким образом, кредитование счета осуществляется на условиях ежемесячной оплаты заемщиком, обязательного платежа.

Из выписки по счету следует, что последний платеж в счет погашения кредита был внесен ответчиком (дата обезличена), в связи с чем, с (дата обезличена) образовалась просрочка по овердрафту.

Поскольку в дальнейшем последующие повременные платежи от заемщика перестали поступать, то, с (дата обезличена). истец должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика.

Кроме этого, заявленная ответчиком к взысканию задолженность в размере 198 590,38 руб. образовалась по состоянию на (дата обезличена), что подтверждается расчетом задолженности по иску.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд, принимая во внимание, что срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга и процентов по кредитному договору с ФИО1 следует исчислять с момента внесения обязательного минимального платежа, то есть с (дата обезличена), то и для правопреемника взыскателя по кредитному договору, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», срок исковой давности также следует исчислять с указанного числа.

Кроме этого, размер задолженности, образовавшейся по состоянию на (дата обезличена) составляет 198 590,38 руб., следовательно, для истца по всей сумме задолженности срок исковой давности подлежит исчислению с (дата обезличена).

Из представленных мировым судьей судебного участка № (адрес обезличен) материалов судебного приказа (номер обезличен) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредиту, следует, что заявление о вынесении судебного приказа поступило к мировому судье (дата обезличена).

По данному заявлению мировым судьей был выдан (дата обезличена) судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредиту.

(дата обезличена) на основании заявления ФИО1 указанный судебный приказ был отменен.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд (дата обезличена)., то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа ((дата обезличена)), соответственно, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности следует исчислять с момента обращения банком в суд с данным исковым заявлением (с (дата обезличена)), который подлежит удлинению на период, когда срок исковой давности не течет (момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до вынесения определения об отмене судебного приказа, с (дата обезличена) по (дата обезличена)), то есть на 12 дней, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с (дата обезличена) ((дата обезличена) + 12 дней), с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» было подано по истечении срока исковой давности.

В связи с тем, что истец обратился в суд с исковым заявлением по истечении срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Соответственно суд отказывает и в удовлетворении производных требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 8 августа 2022 г.

Судья В.С. Агибалов