29RS0016-01-2025-001596-90
Дело № 2-96/2026
город Новодвинск
20 января 2026 года
Архангельской области
город Новодвинск
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Беляевой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Воропановой И.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора от 24.05.2024, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 24.05.2025 между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 1325 228,06 рублей под 24,9 % годовых сроком на 120 месяцев. В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога в отношении предмета залога - квартиры, находящейся по адресу: Российская Федерация, Архангельская область, городской округ <адрес>, кадастровый №. Стоимость предмета залога определена в размере 2300000 рублей. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 413629,77 рублей. 25.09.2024 по кредитному договору <***> возникла просроченная задолженность. На 25.11.2025 общая задолженность по кредитному договору составила 1445 305,89 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 1288667,41 рублей, просроченные проценты в размере 110 854,61 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 24 195,62 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 29,60 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 15 534,75 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 3663,90 рублей, иные комиссии в размере 2360 рублей. В связи с этим истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора <***>; взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1445 305,89 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 49453,06 рублей; взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 26.11.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора <***> от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 26.11.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, Архангельская область, городской округ <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2300000 рублей
Представитель истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» на основании доверенности от 01.10.2023 № 268 С/ФЦ ФИО1 в судебном заседании поддержал требования иска, представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***>, определённая на 20.01.2026 в размере 1529746,25 рублей, в том числе: просроченная ссудную задолженность в размере 1288667,41 рублей, просроченные проценты в размере 110854,61 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 73426,25 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 911,86 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 47143,18 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 6382,94 рублей, иные комиссии в размере 2360 рублей. Возражений против вынесения заочного решения в порядке, установленном в части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), представитель истца не высказал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по месту регистрации по месту жительства, представителей в судебное заседание не направила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, позиции по делу не представила.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав ФИО1, оценив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу положения статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункту 1 и 3 статьи 809 ГК РФ).
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 24.05.2024 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор <***> (далее – Договор), в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1325 228,06 рублей (пункт 1 Договора) на срок 120 месяцев (пункт 2 Договора) под 24,90 % годовых (пункт 4 Договора), с уплатой 120 платежей в размере 30 061,62 рублей кроме последнего в размере 30 058,66 рублей со сроком уплаты по 24 числа каждого месяца (пункт 7 Договора).
Согласно пункту 13 Договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Пунктом 18 Договора предусмотрено, что исполнение обязательства по Договору обеспечивается заключением договора залога (ипотеки) № 10230001707 от 24.05.2024 (далее – Договор залога).
Пунктами 1.4.1 и 1.5.1 Договора залога предмет залога определен как недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №. Пунктом 1.6 Договора залога залоговая стоимость предмета залога определена в размере 2300 000 рублей.
Подписывая без каких-либо оговорок заявление о заключении договора ипотечного кредита от 24.05.2024, Информационный график платежей, Договор, Договор залога, ответчик выразила согласие со всеми условиями, на момент заключения Договора располагала полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, Общих условиях предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», Тарифах по операциям, связанным с ипотечным кредитованием физических лиц в ПАО «Совкомбанк».
Факт передачи 24.05.2025 истцом ответчику денежных средств в размере 1325228,06 рублей в исполнение Договора подтверждается выпиской по счету ответчика № за период с 24.05.2024 по 25.11.2025 Соответственно, обязательство по предоставлению денежных средств было исполнено истцом надлежащим образом.
ФИО3 не исполнила обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем на 20.01.2026 размер задолженности по Договору составил 1529746,25 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 1288667,41 рублей, просроченные проценты в размере 110854,61 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 73426,25 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 911,86 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 47143,18 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 6382,94 рублей, иные комиссии в размере 2360 рублей.
Представленный в обоснование заявленных требований расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.
Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке статьи 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.
Сумма долга, ее расчет ответчиком не оспаривается, контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не был представлен.
В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности исковых требований в заявленном истцом размере.
При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1529746,25 рублей подлежит удовлетворению.
Поскольку на дату вынесения решения суда момент фактического исполнения обязательства по Договору в части возврата кредита не известен и находится в будущем, истец обладает правом на получение платы по договору – процентов за пользование денежными средствами, за весь период до момента исполнения либо до момента прекращения обязательства.
Истцом заявлено соответствующее требование о взыскании процентов по Договору до момента вступления решения суда в законную силу.
Тем самым, начиная с 21.01.2026 по дату вступления решения суда в законную силу за каждый день подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами исходя из ставки 24.9 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по Договору.
Также, исходя из толкования, изложенного в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Исходя из условий Договора об ответственности за нарушение обязательства по нему подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей на день заключения Договора, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 21.01.2026 по дату вступления решения суда в законную силу.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 2 данной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
На основании пункта 3 данной статьи если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнут.
По настоящему делу заёмщиком допущено существенное нарушение обязательств по кредитному договору. При этом сумма неисполненного обязательства (1529746,25 рублей) превышает пять процентов от стоимости предмета залога (2300 000 рублей) – 2300000*0.05=115000, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, - с 24.07.2025, превышает три месяца, сроки внесения платежей нарушены более чем три раза в течение календарного года, в том числе 24.07.2025, 24.06.2025, 24.09.2025, 24.10.2025, 24.11.2025, 24.12.2025).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как уже указывалось, пунктом 1.6 Договора залога залоговая стоимость предмета залога определена в размере 2300 000 рублей.
Ответчик в судебном заседании не оспаривал указанную в договоре залога стоимость, не возражал относительно того, чтобы она являлась начальной продажной, в связи с чем суд приходит к выводу, что между сторонами в судебном заседании было достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества.
Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.
Таким образом, исходя из определенной сторонами спора в Договоре залога стоимости предмета залога начальная продажная цена квартиры, находящейся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, кадастровый №, должна быть установлена в размере 2300000 рублей.
На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истцом представлено письмо от 22.09.2025 № 32, адресованное ответчику и содержащее требование о досрочном возврате задолженности по Договору, а также реестр отправлений от 24.09.2025, в котором в качестве получателя отправления указан ответчик (номер 32 в реестре).
Согласно выписке по лицевому счету № за период с 24.05.2024 по 25.11.2025, после 24.07.2025 ответчиком денежные средства в счет исполнения обязательства по Договору истцу не передавались и не уплачивались. Доказательств исполнения обязательства по Договору иным образом, невозможности исполнения обязательства вследствие обстоятельств непреодолимой силы, либо наличия просрочки кредитора ответчиком не представлено.
Тем самым ответчиком к моменту рассмотрения спора было допущено длительное, более 5 месяцев, неисполнение обязанностей по Договору, что является существенным нарушение Договора, допущенным с его стороны.
При данных обстоятельствах требование истца о расторжении Договора подлежит удовлетворению.
Удовлетворение требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» в соответствии со статьей 98 ГПК РФ является основанием для взыскания с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 49453,06 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора от 24.05.2024, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк» 24 мая 2024 года.
Взыскать cФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> за период с 25 сентября 2024 года по 20 января 2026 года в размере 1529746 рублей 25 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 1288667 рублей 41 коп., просроченные проценты в размере 110854 рублей 61 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 73426 рублей 25 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 911 рублей 86 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 47143 рублей 18 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 6382 рублей 94 коп., иные комиссии в размере 2 360 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49453 рублей 06 коп.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых начисленных на сумму остатка основного долга (на момент вынесения решения 1288667 рублей 41 коп.), начиная с 21 января 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей на день заключения кредитному договору <***> начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 21 января 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену предмета ипотеки для его реализации в размере 2300 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 30 января 2026 года
Судья
Н.С. Беляева