Дело № 2-98/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:

председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре Малетиной Е.И.,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Мэрии г.Новосибирска о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 751 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 9,2% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м.. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 855 922,18 руб.. Истец, ссылаясь на ст. 1175 ГК РФ, просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 855 922,18 руб., в том числе 1 742 441,71 руб. – основной долг, 84 438,26 руб. – проценты за пользование кредитом, 135,98 руб. – проценты, начисленные на просроченный долг, 27 211,26 руб. – пени на сумму невозвращенного в срок кредита, 1 694,97 руб. – пени за просрочку уплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 479,61 руб.. Помимо этого, «Газпромбанк» (Акционерное общество) просили взыскать с ответчика в свою пользу проценты по кредитному договору по ставке в размере 0,6% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 942 004,80 руб..

Представитель истца – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по доводам и основаниям, изложенным в уточненном иске, дополнительно уточнил требования в части взыскания процентов по дату расторжения кредитного договора, просил указать - в пределах рыночной стоимости заложенного имущества на дату смерти, в размере 2 026 811 руб., представил отчет об оценке.

Представитель ответчика – Мэрии г.Новосибирска в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица – несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 в судебном заседании отсутствовали, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО6 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО6 кредит в сумме 1 751 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 9,2% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м., с кадастровым номером №.

В силу п. 13 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий по Кредитному договору, размер пени устанавливается в размере:

Ключевой ставки Центрального Банка РФ на день заключения Кредитного договора от суммы просроченной задолженности (если проценты по Кредитному договору начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов;

0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств (если проценты по Кредитному договору не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возращен Заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Согласно п. 11 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору, являлся залог (ипотека) Объекта недвижимости, приобретаемого за счет кредита (Квартиры).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право собственности в отношении Квартиры, а также залог (ипотека в силу закона) в пользу Банка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и Закладной.

Таким образом, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека в силу закона) вышеуказанной Квартиры.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно п. 7 Кредитного договора, Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользованием кредитом, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на момент выдачи кредита составлял 14 445 руб.

Обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа) погашение задолженности Заемщиком не производилось.

В соответствии с пп. 6.2.2. и 6.2.2.4 Общих условий Кредитного договора Банк направил Заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Заемщика по Кредитному договору составляет 1 855 922,18 руб., из которых: 1 742 441,71 руб. - просроченный основной долг; 84 438,26 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом; 135,98 руб. - проценты, начисленные на просроченный основной долг; 27211,26 руб. - пени на сумму невозвращенного в срок кредита; 1 694,97 руб. - пени за просрочку уплаты процентов.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ принятием наследства считается совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества(ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно сведениям Нотариальной палаты Новосибирской области реестр наследственных дел не содержит сведений о начале производства по наследственному делу к имуществу гражданина ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>43, был зарегистрирован толь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 155).

В соответствии с представленной в материалы дела свидетельством о расторжении брака, брак между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161).

Мать ФИО6 – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>1 (л.д. 140).

Согласно представленной по запросу суда информации из ГУ МВД России по Новосибирской области на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

Поскольку в собственности у ФИО6 на момент смерти была квартира, расположенная по адресу: <адрес>, при этом никто из наследников после смерти ФИО6 наследства не принял, следовательно, наследство является выморочным.

В связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является Мэрия <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя крайне несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 5 ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 (Трех) раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Банком для определения стоимости квартиры был привлечен независимый оценщик – ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт». Согласно отчету ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 026 811 руб..

Таким образом, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определяется в сумме 1 942 004 руб. 80 копеек, что составляет 80 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной на основе отчета об оценке ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств того, что указанная задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, по мнению суда, требования истца о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данными кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела установлено нарушение ответчиком условий договора и внесении платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору несвоевременно, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает имеются основания для удовлетворения требований истца в указанной части.

Разрешая требования о взыскании пени за просрочку возврата кредита и уплаты начисленных процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

При расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, с момента вступления решения в законную силу (пункты 2, 3 статьи 453 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в редакции от 24.03.2016 при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года (в редакции от 4 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В связи с изложенным, исходя из правовой природы анализируемых процентов, определенной в пункте 15 вышеназванного постановления Пленума, и с учетом пункта 16 данного постановления требование о взыскании процентов по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 23 479,61 руб., а также расходы по независимой оценке в размере 3 500 руб., в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Мэрии <адрес> в пользу АО «Газпромбанк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 855 922 руб. 18 коп., расходы за составление независимой оценки в размере 3 500 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 23 479 руб. 61 коп., а всего 1 882 901 руб. 79 коп..

Взыскивать с Мэрии <адрес> в пользу АО «Газпромбанк» денежные средства в счет уплаты пени в размере 0,06 % от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате суммы процентов за каждый календарный день просрочки платежа, начисляемой с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора в пределах рыночной стоимости заложенного имущества, не более 2 026 811 руб..

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) - квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета договора ипотеки в размере 1 942 004 руб. 80 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: (подпись) Ю.Ю. Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-42) Ленинского районного суда <адрес>.