К делу №2-3379/2022
УИД: 23RS0003-01-2021-005141-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город-курорт Анапа 09 ноября 2022 года
Анапский городской суд в составе
председательствующего Грошковой В.В.,
при секретаре Черковской Е.Б.
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО3, ФИО4 о запрете эксплуатации объектов недвижимости,
установил :
Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о запрете эксплуатации объектов недвижимости.
В обоснование заявленных требований указала, что ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 695 кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1А). Данная зона установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов.
В ходе проведения проверки земельного участка Управлением муниципального контроля администрации МО город-курорт Анапа с использованием сведений ЕГРН установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположены следующие объекты:
- 2-х этажное капитальное здание, право общей долевой собственности на которое зарегистрировано за ответчиками как на здание жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 250 кв.м., количество этажей, в том числе подземных - 1,
- 2-х этажное капитальное здание, право общей долевой собственности на которое зарегистрировано за ответчиками как на здание жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 206, 4 кв.м., количество этажей, в том числе подземных – 2.
Согласно сведениям информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объект с кадастровым номером № эксплуатируется в качестве объекта коммерческого назначения - гостевой дом.
Установленный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, не предусматривает размещение на нем объектов коммерческого назначения - гостевого дома.
Истец полагает, что своими действиями ответчики нарушают земельное законодательство, градостроительное законодательство, так как вид разрешенного использования земельного участка - «для ведения личного подсобного хозяйства» (код. 2.2) не предполагает размещение на нем гостевых домов, при этом фактическое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования - гостиничное обслуживание» (код 4.7), что наносит ущерб бюджету МО г-к Анапа в виде недополученных налоговых платежей.
Кроме того использование земельного участка для размещения на нем коммерческого объекта – гостевого дома, противоречит ст. 7 ЗК РФ, ст. 1065 ГК РФ, так как данный объект в эксплуатацию в установленном законом порядке не вводился, оценка ему с точки зрения соответствия его строительным, санитарным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам не давалась, в связи с чем он может угрожать жизни и здоровью людей, в нем проживающих.
Ссылаясь на ст.ст. 12, 1065, 308.3 ГК РФ, истец просит суд запретить ответчикам и иным лицам осуществлять эксплуатацию в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером № площадью 695 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; запретить ответчиками и иным лицам эксплуатацию в коммерческих целях 2-х этажного капитального здания с кадастровым номером № общей площадью 206,4 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за ответчиками, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца администрации МО город-курорт Анапа - ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить. Одновременно суду пояснила, что до настоящего времени в сети Интернет актуальны сведения о предоставлении объектов ответчика для размещения отдыхающих, также содержатся отзывы граждан, которые пользовались данным гостевым домом.
Ответчики ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, при этом от ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, от ФИО4, ходатайств не поступило, о причинах неявки ФИО4 суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 – ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, одновременно суду пояснил, что истцом не представлено доказательств использования ответчиками строений в качестве гостевых домов, сведения сети И Интернет такими доказательствами являться не могут. Кроме того ответчики не давали своего согласия на размещение в сети Интернете информации о сдаче принадлежащих им объектов недвижимости по <адрес> в качестве гостевых домов для размещения в них отдыхающих. В настоящее время на тех страницах (сайтах) сети Интернет, на которые ссылается истец, информация о предоставлении услуг по краткосрочному найму помещений для отдыхающих отсутствует, так как ответчиками направлены соответствующие заявления об аннулировании информации. Также суду пояснил, что ответчики в жилых домах по <адрес> проживают краткосрочно, в основном в летний период времени.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ответчикам ФИО3 и ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле каждому земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 695 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ответчиков на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам также на праве общей долевой собственности по ? доле каждому принадлежат следующие объекты капитального строительства, расположенные на вышеуказанном земельном участке по <адрес>. 178 <адрес>, право собственности на которые зарегистрировано в ЕГРН:
- здание жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 206,4 кв.м., этажностью 2 этажа, назначение здания – жилое, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ,
- здание жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 250 кв.м., этажностью 1 этаж, назначение здания – жилое, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель с разрешенным использованием.
В силу ст. 40 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или перенос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи (в том числе земли населенных пунктов), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Статьей 37 Градостроительного кодекса РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
В соответствии со ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.
Приказом Росреестра №П/0412 от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, которым установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются данным Классификатором
Пунктом 2.2 Классификатора установлено, что такой вид разрешенного использования как личное подсобное хозяйство предполагает размещение на земельном участке индивидуального жилого дома, указанного в п. 2.1 Классификатора, а также производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных.
Из представленной в материалы дела выписки из ИСОГД (Информационная система обеспечения градостроительной деятельности МО город-курорт Анапа) следует, что земельный участок ответчиков с кадастровым номером № по <адрес> расположен в зоне Ж-1А (Зона застройки индивидуальными жилыми домами), в которой в числе основных видов разрешенного использования имеются такие как: ИЖС, гостиничное обслуживание.
В судебном заседании установлено, что 2-х этажное строение с кадастровым номером № площадью 206,4 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> фактически используется ответчиками как объект коммерческого назначения – гостиница «Алая Роза», которая имеет 18 номеров различного класса комфортности, оснащенных мебелью, холодильником, телевизором, сплит-системами, санузлом и ванной (душевой).
Факт использования строения в качестве гостиницы подтверждается представленными истцом в материалы дела распечатками сведений из информационно-телекоммуникационной системы «Интернет», а также Информацией Управления муниципального контроля администрации МО город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того данный факт не опровергнут представителем ответчика в судебном заседании.
Доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время в сети Интернет отсутствует информация о сдаче спорных зданий для размещения отдыхающих, суд находит необоснованными, потому как в судебном заседании установлено, что указанная информация была аннулирована по заявлению ответчиков, поданному в октябре 2022 года, то есть в период рассмотрения дела судом. Вместе с тем само по себе аннулирование информации о сдаче объекта недвижимости по <адрес> для размещения отдыхающих с некоторых сайтов Интернета не опровергает доводы истца, изложенные в иске, и не подтверждает использование здания по целевому назначению, указанному в ЕГРН.
Исходя из положений ч.4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, ч. 3 ст. 85 ЗК РФ правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
С учетом изложенного и положений ст. 209 ГК РФ собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить те доказательства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.
Вместе с тем ответчиками не представлено суду доказательств изменения в установленном законом порядке вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес>, на вид разрешенного использования, предполагающий возможность размещения на участке и эксплуатации объекта коммерческого назначения – гостиницы.
При этом как установлено выше, такой вид разрешенного использования как личное подсобное хозяйство не предполагает возможность размещения на земельном участке гостиницы или гостевого дома.
Кроме того вопросы безопасности и эксплуатации возведенных объектов недвижимости определяются специальными законами, в частности Градостроительным кодексом РФ, Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались требования о нераспространение пожара на соседние здания и сооружения (пункт 3).
Таким образом требования о необходимости соблюдения противопожарных норм при эксплуатации, а равно строительстве и вводе в эксплуатацию капитальных строений, в частности предназначенных для размещения в них неопределенного количества людей (гостиниц Гостевых домов), в том числе расстояний между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности, является обязательным и закреплено в пункте 4.3 свода правил СП 4.13130.2013. Применение названного свода правил, как следует из предисловия и пункта 1.1, призвано обеспечить соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных «Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности». Свод правил СП 4.13130.2013 применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.
Анализ норм Федерального Закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ и Свода правил СП 4.13130.2013 свидетельствует о наличии у застройщиков обязанности при проектировании и строительстве зданий соблюдать и обеспечивать выполнение вышеуказанных противопожарных норм и правил.
В соответствии с ч. 1 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).
Частью 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ установлено, что эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением объектов, для строительства которых получение разрешения на строительство не требуется).
В связи с тем, что для строительства гостиниц и гостевых домов в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ требуется получение разрешения на строительство, а соответственно и разрешения на ввод их в эксплуатацию, отсутствие указанных документов свидетельствует о том, что вопросы безопасности эксплуатации указанной категории зданий (строений), помещения в которых предоставляются для сезонного или постоянного проживания отдыхающих, уполномоченными органами в установленном законом порядке проверены не были в связи с чем эксплуатация таких зданий в коммерческих целях (гостиница или гостевой дом) не отвечает требованиям безопасности а также влечет угрозу жизни и здоровью людей что в силу ст. 1065 ГК РФ является основанием для запрета их эксплуатации.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть прекращены путем пресечения действий, нарушающих право.
В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В связи с тем, что фактическое использование земельного участка по <адрес>, на котором расположено 2-х этажное строение с кадастровым номером №, право собственности на которое в ЕГРН за ответчиками зарегистрировано как на индивидуальный жилой дом, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, установленному в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, а также учитывая, что 2-х этажное здание с кадастровым номером № в установленном законом порядке как гостевой дом или гостиница в эксплуатацию не сдавалось, соответствующее разрешение ответчиками суду не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о запрете эксплуатации ответчикам и иными лицами в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером № и спорного строения с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.
При этом судом принимается во внимание, что ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что эксплуатируемое ими в коммерческих целях (гостиница или гостевой дом) строение с кадастровым номером 23:37:0103018:158 не создает угрозу жизни и здоровью людей, а также окружающей среде.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины последняя взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой.
В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу соответствующего бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб в равных долях с каждого, то есть по 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО5 (<данные изъяты> ФИО4 (<данные изъяты>) о запрете эксплуатации объектов недвижимости, - удовлетворить.
Запретить ФИО3, ФИО4 и иным лицам эксплуатацию в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем 2-х этажного капитального здания с кадастровым номером № общей площадью 206,4 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за ответчиками как на здание жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в равных долях в пользу бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в сумме 6000 руб, то есть по 3000 (три тысячи) руб с каждой.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.
Судья: Грошкова В.В.
Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022 года