Дело № 2-2087/2023

УИД № 23RS0044-01-2023-001845-14

Решение в окончательном виде оглашено и изготовлено 09.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 03 августа 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колисниченко Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Софийской ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 118 251 рубль 90 копеек в период с 03 июня 2013 года по 08 октября 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику заключительный счет с требованием о полном погашении задолженности.

Предъявленная ко взысканию сумма долга составляет 274 776 рублей 18 копеек и не включает в начисления банка по штрафам и процентам на просроченный долг.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 03 июня 2013 года по 08 октября 2019 года, в размере 274 776 рублей 18 копеек, из которых 179 995 рублей - основной долг, 94 821 рубль 18 копеек - штрафы; также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 947 рублей 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, согласно имеющемуся в деле заявлению, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности и просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, состоящий из анкеты, договора и графика платежей по кредитному договору, общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит».

В соответствии с п.п. 2.3 – 2.6 договора, общая сумма составила 195 845 рублей, срок предоставления кредита – 45 месяцев, номер счета ответчика – №, тарифный план – 29,9% годовых, полная стоимость кредита – 34,34% годовых /л.д. 8, 9/.

Согласно графику платежей по кредитному договору, размер ежемесячного платежа составил 7 294 рубля 59 копеек, размер последнего платежа – 7 293 рубля 90 копеек, дата последнего платежа – 03 марта 2017 года /л.д. 10/.

ФИО1 своей подписью в кредитном договоре подтвердила обязанность выполнять условия предусмотренные договором (Условиями, тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, осуществив выдачу денежных средств наличными, что подтверждается заявлением о выдаче кредита наличными из кассы от 03 июня 2013 года /л.д. 15/ и выпиской по договору №, с указанием счета ответчика – №, за период с 03 июня 2013 года по 21 февраля 2014 года /л.д. 18/.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора уступки прав (требований) № rk-041019/1627, уступило ООО «Феникс» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в размере 1 118 521 рубль 90 копеек /л.д. 35 - 37, 38 – 40/.

07 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №195 Северского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 274 776 рублей 18 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 973 рубля 89 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №195 Северского района Краснодарского края от 21 февраля 2020 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением заявления ФИО1 об отмене судебного приказа /л.д. 33/.

Согласно представленным возражениям, ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований заявленных за пределами срока исковой давности.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Согласно ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

На основании ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

При этом, имевшее место обращение истца с требованием о полном погашении долга к ответчику при наличии указанных в графике платежей по кредитному договору не влечет изменения срока и порядка возврата кредита, а значит и даты начала течения срока исковой давности, поскольку кредитным договором предусматривался иной порядок возврата задолженности – график платежей.

Согласно графику платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, датой последнего платежа является 03 марта 2017 года, следовательно, на дату вынесения мировым судьей судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края судебного приказа – 07 февраля 2020 года, срок исковой давности не истек по последнему платежу в размере 7 293 рубля 90 копеек.

Согласно ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Указанная правовая позиция изложена в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 07 июня 2023 года, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа – 21 февраля 2020 года.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (аб. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалами дела не подтверждается, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

При этом не имеет юридического значения то обстоятельство, что 04 октября 2019 года банк уступил свои права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования, поскольку согласно требованиям ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Отказывая в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с пропуском срока исковой давности, суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку последнее требование является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Софийской ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Колисниченко