Решение по делу № 2-4338/2025 от 16.10.2025 | Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Категория дела О взыскании соразмерного уменьшения цены договора Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 20.06.2022 между АО СЗ «Домостроительный Комбинат» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости № 16/1-438. 07.07.2023 по акту

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.06.2022 между ООО «СЗ «Энергоавтомат» (Сторона 1) и <ФИО> (Сторона 2) заключен договор №16/1-438 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела. Исследовав материалы дела, разрешая исковые требования

Резолютивная частьитоговое решение суда

Уточненные исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Энергоавтомат» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов, частично

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4338/2025

УИД 36RS0005-01-2025-004934-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 16 октября 2025г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Сычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Энергоавтомат» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 20.06.2022 между АО СЗ «Домостроительный Комбинат» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости № 16/1-438. 07.07.2023 по акту приема-передачи была передана квартира, расположенная по адресу: обл. Воронежская, <адрес>. Застройщиком вышеуказанного дома является АО «СЗ «Домостроительный Комбинат».

02.05.2025 между ФИО3 и ФИО2 была произведена государственная регистрация акта гражданского состояния № №. После заключения брака ФИО2 присвоена фамилия «Клочкова».

В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока собственником были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые подтверждаются экспертным заключением по определению стоимости устранения строительных недостатков от 19.08.2025 г. № 035-25-08, а именно:

1. Жилая комната, пл. 15,6 кв.м.

При обследовании поверхностей стен было выявлено: доклейки обоев, отслоения обоев, проступает ржавчина под обоями, что не соответствует нормативным требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2).

При обследовании деревянного дверного блока было выявлено отклонение от вертикали 5 мм, что не соответствует нормативным требованиям ГОСТ 28786-2019 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Определение свойств различных климатических условиях.

При обследовании оконного блока ПВХ установлено: трещины на откосе, следы от инструмента на откосах, что не соответствует нормативным требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2).

При обследовании балконного блока ПВХ установлено: трещины на откосе, следы от инструмента на откосах, что не соответствует нормативным требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2).

2. Жилая комната, пл. 16,5 кв.м.

При обследовании поверхности пола установлено: отклонение от плоскости 3 мм, что не соответствует нормативным требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2).

При обследовании деревянного дверного блока было выявлено: отклонение от вертикали 8 мм, наличник испачкан монтажной пеной, зазор между дверной коробкой и доборами, что не соответствует нормативным требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2), ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные, ГОСТ 28786-2019 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Определение свойств в различных этичных климатических условиях.

При обследовании оконных блоков ПВХ установлено: трещины на откосах (2 оконных блока), что не соответствует нормативным требованиям Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-Ф3 (последняя редакция), ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технический условия, ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.

3. Кухня, пл. 11,3 кв.м.

При обследовании поверхностей стен было выявлено: расхождения швов обоев, мусор под обоями, что не соответствует нормативным требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2).

При обследовании деревянного дверного блока было выявлено: отклонение от вертикали 10 мм, что не соответствует нормативным требованиям ГОСТ 28786-2019 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Определение свойств в различных климатических условиях.

При обследовании оконного блока ПВХ установлено: трещины на откосе, отслоение краски на откосах, что не соответствует нормативным требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2).

4. Коридор, пл.7,6 кв.м.

При обследовании поверхностей стен было выявлено: доклейки обоев, складки на обоях, неровная подрезка обоев, что не соответствует нормативным требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2).

При обследовании поверхности пола установлено: отклонение от плоскости до 3 мм, что не соответствует нормативным требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2).

При обследовании входного стального дверного блока было выявлено: отклонение по вертикали 5 мм, что не соответствует нормативным требованиям ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные.

5. Ванная, пл. 2,9 кв.м.

При обследовании поверхностей стен было выявлено: разная ширина межплиточных швов, что не соответствует нормативным требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2).

При обследовании поверхностей пола было выявлено: разная ширина межплиточных швов, нет порога, что не соответствует нормативным требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2), СП 29.13330.2011 «Полы».

При обследовании деревянного дверного блока было выявлено: отклонение от вертикали 5 мм, что не соответствует нормативным требованиям ГОСТ 28786-2019 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Определение свойств различных климатических условиях.

6 . Туалет, пл. 2,5 кв.м.

При обследовании поверхностей стен было выявлено: отклонение от плоскости 3 мм, изменение характера звучания при простукивании (6 шт.), разная ширина межплиточных швов, нет герметизации прохода труб, что не соответствует нормативным требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2), СП 30.13330.2020 Внутренний водопровод и канализация зданий.

При обследовании поверхностей пола было выявлено: нет порога, что не соответствует нормативным требованиям СП 29.13330.2011 «Полы».

При обследовании деревянного дверного блока было выявлено: отклонение от вертикали 6 мм, что не соответствует нормативным требованиям ГОСТ 28786-2019 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Определение свойств в различных климатических условиях.

7 . Лоджия, пл. 4,4 кв.м.

При обследовании остекления балкона установлено: глухие створки шириной более 400 мм (3 шт.), отклонение от вертикали 8 мм, зазоры в раме, зазоры в створках (3 шт.), некорректно подрезан подоконник, что не соответствует нормативным требованиям Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-Ф3 (последняя редакция), ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технический условия, ГОСТ 21519-2022 Блоки оконные из алюминиевых профилей. Технические условия, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2).

При обследовании поверхностей стен было выявлено: частично отсутствует окраска (1 кв.м.), трещины, что не соответствует нормативным требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2).

Согласно экспертному заключению от 19.08.2025 г. № 035-25-08 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в <адрес>, рассчитана в локальном сметном расчете №1 (приложение №3 к заключению эксперта) и на момент проведения исследования (III квартал 2025г.) составляет 399 079 руб. 68 коп. с учетом НДС.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 309, 310, 1102 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», истец обратился в суд и просил взыскать АО «СЗ «ДСК» в пользу ФИО1 в качестве соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости №16/1-438 от 20.06.2021 денежные средства в размере 242 202 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. (л.д.5-8).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 01.10.2025 по ходатайству представителя истца была произведена замена ненадлежащего ответчика АО «СЗ «ДСК» на надлежащего ООО «СЗ «Энергоавтомат» (л.д.62).

В порядке ст.39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «СЗ «Энергоавтомат» в пользу ФИО1 в качестве соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости №16/1-438 от 20.06.2021 денежные средства в размере 242 202 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 70 500 руб. (л.д.69).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена в установленном законом порядке (65,66-67).

Ответчик ООО «СЗ «Энергоавтомат» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте извещен в установленном законом порядке (64,68), представлены возражения относительно заявленных уточненных исковых требований (л.д.73-75).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу в соответствии с положениями ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.06.2022 между ООО «СЗ «Энергоавтомат» (Сторона 1) и ФИО2 (Сторона 2) заключен договор №16/1-438 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома переменной этажности поз.2 с объектами инженерного обеспечения и подземной автостоянкой и жилой застройке квартала «Европейский» в границах улиц Станкевича-Красных партизан – Красноармейская в г. Воронеже, расположенного по адресу <адрес>.

По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства двухкомнатную – <адрес> на 3 этаже, общей проектной площадью, без учета лоджий/балконов – 57,8 кв.м., проектной площадью, включающей лоджии/балконы – 59,1 кв.м., общей приведенной площадью – 59,1 кв.м., соответствующей условиям настоящего договора и требованиям Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (л.д.26-28).

Цена договора составляет 8 323 110 руб.

Сторона -1 предоставила Стороне – 2 скидку в размере 249 639 руб. в качестве исполнения обязательства Стороны -1 при выявлении в процессе приемки и эксплуатации квартиры строительных недостатков.

Итоговая цена договора составила 8 073 417 руб. (п.2.1 Договора)

Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, при условии надлежащей эксплуатации жилого дома (п. 4.1 Договора).

07.07.2023 на основании акта приема-передачи №16/1-432 ФИО2 в собственность передана <адрес>, общей площадью 57 кв.м. (л.д.10).

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.34-35).

В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства.

С целью выявления недостатков строительных работ и стоимости по их устранению, истец обратился к ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению №035-25-08 от 19.08.2025 экспертом произведено исследование состоянии квартиры на наличие в выполненных работах недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, установлено:

1. Жилая комната, пл. 15,6 кв.м.

2. Жилая комната, пл. 16,5 кв.м.

3. Кухня, пл. 11,3 кв.м.

4. Коридор, пл.7,6 кв.м.

5. Ванная, пл. 2,9 кв.м.

6 . Туалет, пл. 2,5 кв.м.

7 . Лоджия, пл. 4,4 кв.м.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в <адрес>, рассчитана в локальном сметном расчете №1 (приложение №3 к заключению эксперта) и на момент проведения исследования (III квартал 2025г.) составляет 399 079 руб. 68 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с частями 1, 2, 5 и 6 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может быть признано надлежащим, что не может исключать последующее выявление недостатков и соответствующее обязательство застройщика по их устранению.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, согласно которому недостатком товара является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с ч.9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе информацию о цене в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг).

В силу положений закона, норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» лицо, создавшее объект недвижимости (подрядчик, застройщик, изготовитель) несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта гражданских правоотношений.

Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе потребовать, в частности, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа; срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней (п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, следовательно, у истца возникло право требования соразмерного уменьшения цены договора объекта недвижимости.

В ходе эксплуатации квартиры истцом обнаружены недостатки и нарушения строительных норм и правил. Факт наличия недостатков в жилом помещении, их перечень и стоимость устранения выявленных недостатков подтверждены заключением эксперта, не оспоренным в ходе рассмотрения дела стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять выводы указанного заключения и положить их в основу принимаемого решения.

Согласно ч. 4 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действующей на момент вынесения решения суда) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», данная норма вступила в силу с 1 января 2025 г.

Как следует из ч. 5 ст. 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Одним из элементов публичного порядка Российской Федерации является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права. Принцип законности судебного решения, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом российского права, поскольку только таким актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 306-ЭС22-6854).

Указанная ч. 4 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 г., так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Данные положения означают необходимость применения при разрешении исковых требований правила о том, что подлежащая взысканию с застройщика сумма, не может превышать три процента от цены договора, в связи с чем, стоимость возмещения расходов на устранение строительных недостатков, ограниченное 3%, составит 242 202 руб. 51 коп., исходя из расчета: 8 073 417 х 3%.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в указанной части и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 242 202 руб. 51 коп.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Часть 2 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ предусматривает, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В связи с тем, что факт неправомерного отказа ответчика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора на стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество спорной квартиры, нашел свое подтверждение, с учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, а также характера причиненных истцу нравственных страданий и степени вины ответчика суд присуждает компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., полагая ее разумной и соразмерной последствиям установленного факта нарушения права потребителя.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование понесенных расходов представлены:

-договор от 15.08.2025 об оказании юридической помощи № 18/2025/8, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО4, предметом которого является оказание юридических и экспертных услуг по спору с застройщиком, связанному с возмещением расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, соразмерным уменьшением покупной цены, взысканием суммы штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возникших вследствие нарушения застройщиком по приобретенному объекту недвижимости расположенному по адресу: <адрес> (л.д.56-58).

- кассовый чек от 01.10.2025 на сумму 69 000 руб., из которых 9 000 руб. за составление иска, 9 000 руб. за представительство в одном судебном заседании, 5 000 руб. составление документов, 45 000 руб. составление экспертного исследования (л.д.50), оплата произведена ФИО1

Принимая во внимание частичное удовлетворение уточненных исковых требований, заявление ответчика о чрезмерности судебных расходов, суд находит возможным снизить размер присуждаемых в пользу ФИО1 судебных расходов до 9 000 руб., из которых 6 000 руб. за составление искового заявления, 3 000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов.

При этом, суд не усматривает оснований для взыскания расходов за участие в судебном заседании, поскольку участие представителя имело место до замены ответчика, в связи с чем, на лицо, которое не являлось участником процесса на дату заседания, за которое заявлены судебные расходы, не могут быть возложены эти расходы.

Требования истца в части взыскания судебных расходов по оформлению доверенности представителю в размере 2 500 руб. подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана на ведение конкретного дела, оригинал ее приобщен в материалы дела (л.д.55).

Кроме того, истцом понесены расходы за проведение внесудебного исследования в размере 45 000 руб. (л.д.50). Суд признает указанные расходы необходимыми с целью установления наличия (отсутствия) недостатков строительных работ и стоимости по их устранению.

Обсуждая доводы стороны ответчика о снижении расходов за составление досудебного экспертного исследования вследствие их завышенной стоимости, суд таких оснований не находит, полагая что понесенный размер расходов является соответствующим средней рыночной стоимости строительно-технической экспертизы, сложившейся в регионе.

Поскольку злоупотребления правами в действиях истца по материалам дела не усматривается, взыскание расходов по оплате досудебного экспертного заключения суд находит обоснованным. Доводы о явно завышенной сумме расходов достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за составление экспертного заключения в размере 45 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Таким образом, с учетом требований ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «СЗ «Энергоавтомат» в доход бюджета муниципального образования надлежит взыскать госпошлину в размере 11 266 руб. 08 коп. (из которых 8 266 руб. 08 коп. по требованию имущественного характера (из расчета (242 202,51-100 000) х 3% + 4 000) и 3 000 руб. по требованию неимущественного характера).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Энергоавтомат» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов, частично удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Энергоавтомат», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 242 202 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на представителя в размере 9 000 руб., расходы за производство экспертного исследования в размере 45 000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., а всего 301 702 руб. 51 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Энергоавтомат», ИНН <***>, в доход бюджета муниципального образования г.о.г. Воронеж государственную пошлину в размере 11 266 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2025.

Судья А.С. Голубцова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →