2-1496/2025
УИД 30RS0003-01-2024-000415-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2025 года г. Астрахань
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>3 к АО «Автоассистанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств и неустойки
УСТАНОВИЛ:
Истец <ФИО>3 обратился в суд с иском к АО «Автоассистанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что <дата> между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор <номер> на покупку автомобиля «CHERY TIGG07 PRO MAX», VIN <номер>, был заключен договор купли-продажи № МЛТ-23-АВ-00022 транспортного средства от <дата>. В процессе оформления автокредита был приобретен сертификат «<ФИО>1 (АА)» <номер> от <дата>, предоставляющий право заключить с АО «Автоассистанс» договор об оказании услуг на условиях безотзывной оферты, стоимостью 100000 рублей, которые были списаны с банковского счета истца <дата>. <ФИО>3 в адрес АО «Автоассистанс» было направлено заявление об отказе от спорного договора <дата> и возврате денежных средств. Ответ на претензию не получен, услуги истцу не оказывались.
Просит суд расторгнуть договор об оказании услуг, заключенный между <ФИО>3 и АО «Автоассистанс» от <дата>, взыскать с АО «Автоассистанс» в пользу истца денежные средства в размере 100 000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф.
В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом. От представителя ответчика поступили письменные возражения.
От ПАО «Совкомбанк» поступили запрашиваемые документы.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По смыслу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона РФ от 07.02. 1992 г. <номер> "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).
Использование истцом предусмотренных договором услуг в коммерческих целях не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона о защите прав потребителей и регулируемым данным Законом.
В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, безотзывная оферта ответчика это определенное предложение, выражающее его намерение считать себя заключившим договор оказания услуг с истцом на условиях, изложенных в соглашении, в случае совершения истцом акцепта в течение срока действия договора.
<дата> между ООО «Молоток» и <ФИО>3 заключен договор купли-продажи автомобиля №МЛТ-23-АВ-00022, модель «CHERY TIGG07 PRO MAX», VIN <номер>. Общая цена договора 2660000 руб.
Согласно дополнительному соглашению от <дата> к договору купли-продажи, сторонами согласовано предоставление покупателю скидки в размере 489900 рублей с учетом которой стоимость автомобиля составит 2660000 рублей, условием предоставления скидки является заключение покупателем с партнерами продавца договоров страхования жизни, финансовых рисков связанных с утратой транспортного средства, а также договора - оферты на оказание комплекса услуг помощи на дорогах на сумму 100000 руб. Стоимость товара без учета скидки составляет 3149900 рублей.
Судом также установлено, что <дата> между истцом и ответчиком было заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО "Автоассистанс" "<ФИО>2 (АА) сроком на один год.
<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия, предусматривающая односторонний отказ од договора.
Заключение сторонами по существу договора на оказание услуг с условием дополнительной оплаты, не являющейся оплатой услуги и не подлежащей возврату, ущемляет права потребителя по сравнению с общими нормами, регламентирующими договор на оказание услуг. Учитывая, что был согласован срок оказания услуг один год с момента заключения вышеуказанного соглашения от <дата>, заявление <ФИО>3 об отказе от исполнения договора направлено в период действия договора, то есть до его прекращения, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа по возврату оплаченных средств.
Принимая во внимание, что услуга по соглашению о предоставлении опциона истцу не была оказана, с требованием об отказе от соглашения он обратился в период его действия, отказ ответчика возвратить уплаченную по соглашению сумму нарушает права истца как потребителя, суд полагает обоснованным отказ истца от исполнения договора.
С учетом наличия срока действия соглашения, отказа потребителя от соглашения после его заключения, отсутствия в деле сведений о реальном пользовании потребителем его услугами, внесения потребителем денежных средств в размере 100 000 рублей за право заявить требования по опциону в течение срока его действия, соглашение относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Закона "О защите прав потребителей".
Таким образом, в силу приведенных выше положений закона истец, как потребитель услуг и экономически более слабая сторона сделки, имел право отказаться от исполнения договора с возмещением расходов, возникших у ответчика, в случае если такие расходы были действительно понесены.
Проанализировав соглашение о предоставлении опциона на заключение договора оказания услуг, суд приходит к выводу о том, что данное соглашение содержит в себе не только элементы опциона на заключение договора, но и элементы договора оказания услуг, поскольку безотзывная оферта АО "Автоассистанс" является достаточно определенным предложением и выражает его намерение считать себя заключившим договор оказания услуг с истцом на условиях, изложенных в соглашении, в случае совершения истцом акцепта, а потому к соглашению подлежат применению правила, регулирующие, в том числе возмездное оказание услуг, и предусмотренные гл. 39 ГК РФ.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).
Ответчиком услуги истцу оказаны не были, доказательств обратному в силу положений ст. 56 ГПК Ф, ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика возврата денежных средств по договору с возмещением расходов, возникших у ответчика.
Вместе с тем, в исковом заявлении истец указал, что информация о дополнительных услугах изначально до него не была доведена в доступной и понятной ему форме, что противоречит положениям сит. 10 Закона "О защите прав потребителей".
Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.
На основании пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Так, опционный договор предполагает право одной стороны на условиях, предусмотренных этим договором в установленный срок, требовать от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество).
Ссылка ответчика на положения пункта 3 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о невозвратности опционной премии не отменяет применение приведенных положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", также как и положений пункта 1 статьи 16 названного закона о недопустимости ущемления прав потребителя.
При таком положении доводы ответчика о несогласии с требованиями истца, судом отклоняются.
Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику АО "Автоассистанс" с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется. Потребитель в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется.
При таких данных, суд считает возможным расторгнуть договор об оказании услуг сервисного обслуживания автомобиля от <дата> и взыскать сответчика денежную сумму в размере 100000 руб.
В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 150000 рублей.
В силу статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).
Таким образом, по смыслу приведенных норм материального права неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, установлена за нарушение исполнителем сроков удовлетворения требований потребителя, перечисленных в пунктах 1, 2 той же статьи, в качестве способов защиты прав потребителя, нарушенных исполнителем путем предоставления услуг ненадлежащего качества или неправомерным отказом исполнителя от предоставления таких услуг.
Статья 32 Закона о защите прав потребителей устанавливает право потребителя на безусловный отказ от исполнения договора вне зависимости от правомерности поведения исполнителя, и не устанавливает такой специальной меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору стоимости услуг при добровольном отказе потребителя от исполнения договора и получения таких услуг.
Ответственность в виде неустойки по пункту 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" (с исчислением неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей), возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое право обусловлено некачественным либо несвоевременным оказанием предусмотренной договором услуги (статьи 28, 29 Закона о защите прав потребителей).
Поскольку требования истца о возврате денежных средств основываются на положениях, предусмотренных статьей 32 Закона о защите прав потребителей, а факты нарушения исполнителем сроков и качества предоставления услуг по договору установлены судом не были, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки не имеется.
В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 150 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из данной нормы закона, размер штрафа, подлежащего взысканию с АО "Автоассистанс" в пользу истца составляет 50000 рублей, исходя из расчета: (100000/2=50000).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.
При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.
Как достоверно установлено судом, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается представленными истцом документами.
В этой связи, исходя из объема судебной защиты, с учетом сложности рассматриваемого дела, результата рассмотрения, суд считает, что в соотношении с объемом судебной защиты разумным и справедливым будет взыскание с ответчика в пользу истца за участие представителя суммы в заявленном размере 20000 руб., оснований для снижения заявленного размера судебных расходов, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с АО "Автоассистанс" в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования <ФИО>3 к АО «АвтоАссистанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств и неустойки - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании услуг сервисного обслуживания автомобиля «CHERY TIGG07 PRO MAX», (VIN) <номер> сертификата «<ФИО>1 (АА)» <номер> от <дата>, заключенный между <ФИО>3 и АО «Автоасситанс».
Взыскать с АО «Автоасситанс» (ИНН <номер>) в пользу <ФИО>3, <дата>/р (паспорт <номер>) оплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> (сто тысяч) рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Взыскать с АО «Автоасситанс» (ИНН <номер>) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд <адрес>.
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>
Судья З.Д. Аверьянова