Решение по делу № 2-834/2022 от 25.08.2022.

Дело № 2-834/2022 УИД: 69RS0006-01-2022-001964-20

Решение

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Семеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО1,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 (далее также – истец, Банк, Кредитор) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 14 мая 2019 г., взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с 14 июня 2019 г. по 26 мая 2022 г. в размере 264507 рублей 61 копейки рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11845 рублей 08 копеек.

В обосновании иска указано, что 14 мая 2019 г. между сторонами заключён кредитный договор №, на основании которого заёмщику выдан кредит на сумму 164998,90 руб., на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк»; возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена договором банковского обслуживания (ДБО). Должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с Условиями банковского обслуживания, надлежащим образом заключённым между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности. Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматическая защищённая система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключённому услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указанны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заёмщик ознакомился с условиями по кредитному договору. После этого банком выполнено зачисления кредита. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами; отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно), обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла, за период с 14 июня 2019 г. по 25 мая 2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 264507,61 рублей, в том числе: 164998,50 рублей – просроченный основной долг; 99508,71 рублей – просроченные проценты.

Истец, ПАО «Сбербанк России», извещённое о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направило; в исковом заявлении содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в 2017 г. она лично обращалась в Банк для оформления кредита, выплачивала его 5 лет; в апреле-мае 2019 г. нужны были деньги на операцию внучке, в интернете увидела рекламу о бирже и финансовой помощи, оставила заявку на сайте; через 20 минут позвонил мужчина и стал объяснять, что необходим стартовый капитал, чтобы его преумножить; на оставленную в заявке электронную почту поступило письмо с контактными данными; после разговора с мужчиной перевела со своей карты на указанный в письме номер деньги, он сказал, что дальше будет общаться консультант; потом позвонила женщина и сказала, что необходимо оформить кредит, заверила, что они работают напрямую со Сбербанком, вошла в доверие; кредит оформляла через «Личный кабинет» на сайте Банка, но фактически «мышкой» по странице управлял консультант, другая девушка, которой сообщила пароль от личного кабинета; общалась через систему Skype, но никого на экране не видела; таким образом оформила три кредита, но по двум деньги ей не поступали, только после оформления третьего кредита, когда ей поступили деньги, поняла, что сделала, в тот же день обратилась в отделение Сбербанка в Вышнем Волочке и деньги возвратила деньги не вернут; в службу безопасности Сбербанка не обращалась; деньги от Банка не получала, на карту поступил только последний кредит, который она сразу же погасила.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (абзац первый).

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6, № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопросов, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно абзацу первому статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в простой письменной форме.

Федеральный закон «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 (далее - Закон об электронной подписи) в статье 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ (в редакции Закона, действовавшей в спорный период), Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 мая 2019 г. между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заёмщик) заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить, а Заёмщик обязуется возвратить Потребительский кредит на условиях, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», который являются неотъемлемой частью Договора и размещены на официальном сайте Кредитора и в его подразделениях.

Кредитный договор содержит следующие индивидуальные условия кредитования:

- сумма кредита: 164998,90 рублей (пункты 1, 3);

- срок действия договора, срок возврата кредита: договор считается заключённым в дату заключения акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счёт, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В случае досрочного погашения части кредита и указания заемщиком в заявлении о досрочном погашении кредита или его части варианта последующего погашения кредита, при котором происходит уменьшение количества аннуитетных платежей без изменения их периодичности и размера, срок возврата кредита сокращается по инициативе заёмщика после исполнения кредитором заявления о досрочном погашении части кредита и доводится до сведения заёмщика в графике платежей, предоставляемом кредитором способами, предусмотренными договором (пункт 2);

- процентная ставка: 19,9 процентов годовых (пункт 4);

- количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заёмщика по договору: 60 ежемесячных аннуитетных платежей, в размере 4362,29 руб. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования (пункт 6);

- порядок предоставления кредита: определяется пунктом 2 индивидуальных условий кредитования, при этом в случае акцепта со стороны Кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования, сумма кредита зачисляется на счёт дебетовой банковской карты №, открытый у Кредитора (пункт 17);

- порядок погашения кредита: ИУ оформлены заёмщиком в виде электронного документа (пункт 21);

- платежная дата: 14-го числа месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2. Общих условий кредитования (пункт 6).

Таким образом, условия Кредитного договора включают в себя как Индивидуальные условия кредитования, подписанные сторонами 14 июня 2019 г., так и Общие условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» ПАО «Сбербанк России».

ФИО1 условия Кредитного договора не оспорены.

Подписав Кредитный договор стороны пришли к соглашению и по следующим условиям.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком/Созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (пункт 3.1 Общих условий предоставлении, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит).

При установлении в договоре платёжной даты, отличный от дня фактического предоставления кредита, или при её последующем изменении в ближайшую платёжную дату (после её установления или изменения) производится только погашение процентов за пользование кредитом за период с даты фактического предоставления кредита или последнего фактически внесенного аннуитетного платежа по ближайшую платёжную дату (включительно) (пункт 3.2. Общих условий предоставлении, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик/созаёмщики уплачивает (ют) кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (пункт 3.4. Общих условий предоставлении, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит).

Согласно условиям Кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно осуществлять выплаты в размере 4362,29 руб. в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

ФИО1 подтвердила факт заключения кредитного договора, взяв на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы согласно индивидуальным условиям кредитного договора № от 14 мая 2019 г.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены полностью 14 мая 2019 г., денежные средства перечислены заёмщику, что подтверждается копией лицевого счёта по договору, сформированный за период с 14 мая 2019 г. по 17 мая 2019 г.

Представленными истцом документами, в том числе движением основного долга и срочных процентов, движением просроченного основного долга, движением просроченных процентов, движением срочных прочных процентов на просроченный основной долг подтверждено, что ФИО1 свои обязательства по Кредитному договору не исполняла, денежных средств в счет погашения задолженности не вносила.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Параграф 1 главы 42 содержит нормы, регулирующие правоотношения по займу.

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Часть 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» содержит перечень индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность по кредитному договору за период с 14 июня 2019 г. по 26 мая 2022 г. (включительно) в размере 264507,61 руб., в том числе: 99508,71 рублей – просроченные проценты; 164998,90 рублей – просроченный основной долг.

Из материалов дела следует, что размер процентов за пользование кредитом рассчитан истцом верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора№ от 14 мая 2019 г. из расчета 19,9 процентов годовых.

Представленный истцом расчёт задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом соответствует условиям Кредитного договора, произведён с учётом всех сумм платежей ответчика на дату формирования задолженности и очередности их внесения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что кредитный договор с Банком она заключала, однако денежные средства на ее банковскую карту не поступали, а были получены третьим лицом.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № был заключён между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» с использованием систем «Сбербанк ОнЛайн» и «Мобильный Банк»; денежные средства, полученные по кредитному договору, были зачислены на счёт банковской карты №, что подтверждается копией лицевого счёта за период с 14 мая 2019 г. по 17 мая 2019 г.

18 апреля 2019 г. ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение карты в рамках заключенного 13 сентября 2016 г. Договора банковского обслуживания №, в соответствии с которым Банк выдал ФИО1 дебетовую банковскую карту MasterCard Standard «Momentum» Личная и открыл счет карты №.

Также в указанном заявлении указан номер телефона заемщика (№), адрес: <адрес>, паспортные данные (серия <данные изъяты>.

Согласно положениям Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания банка, систему «Сбербанк ОнЛайн», «Мобильный банк», контактный центр банка) услуга «Сбербанк ОнЛайн» - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети интернет, а также мобильные приложения банка, обеспечивающая: возможность совершения клиентом операций по счетам карт, вкладам, иным счетам, открытым в банке, а также оказании клиенту иных финансовых услуг; доступ к информации о своих счетах, вкладах и других приобретенных банковских продуктах и услугах; возможность совершения действий по получению от банка, формированию, направлению в банк электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между клиентом и банком), а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи клиента (пункт 3.2).

Доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые клиент может получить одним из следующих способов: получить через устройство самообслуживания с использованием своей основной карты. Операция получения идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается ПИН-кодом; самостоятельно определить через удалённую регистрацию на сайте банка на странице входа в «Сбербанк ОнЛайн» с использованием своей основной карты. Операция создания идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается одноразовым паролем, который направляется на номер телефона клиента, подключенный к услуге «Мобильный банк» (пункт 3.7).

Операции в системе «Сбербанк ОнЛайн» клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк ОнЛайн». Одноразовые пароли клиент может получить, в том числе в смс-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключённого клиентом к услуге «Мобильный банк» (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк ОнЛайн») (пункт 3.8).

Постоянный и одноразовый пароли, введённые клиентом в системе «Сбербанк ОнЛайн» для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и поданные с использованием постоянного и\или одноразового пароля, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде…. (пункт 3.9).

Клиент соглашается с получением услуг с использованием системы «Сбербанк ОнЛайн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть интернет не является безопасным каналом связи и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией при передаче через сеть интернет (пункт 3.11).

Для отправки клиенту одноразовых платежей и подтверждений об операциях в системе «Сбербанк ОнЛайн» используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в «Мобильном банке». Отправка банком клиенту смс-сообщений, содержащих одноразовые пароли, осуществляется в рамках услуги «Мобильный банк» (пункт 3.16).

Клиент обязуется: хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свой идентификатор пользователя, постоянный и одноразовый пароли; при компрометации или подозрении на компрометацию постоянного пароля произвести смену постоянного пароля в системе «Сбербанк ОнЛайн». При невозможности незамедлительно выполнить указанные выше действия, а также в случае компрометации или подозрении на компрометацию идентификатор пользователя, незамедлительно обратиться в контактный центр банка или любое подразделение банка (пункту 3.21.1, 3.21.2).

Как следует из документов, представленных ПАО «Сбербанк России», а именно: протокола совершения операций в «Сбербанк ОнЛайн» и выписки из «Мобильный Банк», операции по получению заемных денежных средств в сумме 164998,90 руб. были проведены в сети интернет. При проведении операции были использованы реквизиты кредитной карты, а также одноразовые пароли, направленные в виде СМС-сообщений на мобильный телефон ФИО1 (№). СМС-сообщения содержали информацию о подтверждаемых операциях, сумме и условиях заключаемого кредитного договора, а также предупреждение о том, что пароль не должен передаваться третьим лицам.

Пароли были введены верно. Введение одноразового пароля являлось распоряжением на проведение операции.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства в сумме 164998,90 руб. были зачислены 14 мая 2019 г. на банковскую карту, принадлежащую ФИО1

Тот факт, что ФИО1 сообщила одноразовые пароли третьим лицам, ответчиком не оспаривался.

В соответствии с пунктами 1.5, 2.10 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитента клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии с положениями статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу части 9 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» (далее – Федеральный закон № 161-ФЗ) распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 14 статьи 3 Федерального закона № 161-ФЗ безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени;

В данном случае спорные операции были осуществлены в режиме реального времени, о завершении операций банк информировал клиента с указанием на подтверждение сомнительных операций.

В спорный период действовало Положение Центрального Банка Российской Федерации от 19 июня 2012 н. № 383-П «О Правилах осуществления перевода денежных средств» утратило силу с 10 октября 2021 г., в соответствии с абзаце первым пунктом 2.14 которого отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Данное Положение утратило силу с 10 октября 2021 г. в связи с принятием Положения Центрального Банка Российской Федерации от 29 июня 2021 г. № 762-П О Правилах осуществления перевода денежных средств», в абзаце первом пункта 2.13 которого содержится аналогичная норма.

В силу положений части 15 статьи 9 Федерального закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

В данном случае ФИО1 нарушила порядок использования электронного средства платежа, третьим лицам ответчик передала одноразовые пароли.

Таким образом, финансовая услуга стала небезопасной по вине самого клиента. При этом Банк не имел оснований для отказа в проведении спорной операции по заключению кредитного договора и зачислению денежных средств.

Довод ответчика ФИО1 о том, что в отношении неё были совершены мошеннические действия другими лицами, которыми денежные средства были переведены с её счёта на другие счета и по данному факту было возбуждено уголовное дело по подпунктам «в», «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору не является.

По делу установлено, что 9 июня 2019 г. следователем СО МО МВД России «Вышневолоцкий» возбуждено уголовное дело № 11901280002000480 по заявлению ФИО1 по подпунктам «в», «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что 31 мая 2019 г. неустановленное лицо в неустановленном месте со счета банковской карты ФИО1 похитило денежные средства в сумме 393939,82 руб., причинив ей материальный ущерб.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Вышневолоцкий» от 9 июня 2019 г. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» даны следующие разъяснения.

При наличии спора о действительности или заключённости договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключённости и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

На основании изложенного, принимая во внимание Индивидуальные условия «Потребительского кредита», Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания банка, систему «Сбербанк ОнЛайн», «Мобильный банк», контактный центр банка) (далее - Порядок), суд считает установленным заключение кредитного договора путём подписания его простой электронной подписью.

Предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через удалённые каналы обслуживания предоставление услуг «Мобильного банка», в том числе списание/перевод денежных средств со счетов клиента в банке на счет физических и юридических лиц осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде СМС сообщения или USSD команды, направленных с использованием средств мобильной связи с номера телефона, указанного клиентом при подключении услуги «Мобильный банк» (пункт 2.11 Порядка).

Банк не несёт ответственность за последствия исполнения распоряжения, переданного в банк с использованием номера мобильного телефона клиента, в том числе, в случае использования мобильного телефона клиента неуполномоченным лицом (пункт 2.20 Порядка).

Услуга «Сбербанк ОнЛайн» автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а так же мобильные приложения банка, обеспечивающая возможность совершения клиентом операций по счетам карт, вкладам и иным счетам, открытым в банке, а так же оказания клиенту иных финансовых услуг (пункт 3.2 Порядка).

Операции в системе «Сбербанк ОнЛайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк ОнЛайн», которые клиент может получить в смс сообщении или Push- уведомлении (пункт 3.8 Порядка).

Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свой идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли (пункт 3.2.1 Порядка)

Согласно протоколу допроса потерпевшего от 20 июня 2019 г., произведённого по уголовному делу, ФИО1 подтверждала, что она действовала по указанию звонивших лиц, добровольно осуществив вход в «Сбербанк ОнЛайн», сообщив номер карты, личные данные и одноразовые пароли, поступившие на её мобильный телефон.

Таким образом, ФИО1 имея доступ к приложению «Сбербанк ОнЛайн», руководствуясь инструкциями неустановленных лиц, самостоятельно предоставила беспрепятственный доступ к системам мобильного банка и передала конфиденциальные сведения, не подлежащие разглашению третьим лицам.

Объективная возможность установить факт получения денежных средств неуполномоченным клиентом лицом в данном случае у банка отсутствовала.

При этом, суд принимает во внимание, что клиент, совершая операции, должен исходить из условий Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания банка, систему «Сбербанк ОнЛайн», «Мобильный банк», контактный центр банка), которое содержит запрет на передачу идентификатора пользователя, постоянный и одноразовый пароли третьим лицам.

Кроме того, в силу должной добросовестности и осмотрительности ФИО1 должна была предполагать заключение спорного кредитного договора, порождающего в свою очередь соответствующие правовые последствия, поскольку при проведении операций в автоматизированной системе обслуживания банка были использованы персональные средства доступа истца к удалённому каналу обслуживания «Сбербанк ОнЛайн», реквизиты банковской карты, пароли для дальнейшей работы в системе «Сбербанк ОнЛайн» - средства аутентификации и идентификации клиента, аналоги ее собственноручной подписи.

Учитывая, что ФИО1 был нарушен порядок использования электронного средства платежа, выразившейся в сообщении конфиденциальной информации и предоставлении свободного доступа к системе «Сбербанк ОнЛайн» третьим лицам, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от 14 мая 2019 г. является заключённым и действующим в настоящее время.

Из представленных Банком документов следует, что ФИО1 нарушила сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с 14 июня 2019 г. по 26 мая 2022 г. (включительно) в размере 264507,61 руб., в том числе: 99508,71 рублей – просроченные проценты; 164998,90 рублей – просроченный основной долг, которую просит взыскать истец.

30 августа 2021 г. по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № 11 Тверской области вынесен судебный приказ № 2-1413/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14 мая 2019 г. за период с 14 июня 2019 г. по 19 июля 2021 г. в размере 260319,40 руб., однако в связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи судебного участка № 11 Тверской области от 27 декабря 2021 г. судебный приказ № 2-1413/2021 был отменён.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

25 апреля 2022 г. ПАО «Сбербанк России» направило ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, указав о необходимости погасить задолженность по кредитному договору № от 14 мая 2019 г. в сумме 284518,18 руб. в срок до 25 мая 2022 г.

Данное требование ответ не поступил, задолженность до настоящего времени не погашена.

С учётом установленных обстоятельств, суд считает необходимым иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить, расторгнув кредитный договор №, заключённый 14 мая 2019 г., а также взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № за период с 14 июня 2019 г. по 26 мая 2022 г. (включительно) в размере 264507,61 руб.

При этом суд исходит из того, что сам по себе факт возбуждения уголовного дела № 11901280002000480 по заявлению ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного подпунктами «в», «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не освобождает ее от обязанности по погашению кредитной задолженности. Поскольку ФИО1 по данному уголовному делу признана потерпевшей, то после установления лица, причастного к совершению преступления и его виновности, она вправе предъявить гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Истец просит возместить расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 11845,08 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 588784 от 16 августа 2021 г. на сумму 2901,60 руб. и № 678884 от 11 июля 2022 г. на сумму 8943,48 руб.

Государственная пошлина в сумме 2901,60 руб. уплачена истцом по платёжному поручению № 588784 от 16 августа 2021 г. при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в полном объёме, то есть с учётом государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, истец фактически просит произвести зачёт уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу рассматриваемого искового заявления.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В этой связи суд считает необходимым зачесть государственную пошлину в сумме 2901,60 рублей, уплаченную истцом по платёжному поручению № 588784 от 16 августа 2021 г. при подаче заявления о выдачи судебного приказа, в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу рассматриваемого искового заявления.

Государственная пошлина уплачена истцом исходя из размера заявленного требования, а именно 6000 руб. за требование имущественного характера, не подлежащего оценке (расторжение кредитного договора) и 5845,08 руб. за требование имущественного характера, подлежащего оценке (взыскание задолженности по кредитному договору в размере 264507,61 руб.), согласно положениям пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» 11845,08 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый 14 мая 2019 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>):

- задолженность по кредитному договору № от 14 мая 2019 года за период с 14 июня 2019 года по 26 мая 2022 года (включительно) в размере 264507 (двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот семь) рублей 61 копейки;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11845 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей 08 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев

1версия для печати