Дело № 2-268/2023 УИД 22RS0051-01-2023-000174-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2023 года р.п. Тальменка Тальменского района
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гомер О.А.,
при секретаре Берстеневой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскание расходов, понесенных на оплату совместного обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к ФИО2 о взыскании уплаченных за период с 14.05.2021 по 31.01.2023 платежей по кредитному договору <***> от 04.06.2014 в размере 260840 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2021 по 31.01.2023 в размере 20593 руб. 40 коп., суммы уплаченной в виде страховой премии в размере 2275 руб. 50 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2500 руб., мотивировав заявленное требование тем, что в период с 17.02.2011 по 26.12.2019 стороны состояли в зарегистрированном браке, имеют совместного несовершеннолетнего ребенка ФИО9., фактически брачные отношения прекращены 26.08.2019. В период брака с использованием собственных и заемных средств сторонами в общую долевую собственность в равных долях приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Заемные средства в размере 2250000 руб. получены по указанному кредитному договору, заключенному сторонами с ПАО «Сбербанк России». По условиям кредитного договора стороны приняли на себя обязательства по погашению кредита до 04.06.2029 путем внесения на счет ежемесячных платежей, в настоящее время в размере 26895 руб. 90 коп.. С 16.09.2019 погашение ипотеки осуществляется истицей, за счет заработной платы и большей части алиментов, получаемых на содержание ребенка, за свой счет производит текущий ремонт, оплачивает расходы, связанные с содержанием дома и земельного участка. Решениями Тальменского районного суда Алтайского края от 04.06.2020 и 25.05.2021 с ответчика в ее пользу взысканы денежные средства в размере ? части от фактически внесенных ею денежных средств в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору за период с 16.09.2019 по 06.04.2020 и 21.04.2020 по 14.04.2021 соответственно. Исполнительные производства по данным решениям завершены. Обстоятельства, установленные указанным решением, в настоящее время не изменились. За период с 14.05.2021 по 31.01.2023 в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 04.06.2014 истицей внесена сумма в размере 521680 руб., половина из которой за ответчика в размере 260840 руб., что подтверждается выписками из лицевого счета по вкладу и ссудного счета, открытых на имя истца. Кроме того, истицей во исполнение п. 5.4.2 кредитного договора 23.04.2022 оформлен полис страхования «Защита частного дома +», страховая премия составила 4551 руб.. Ответчик добровольно исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору не желает, в том числе по страхованию общего имущества, находящегося в залоге. По настоящее время ответчик зарегистрирован в доме, является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, созаемщиком по указанному кредитному договору, поэтому обязательство по ежемесячному погашению задолженности по кредиту должен исполнять солидарно с истцом пропорционально своей доле в ипотеке. Доход и алименты, получаемые истцом на содержание ребенка, фактически в полном объеме уходят на погашение ипотеки, коммунальные платежи, оплату иных обязательств, возникших в период брака сторон. При невозможности исполнения обязательства по погашению кредита, истица и ее ребенок могут остаться без жилья, являющегося предметом залога по кредитному договору, другого жилого помещения не имеется. Уровень дохода ответчика, из которого ежемесячно производится удержание алиментов, значительно превышает доход истца. В связи с тем, что ответчик участия в погашение ипотеки не принимает, имеет при себе подлинный экземпляр кредитного договора и график платежей, однако, платежи не совершает, с него подлежит взысканию денежные средства в размере 260840 руб., уплаченные истицей в период с 14.05.2021 по 31.01.2023 в счет исполнения кредитного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 20593 руб. 40 коп., ? часть денежной суммы, уплаченной в виде страховой премии в размере 2275 руб. 50 коп..
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились.
Конверты с судебными извещениями, направленные по установленным материалам дела адресам регистрации и проживания ответчика, возвратились с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, принимая во внимание принятые судом меры по обеспечению участия лица в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, руководствуясь ч.ч. 1, 4, 7 ст. 113, ч. 1 ст. 116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разделом 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 21.06.2022 № 23-п, суд считает, что ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания уведомлен почтовым отправлением.
Руководствуясь нормами ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
По общему правилу, установленному ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (общим имуществом супругов).
В соответствии с положениями п.п. 1, 2, 6 ст. 38, п. 3 ст. 39 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, в том числе, если солидарность обязанности предусмотрена договором.
По материалам дела судом установлено, сторонами не оспорено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 17.02.2011 по 26.12.2019, брак расторгнут в судебном порядке 25.11.2019 (л.д. 15).
27.05.2014 за счет собственных средств в размере 300000 руб. и средств кредита, предоставленного ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2250000 руб., ФИО1 и ФИО2 в общую долевую собственность в равных долях по ? доли каждому приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 22-24).
Право общей долевой собственности сторон зарегистрировано 30.05.2014 (л.д. 18-21).
Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, ФИО1 и ФИО2 являются солидарными должниками по заключенному с ОАО «Сбербанк России» кредитному договору № от 22.05.2014, за счет полученных по которому средств в период брака приобретено указанное недвижимое имущество, раздел которого произведен соглашением сторон посредством определения долей в договоре купли-продажи.
Согласно условиям кредитного договора № от 22.05.2014г., созаемщикам ФИО1 и ФИО2 предоставляется кредит в размере 2250000 руб. под 12% годовых, сроком на 180 месяцев, на условиях возврата посредством внесения ежемесячных платежей в порядке, определенном графиком. По условиям которого, созаемщики обязуются застраховать передаваемый в залог объект недвижимости, от утраты (гибели), повреждения на сумму не ниже его оценочной стоимости с учетом поправочных коэффициентов и своевременно (не позднее даты окончания предыдущего страхового полиса страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по договору (л.д. 26-32).
При солидарной обязанности должников, на основании п. 1 ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истцом заявлено о взыскании половины суммы, уплаченной во исполнение солидарного обязательства сторон, за период с 14.05.2021 по 31.01.2023.
Согласно справке ПАО «Сбербанк России», выпискам из лицевого счета 42№ и ссудного счета 45№ в период с 14.05.2021 по 31.01.2023 в счет исполнения кредитного договора № на счет зачислена сумма в размере 521680 руб. (л.д. 39-41, 76-82).
Как следует из выписок лицевых счетов, открытых на имя ФИО3, банковских ордеров и платежных поручений, истцом в наличной и безналичной (переводы между своими счетами) форме на счет погашения кредита 42№ с 14.05.2021 по 31.01.2023 внесена сумма в размере 521680 руб. (л.д. 39-41,42-51, 76-82).
В силу п. 1, подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Вступившими в законную силу решениями Тальменского районного суда Алтайского края от 04.06.2020 и от 25.05.2021 ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана ? доля от сумм, уплаченных по кредитному договору № от 04.06.2014 в период с 16.09.2019 по 06.04.2020 и в период с 21.04.2020 по 14.04.2021, с перечислением на сберегательный счет 40№, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России».
Указанные судебные решения ответчиком ФИО2 не обжаловались.
Таким образом, материалами дела установлено, что после расторжения брака и после взысканных судом с ФИО2 ? суммы платежей, внесенных истцом по кредитному договору, ФИО1 продолжала исполнение солидарного обязательства, внеся в период с 14.05.2021 по 31.01.2023 на лицевой счет № сумму в размере 521680 руб..
Кроме того, во исполнение п. 3.1.2 кредитного договора истицей 23.04.2022 оформлен полис страхования «Защита частного дома +» серии 001SB №, по которому внесена страховая премия в размере 4551 руб. (л.д. 33, 33 оборот).
Поскольку ФИО1 исполнены за ответчика денежные обязательства в пользу третьих лиц в рамках заключенного кредитного договора № от 22.05.2014 и договора страхования имущества серии 001SB № от 23.04.2022, следовательно, к истцу, единолично исполнившему солидарное обязательства в рамках кредитного договора, перешло право требования к ответчику на получение денежных средств, за вычетом доли истца, в размере 260840 руб. (521680 руб. /2) и 2275 руб. 50 коп. (4551 руб. /2) соответственно. При этом, принимая во внимание п. 4.3 кредитного договора об ответственности созаемщиков при неисполнении обязательства в срок, с учетом непредставления доказательств внесения платежей ответчиком, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ФИО2 уплаченной кредитору согласно договору неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства.
Доказательства, свидетельствующие об исполнении ФИО2 кредитного обязательства в рассматриваемый период, суду не представлены.
Принимая во внимание, что лицевой счет № открыт на имя истица в ПАО «Сбербанк России», а третье лицо ПАО «Сбербанк России» не возражает против определения порядка исполнения решения суда, предложенного истцом, суд, руководствуясь ст.204 ГПК РФ, исходя из нормы ст.430 ГК РФ, приходит к выводу о возможности определения способа исполнения решения путем зачисления взысканной с ответчика в пользу истца суммы на сберегательный счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России».
Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2021 по 31.01.2023 в размере 20593 руб. 40 коп., суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Как следует из разъяснений, данных в 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Исходя из обоснования исковых требований юридически значимыми, подлежащими выяснению по настоящему делу с учетом содержания спорных отношений сторон и регулирующих их норм материального права обстоятельствами являлись не только установление факта исполнения ФИО1 обязательства за созаемщика по уплате долга по кредитному договору и размер исполненного ею обязательства за ответчика, а также выяснение момента, когда ФИО2 узнал или должен был узнать об исполнении истцом обязательства в его части.
Сам по себе факт осведомленности ФИО2 о наличии у него солидарного обязательства с ФИО1, не свидетельствует о его осведомленности об исполнении обязательства вторым созаещмиком, в том числе в отношении ответчика и фактическом размере данного исполнения.
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование ответчиком денежными средствами в размере половины внесенных в счет солидарного обязательства денежных средств (260840 руб.) в период с 14.05.2021 по 31.01.2023. Вместе с тем, требование о выплате данной денежной суммы направлено ФИО1 ответчику только 10.02.2023. Доказательства осведомленности ФИО2 до направления требования, и, следовательно, уклонения от их возврата в заявленный период с 14.05.2021 по 31.01.2023, суду не представлены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный истцом период с 14.05.2021 по 31.01.2023.
Указанное не лишает ФИО1 права на заявление требований в порядке ст. 395 ГК РФ за период, не составляющий предмет настоящего иска.
В соответствии с нормами ст.ст. 88, 91, 98 ГПК РФ, расходы понесенные сторонами, к которым относится оплаченная при обращении в суд госпошлина, подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При обращении в суд с настоящим иском ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении госпошлины, которая оплачена в размере 2500 руб..
Следовательно, на основании приведенных процессуальных норм, а также положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 2500 руб., в доход местного бюджета 3331 руб. 15 коп. (5831 руб. 15 коп. госпошлина от суммы удовлетворенного требования – 2500 руб. госпошлина оплаченная истцом).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 Ию (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в р.<адрес>) уплаченную по кредитному договору № от 04.06.2014 в период с 14.05.2021 по 31.01.2023 сумму в размере 260840 руб., по договору имущественного страхования серии 001SB № от 23.04.2022 сумму в размере 2275 руб. 50 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2500 руб., всего 265615 руб. 50 коп., с перечислением на сберегательный счет 40№, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России».
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в доход бюджета муниципального образования Тальменский район госпошлину в размере 3331 руб. 15 коп..
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023.
Судья Гомер О.А.