УИД 77RS0031-02-2021-022939-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2023 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/23 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, запрете совершать действия, о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит суд признать договора найма жилого помещения от 04.07.2017 г., заключенный между ФИО3 и ФИО4, недействительным, признать недействительными (ничтожными) следующие документы, заключенные между ФИО3 и ФИО4: акт приема-передачи жилого помещения от 05.05.2018 г. к договору найма жилого помещения от 04.07.2017 г., а также договор найма жилого помещения от 15.03.2021 г., запретить ФИО3 передачу жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по любым договорам пользования без соглашения с ФИО2, взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 533 333 руб. в качестве неосновательного обогащения, полученного в виде дохода от сдачи жилого помещения, взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 111 643 руб. 12 коп. в качестве процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на то, что она является собственником 1/3 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежат ответчику ФИО3 Указанная квартира приобретена сторонами совместно в долевую собственность на основании договора купли-продажи от 04 августа 2015 года. 04 июля 2017 года ФИО3 без согласования с ней передал спорную квартиру по договору найма ФИО4, о чем ей стало известно позднее. В соответствии с п. 3.1. договора найма оплата за использование квартирой в месяц составляет 40 000 руб. В день подписания настоящего договора ФИО3 получил от ФИО4 сумму в размере 80 000 руб., что составляет оплату периода с 05.07.2017 года по 05.08.2017 года, а также сумму страхового депозита. Однако каких-либо соглашений между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общим имуществом не заключалось. Таким образом, ФИО3 с 04.07.2017 года по 16.02.2022 года получал единолично доход от сдачи в наем квартиры, находящейся в общей долевой собственности, в связи с чем на стороне ответчика ФИО3 имеется неосновательное обогащение, поскольку денежные средства от сдачи квартиры ей (ФИО2) не передавались.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признали в полном объеме, заявили о применении пропуска срока исковой давности, представили письменные возражения на иск.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив в качестве свидетеля ФИО7, огласив показания свидетеля ФИО8, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Установлено, что спорное жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 38,2 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/3 доли) и ФИО3 (2/3 доли) на основании договора купли-продажи квартиры от 04 августа 2015 года (Т. 1 л.д. 22-23, 25).
Предъявляя настоящие требования, ФИО2 указывает, что ответчик ФИО3 в период с 04.07.2017 года до 16.02.2022 года сдавал приобретенную в общую долевую собственность квартиру в наем третьему лицу ФИО4, получая от сдачи квартиры доход, поскольку в соответствии с п. 3.1. договора найма оплата за использование квартиры в месяц составляет 40 000 руб. В день подписания настоящего договора ФИО3 получил от ФИО4 сумму в размере 80 000 руб., что составляет оплату периода с 05.07.2017 года по 05.08.2017 года, а также сумму страхового депозита. Однако она (ФИО2) письменного согласия на сдачу в наем квартиры не давала, ответчик ФИО3 не перечислял ей денежные средства в размере 1/3 доли от полученного дохода, несмотря на то, что она также является собственником квартиры, каких-либо соглашений между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общим имуществом не заключалось. Таким образом, на стороне ответчика ФИО3, по мнению истца, имеется неосновательное обогащение.
Объяснения истца заслуживают внимания, поскольку нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента этой передачи (п. 2 ст. 433 ГК РФ).
Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с ч. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
В соответствии с абз. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии с п. п. 1,3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Так, из имеющейся в материалах дела копии договора найма жилого помещения от 04.07.2017 г., заключенного между ФИО3 (наймодатель) и ФИО4 (наниматель), следует, что наймодатель предоставляет нанимателю помещение, состоящее из 1 комнаты в 1 комнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, за плату, во временное пользование. Ежемесячная плата за наем сторонами по договору установлена в 40 000 руб. (Т. 1 л.д. 27-28).
П. 1.3. договора найма установлено, что срок найма указанного помещения устанавливается с 05.07.2017 года по 05.06.2018 года. В случае согласия сторон, срок договора продлевается самостоятельно. (п.. 1.4).
04.07.2017 г. ФИО3 был подписан акт приема-передачи жилого помещения по адресу: адрес (Т. 1 л.д. 29-30).
Согласно расписки от 04.07.2017 года ФИО3 получено 80 000 руб. за период с 05.07.2017 года по 05.08.2017 года + страховой депозит (том 1 л.д. 30).
В материалах дела также имеется копия акта приема-передачи жилого помещения от 05.05.2018 года, согласно которому договор найма жилого помещения от 04.07.2017 года расторгнут по желанию нанимателя с 05.05.2018 года (том 1 л.д. 209).
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что 15.03.2021 года между ФИО3 (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю помещение, состоящее из 1 комнаты в 1 комнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, за плату, во временное пользование. Ежемесячная плата за наем сторонами по договору установлена в 33 000 руб. (Т. 1 л.д. 210-211).
Срок найма помещения устанавливается с 15.03.2021 года по 15.03.2022 года (п. 1.3 договора). В случае согласия сторон, срок договора продлевается самостоятельно.
28.02.2022 года ФИО3 был подписан акт приема-передачи жилого помещения по адресу: адрес (Т. 1 л.д. 212), согласно которому наниматель ФИО4 передал наймодателю ФИО3 жилое помещение.
Заявляя период для взыскания неосновательного обогащения с 16.11.2018 года по 16.02.2022 года согласно уточненному иску, ФИО2 указывает, что ФИО4 весь указанный период проживал в квартире, договор найма жилого помещения пролонгировался сторонами, ФИО3 получал доход от сдачи квартиры.
Так, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 13.02.2023 года ФИО8 сообщила суду, что ФИО2 знает как наймодателя квартиры, в которой она (ФИО8) фактически проживает. Она (ФИО8) с 2014 года проживает в квартире по адресу: адрес. Примерно в 2017-2018 гг., со слов консьержки, ей стало известно, что ФИО2 также является собственником квартиры № 95 по данному адресу, в указанной квартире проживал ФИО4 с девушкой. Примерно раз в неделю свидетель встречала ФИО4 в доме.
Из показаний допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании 11.04.2023 года ФИО7 следует, что она работала консьержем с ноября 2019 года по март 2022 года в доме по адресу: адрес. В период, когда она работала консьержем, в квартире по адресу: адрес прожил ФИО4 с девушкой, он снимал данную квартиру, приходил к ней (ФИО7) оплачивать услуги консьержа по 500 руб. в месяц.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, их показания последовательны, не противоречат друг другу, а также согласуются с иными представленными доказательствами, а именно: с письменными объяснениями ФИО4 от 01.02.2022 года, данными участковому ОМВД России по району Строгино г. Москвы, в которых он указывает, что фактически в настоящее время проживает по адресу: адрес совместно с ФИО9 с 04.07.2017 года на основании договора найма жилого помещения, заключенного с ФИО3 (том 1 л.д. 234), а также выпиской по банковской карте ФИО4 за период с 18.08.2017 года по 17.01.2022 года, из которой следуют ежемесячные денежные переводы ФИО3 (том 2 л.д. 6-7).
При этом протокол опроса свидетеля ФИО10 от 06.07.2022 года суд в качестве допустимого доказательства не принимает.
То обстоятельство, что при осуществлении денежного перевода ФИО4 ФИО3 не указано наименование платежа, не может являться достаточным основанием для исключения каких-либо сумм или периода.
Таким образом, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, соглашается с доводом истца о том, что с учетом срока исковой давности на протяжении с 16.11.2018 года по 16.02.2022 года ФИО3 получал доход от сдачи квартиры в наем. Учитывая, что доход от сдачи внаем имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон, является общим имуществом и подлежит распределению между участниками долевой собственности пропорционально их долям, принимая во внимание, что своей доли от сдачи внаем жилого помещения в спорный период истец не получал, согласия на распоряжение принадлежащей ей долей не давала, суд приходит к выводу о том, что на стороне ФИО3 имеется неосновательное обогащение.
Производя расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2, суд исходит из следующего.
За период с 16.11.2018 года по 15.03.2021 года (27 мес. 27 дней) из расчета 40 000 руб. в месяц доля истца ФИО2 составит 371 603 руб. 43 коп. = (40000:1/3)х 27 мес)+(13333:31день)х27 дней).
За период с 15.03.2021 года по 16.02.2022 года (11 мес.) из расчета 33 000 руб. в месяц, как указано в договоре найма жилого помещения, доля истца ФИО2 составит 121 000 руб. = (33000:1/3)х 11 мес.
Следовательно, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2, составит 492 603 руб. 43 коп. = 371603,43+121000.
Оснований для произведения расчета неосновательного обогащения за период с 15.03.2021 года по 16.02.2022 года исходя из 40 000 руб. в месяц суд не усматривает, поскольку согласно условиям договора найма от 15.03.2021 года ежемесячная плата за пользование жилым помещением составляет 33 000 руб., а согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При этом довод представителя истца о том, что ФИО3 пытается уменьшить сумму взыскания, носит предположительный характер и опровергается оригиналом договора найма от 15.03.2021 года, обозревавшимся судом.
Довод ответчика ФИО3 о том, что ФИО2 было известно о сдаче квартиры в наем, ее устное согласие было получено, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Кроме того, ответчиком ФИО3 в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств передачи истцу ФИО2 денежных средств, полученных им за аренду квартиры.
Довод ответчика ФИО3 о том, что срок сдачи квартиры по договору найма от 04.07.2017 года без письменного согласия истца составил 10 месяцев, судом отклоняется, поскольку совокупность вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать вывод о сдаче квартиры по договору найма от 04.07.2017 года до заключения договора найма от 15.03.2021 года.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 года по 11.04.2023 года в размере 108 046 руб. 62 коп. согласно калькулятору процентов по ст. 395 ГК РФ, размещенному на сайте dogovor-urist.ru, исходя из доли истца в размере 13 333 руб. за период с 16.11.2018 года по 15.03.2021 года и в размере 11 000 руб. за период с 16.03.2021 года по 11.04.2023 года.
При этом с доводом ответчика ФИО3 о злоупотреблении правом со стороны истца ФИО2, длительным не предъявлением к нему каких-либо требований, суд согласиться не может, поскольку доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении истцом своим правом, в материалах дела отсутствуют. Отсутствие требований о возврате неосновательно полученного ранее не свидетельствует о невозможности возникновения требований в дальнейшем.
Кроме того, согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Однако, именно ответчик ФИО3 на протяжении длительного времени с 04.07.2017 года по 16.02.2022 года сдавал вышеуказанную квартиру в наем, получая от сдачи доход, при этом денежные средства пропорционально доли истца в праве собственности на квартиру не перечислял.
При этом решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20.09.2021 года не имеет преюдициального значения при разрешении требований.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру процентов по ст. 395 ГК РФ не имеется с учетом разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Разрешая требование о признании договора найма жилого помещения от 04.07.2017 года недействительным, суд соглашается с доводами представителя ответчика ФИО3 о пропуске срока исковой давности, в связи с чем отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о признании недействительным договора найма жилого помещения от 04.07.2017 года, то и не имеется оснований для признания недействительным акта от 05.05.2018 года, который является приложением к данному договору.
Суд также не находит оснований для признания недействительным договора найма жилого помещения от 15.03.2021 года, поскольку действие указанного договора прекращено 28.02.2022 года.
Оснований для удовлетворения требования о запрете ФИО3 передачи квартиры по адресу: адрес по любым договорам пользования без соглашения с ФИО2 суд не усматривает, поскольку законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного законодательства РФ, а, учитывая, что предоставление долевым собственником по гражданско-правовым договорам во владение и пользование всей квартиры другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в квартире, а это означает, что заключение договора по передаче права пользования жилым помещением возможно только при согласии на это всех собственников квартиры. Таким образом, указанное согласие ответчик обязан получать в силу закона.
На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, запрете совершать действия, о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспортные данные......) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 492 603 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 046 руб. 62 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Изотова Е.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 11 мая 2023 года