Дело № 2-955/2022; УИД42RS0016-01-2022-001334-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 21 июля 2022 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кинокомпания «СТВ» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кинокомпания «СТВ», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной 31.05.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса<...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 718879 (логотип "Царевны"), №732800 ("Аленка"), № 732801 ("Даша"), № 732802 ("Соня"), № 732803 ("Василиса"), № 732804 ("Варя"), зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки". Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «Кинокомпания «СТВ»и ответчику не передавались.Осуществивпродажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки. Учитывая, что ответчиком допущено 6 нарушений исключительных прав истца, просят взыскать с ответчика компенсацию в размере 60 000 руб., то есть по 10 000 руб.за каждый факт нарушения исключительных прав истца. Размер компенсации считает обоснованным, поскольку наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров. Потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно. Правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем. Также просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 645 руб., стоимость почтового отправления в виде претензии и искового заявления в размере 390, 34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против исковых требований. Пояснил, что поскольку товарный знак, о нарушении прав на который ссылается истец, не был зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков на дату покупки предполагаемой куклы, то такой знак товарным не является, соответственно нарушений ответчиком исключительного права истца на использование товарного знака не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела и представленное вещественное доказательство в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.44 Конституции РФ, интеллектуальная собственность охраняется законом. Аналогичные положения содержатся в статье 1225 ГК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства.

В силу ст.1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно положений пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Согласно п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звукоили видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п.3 ст.1259 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ч.2 ст.1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с п.п.1 п.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения…

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что ООО «Кинокомпания «СТВ» принадлежат товарные знаки: № 718879 (логотип "Царевны"), приоритет товарного знака – 20.09.2018, регистрация в Государственном реестре товарных знаков – 08.07.2019; №732800, приоритет товарного знака – 12.04.2019, регистрация в Государственном реестре товарных знаков – 01.11.2019; № 732801приоритет товарного знака – 12.04.2019, регистрация в Государственном реестре товарных знаков – 01.11.2019; № 732802приоритет товарного знака – 12.04.2019, регистрация в Государственном реестре товарных знаков – 01.11.2019; № 732803приоритет товарного знака – 12.04.2019, регистрация в Государственном реестре товарных знаков – 01.11.2019; № 732804 приоритет товарного знака – 12.04.2019, регистрация в Государственном реестре товарных знаков – 01.11.2019, что подтверждаетсясвидетельствами на товарные знаки, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

ООО «Кинокомпания «СТВ» является действующим юридическим лицом, которое было зарегистрировано 01.07.2003, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 08.02.2019, основной вид деятельности: торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах. Прекратила предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30.12.2019, что подтверждается сведениями ЕГРИП.

Судом установлено, что31.05.2019 в торговой точке, расположенной по адресу <...>, ИП ФИО1 был реализован по договору розничной купли-продажи товар – игрушка - пластиковая кукла в картонной упаковке с нанесенными на коробку изображениями, сходными с товарными знаками, принадлежащими истцу № 718879 (логотип "Царевны"),№732800, № 732801, № 732802, № 732803, № 732804.

Факт реализации товара подтверждается товарным чеком на сумму 645 руб. (л.д. 51), видеозаписью, которая обозревалась в судебном заседании.

Стороной ответчика, в силу ст.56 ГПК РФ, доказательства, опровергающие данные обстоятельства, представлены не были.

Как разъяснено в пункте 155 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу положений пункта 1 статьи 1477, статьи 1481, пункта 1 статьи 1484 ГК РФ обозначение, которое заявлено на государственную регистрацию и проходит экспертизу в Роспатенте, до даты его регистрации в государственном реестре товарных знаков товарным знаком не является.

Положения статьи 1491 ГК РФ не могут быть расценены как свидетельство того, что действия, совершенные до даты государственной регистрации товарного знака в государственном реестре товарных знаков, являются нарушением исключительного права на товарный знак.

Использование третьими лицами обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с заявленным на регистрацию в качестве товарного знака обозначением, в период между датой подачи заявки (датой приоритета) и датой регистрации этого товарного знака не может считаться нарушением исключительного права на товарный знак.

Дата подачи заявки служит лишь моментом отсчета срока действия исключительного права и определяет согласно пункту 1 статьи 1494 ГК РФ дату приоритета (в частности, в целях применения пункта 6 статьи 1483 ГК РФ).

Действия по приобретению товара, в котором выражен товарный знак, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не нарушают исключительное право правообладателя (пункт 156).

Из анализа указанных выше норм Закона следует, что до момента регистрации товарного знака, в том числе в период после подачи заявки на регистрацию, третьи лица вправе использовать сходные с этим товарным знаком обозначения.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак, в частности по использованию ответчиком товарных знаков № 718879, №732800, № 732801, № 732802, № 732803, № 732804, после их регистрации в государственном реестре товарных знаков.

Так, реализация ответчиком товара – куклы с обозначениями на упаковке сходными с товарными знаками, принадлежащих истцу, была произведена 31.05.2019. Между тем, регистрация товарных знаков, о неправомерном использовании которых указывает истец, произведена: № 718879 (логотип "Царевны") - 08.07.2019; №732800, № 732801, № 732802, № 732803, № 732804 – 01.11.2019, то есть уже после реализации ответчиком продукции со схожим изображением.

Кроме того, несмотря на то, что приоритет у всех товарных знаков был зарегистрирован до момента реализации ответчиком спорного товара, то есть до 31.05.2019, данное обстоятельство также не нарушает прав истца на использование результата интеллектуальной деятельности, поскольку из п. 155 разъяснений вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 следует, что использование третьими лицами обозначения сходного с заявленным на регистрациюв качестве товарного знака обозначением, в период между датой подачи заявки (датой приоритета) и датой регистрации этого товарного знака не может считаться нарушением исключительного права на товарный знак, поскольку дата подачи заявки служит лишь моментом отсчета срока действия исключительного права и определяет согласно пункту 1 статьи 1494 ГК РФ дату приоритета.

Учитывая изложенное, по мнению суда, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его исключительного права на товарные знаки, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав истца не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, то суд также отказывает и в удовлетворении производных требований о взыскании судебных издержек в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Кинокомпания «СТВ» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2022.

Судья: Иванькова Е.Н.