РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Щукиной И.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5774/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-005694-38) по иску фио фио к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, просила взыскать неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма
В обоснование требований указала, что между сторонами 09.11.2024 был заключен Договор подряда № У_9090_5 на изготовление и установку корпусной мебели общей стоимостью сумма, который был ею полностью оплачен. Согласно п. 4.1 договора срок изготовления продукции не должен был превышать 24 рабочих дня с даты внесения предоплаты (10.11.2024), таким образом, срок окончания работ – 13.12.2024. Поскольку работы в полном объеме не были выполнены и акт сдачи-приемки работ ею лично не подписывался, с 14.12.2024 началась просрочка исполнения обязательства. Истцом была направлена претензия, оставшаяся без удовлетворения.
Истец фио в судебном заседании иск поддержала, просила требования удовлетворить.
Представитель ответчика фио в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указал, что обязательства по договору выполнены: продукция (комплектующие) доставлена 16.12.2024 года, что подтверждается товарной накладной, а работы по сборке мебели выполнены и приняты 22.01.2025 года, что подтверждается актом выполненных работ. В случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что
09.11.2024 между ФИО2 (Заказчиком) и ИП ФИО1 (Подрядчиком) заключен договор подряда № У_9090_5, по которому Подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению корпусной мебели и комплектующих материалов, а Заказчик – принять и оплатить продукцию. Цена договора составила сумма (п. 3.5 договора). Срок изготовления продукции – не превышающий 24 рабочих дня с даты внесения предоплаты (п. 4.1 договора). Согласно п. 3.3.1 договора авансовый платеж в размере сумма вносится при заключении договора. Согласно п. 3.3.2 оставшаяся сумма от общей цены договора в размере сумма оплачивается не позднее чем за 2 календарных дня до согласованной даты доставки.
Согласно кредитному договору от 10.11.2024 № ТРК409243/011/24 истец получила кредитные средства, которые были перечислены продавцу (ООО "T-Покупки") в счет оплаты по договору подряда.
В материалах дела имеется товарная накладная от 16.12.2024, подписанная покупателем, на получение продукции.
Также в материалы дела ответчиком представлен акт выполненных работ по сборке мебели от 22.01.2025, подписанный со стороны Заказчика.
Истец, представляя в суд дополнительные пояснения на возражения ответчика от 07.08.2025, утверждала, что не подписывала товарную накладную от 16.12.2024 и акт от 22.01.2025, а подписи на них выполнены неустановленным лицом. Доказательств, подтверждающих, что истец уполномочила иное лицо на приемку товара и подписание актов, либо что она надлежащим образом уведомила ответчика о невозможности личной приемки, истцом не представлено. В судебном заседании подтвердила, что мебель действительно была доставлена 16.12.2024.
Истцом 19.02.2025 была направлена претензия, в которой она потребовала уплатить неустойку и закончить работы. Ответ на претензию в материалы дела не представлен.
Разрешая спор и оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из положений ст. 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Принимая во внимание характер спорных правоотношений (изготовление мебели по индивидуальному заказу для личных нужд), к ним подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного срока выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком был изготовлен и поставлен заказанный товар, о чем свидетельствует товарная накладная от 16.12.2024. Впоследствии ответчиком были выполнены работы по сборке мебели, что подтверждается актом от 22.01.2025.
Истец оспаривает факт приемки работ, указывая, что не подписывала представленные документы. Однако суд находит данные доводы несостоятельными и не опровергающими доказательств ответчика по следующим основаниям.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представила суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что она уведомляла ответчика о невозможности личного присутствия при доставке товара и проведении сборки, либо о назначении своего представителя. Не представлено доказательств направления ответчику какого-либо письменного отказа от приемки работ с указанием мотивов такого отказа в период, непосредственно следующий за датами, указанными в товарной накладной и акте. Не заявлялось истцом требований о назначении почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписей на оспариваемых документах.
В то же время, представленные ответчиком товарная накладная и акт выполненных работ по своей форме и содержанию соответствуют обычаям делового оборота и условиям заключенного договора (раздел 5 «Порядок приемки – передачи продукции», п. 5.3, 5.9 договора).
При таких обстоятельствах, учитывая представленные письменные доказательства и не представление истцом доказательств, опровергающих их, суд приходит к выводу, что работы по договору подряда № У_9090_5 от 09.11.2024 были выполнены ответчиком и переданы истцу в декабре 2024 – январе 2025 года.
При этом суд учитывает, что в соответствии с п.9.1 Договора, в случае если передача продукции была осуществлена своевременно, но какая-либо из позиций и/или несколько позиций оказались с механическими повреждениями или не соответствующими настоящему договору и приложениям к нему или каике либо позиции отсутствовали, то по результатам составленного акта о рекламации подрядчик обязуется произвести замену или допоставку таких позиций своими силами и за свой счет в срок, не превышающий 45 календарных дней с даты составления акта.
Согласно пояснениям истца 16.12.2024 ответчиком была доставлена мебель по договору. При сборке мебели 29.12.2024 было установлено, что товар предоставлен не в полном объеме, о чем составлен акт рекламации. Работы были выполнены ответчиком в полном объеме 22.01.2025.
Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, поскольку доказательств того, что работы не были выполнены в установленный срок, истцом не представлено.
Поскольку основное требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, не подлежат удовлетворению и производные требования, заявленные в соответствии с п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона о защите прав потребителей о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, так как факт нарушения прав потребителя, обязательного для их удовлетворения, судом не установлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио фио к ИП ФИО1 о защите прав потребителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Щукина
Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2025 г.
Судья И.А. Щукина