Дело № 2-1528/2025
УИД 32RS0033-01-2025-002052-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Устинова К.А.,
при секретаре Лосевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки возвратить кредит. Ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <...> <дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС», а затем <дата> между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключены договора уступки прав требования (цессии), по условиям которых права требования задолженности, в том числе по указанному кредитному договору, перешли к ООО ПКО «Феникс». Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> а также расходы по оплате госпошлины в размере <...>
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на признание его решением арбитражного суда несостоятельной (банкротом). Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с указанным иском.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом, следует из материалов дела, <дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <...> под 19,3% годовых на срок по <дата>.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит.
В свою очередь заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита по договору № от <дата> не исполнил надлежащим образом.
В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан погашать задолженность по кредитному договору ежемесячно в соответствии с графиком платежей, путем обеспечения наличия соответствующих денежных средств на специальном счете банка согласно графику платежей.
Обязательства по погашению кредитной задолженности в соответствии с графиком платежей за период с <дата> по <дата> ФИО1 надлежащим образом не исполнялись.
Из расчета, представленного истцом следует, что в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> размер которой составляет <...>
В связи наличием образовавшейся задолженности истцом в адрес ФИО1 направлено требование о полном погашении долга в размере <...> в течение тридцати дней, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Вместе с тем, из представленного в материалы дела заключительного счета с требованием о погашении суммы задолженности по кредитному договору не усматривается дата его формирования. Сведений о дате направления требования должнику и получение его ответчиком, истцом в материалы дела не представлено.
В связи с изложенными обстоятельствами, представленное истцом заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору в отсутствие сведений о его направлении в адрес заемщика, не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства, достоверно подтверждающего исполнение кредитором обязанности по уведомлению ответчика о погашении долга и его размере.
<дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС», а затем <дата> между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключены договора уступки прав требования (цессии), по условиям которых права требования задолженности, в том числе по указанному кредитному договору, перешли к ООО ПКО «Феникс».
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
При этом в силу п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В то же время в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.
Таким образом, само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.
В свою очередь, доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, не учтенных новым кредитором, ответчиком не предоставлено.
Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, размер кредитной задолженности за период с <дата> по <дата> в размере <...>
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика <...> в счет задолженности по основному долгу.
Решением Арбитражного суда Кировской области от <дата> по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника проведена процедура реализации имущества гражданина.
В реестр требований кредиторов были включены конкурсные кредиторы - на сумму <...> которые были погашены в ходе процедуры реализации имущества.
Определением Арбитражного суда Кировской области от <дата> по делу № завершена процедура реализации имущества ФИО1, которым он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.
В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.
В пункте 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Абзацем 2 пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что освобождение гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов и иных обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Вместе с тем, к исключениям, предусмотренным пунктами 4, 5 указанной статьи, требования истца не относятся, доказательств того, что истец не знал и не мог знать о банкротстве ответчика, материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 213.7 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» информация о введении процедуры реализации имущества гражданина доводится до всеобщего сведения путем включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а также размещается в официальном печатном издании.
Разрешая спор, суд, установив наличие кредитных отношений между сторонами, неисполнение ответчиком обязательства по возврату долга, с учетом того, что обязанность ответчика по уплате долга по кредитному договору возникла между сторонами до признания гражданина банкротом, в результате чего ФИО1 вступившим в законную силу решением суда признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства, при этом заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Также ответчиком до вынесения решения по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд принимает представленный истцом расчет кредитной задолженности в качестве достоверного, поскольку он является арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора. Ответчиком данный расчет не опровергнут, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Разрешая данное ходатайство, суд руководствуется следующим.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Статьей 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В материалы дела приложено соответствующее требование, однако в нем не указана дата отправления, а также срок до истечения которого требование должно быть исполнено. В указанном требовании указан лишь срок, в течении которого оно должно быть исполнено – 30 календарных дней.
Однако, ООО «Феникс» не представил доказательств и даты отправки требования, в связи с чем суд приходит к выводу, что вопреки ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательства формирования и направления требования о возврате кредитной задолженности.
Учитывая, что ООО «Феникс» ссылается на кредитный договор № от <дата>, последний платеж по которому должен быть произведен <дата>, срок исковой давности для предъявления по нему требований о взыскании задолженности (с учетом даты, когда Банк узнал о нарушении заемщиком взятых на себя обязательств – в отсутствие очередного платежа по кредиту) с учетом даты обращения за выдачей судебного приказа, как на момент обращения за выдачей судебного приказа, так и с исковыми заявлением, истек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Установив изложенное, с учетом положений статьи 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Феникс» требований.
При этом, суд принимает во внимание, что перемена кредитора в данном случае не влияет на течение срока исковой давности (статья 201 ГК РФ).
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 13 января 2026 года.
Председательствующий судья К.А.Устинов
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.