Производство № 2-1061/2025

УИД 57RS0027-01-2025-001295-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Добариной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровым Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что на основании потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был предоставлен кредит в размере 664 489,69 рублей, под 16,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, ФИО2 были предоставлены денежные средства, путем перечисления на текущий счет, открытый в соответствии с условиями договора. Обеспечением исполнения обязательств по договору, является залог транспортного средства – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 560 000,00 рублей. В период пользования потребительским кредитом, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору. От ФИО2 во исполнение условий договора потребительского займа денежных средств не поступало. Сотрудниками банка установлено, что собственником залогового транспортного средства является ответчик ФИО1 Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, залог в отношении спорного автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № зарегистрирован в установленном законом порядке, таким образом, ответчик ФИО1 до заключения договора купли – продажи автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений о транспортном средстве, находящимся в залоге и должен был знать о том, что приобретенный автомобиль является предметом залога.

На основании изложенного истец просил суд обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство <данные изъяты>, № года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов, взыскать с ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере 20 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не поступило.

С учетом того, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущества (залогодателя).

Согласно положениям статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 названной статьи).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор потребительский кредита № между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 лимитом кредитовая 664 489,69 рублей, под 16,9% годовых, сроком на 36 месяцев, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 30-36).

Согласно пункту 9 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязан заключать иные договоры:

1) договор банковского счета;

2) договор залога транспортного средства.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, ФИО2 просил рассмотреть настоящее заявление как ее предложение (оферту) о заключении с Банком договора залога транспортного средства в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога транспортного средства будет являться направление Банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующему законодательству.

Обеспечением исполнения обязательств по договору, является залог транспортного средства – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № (п. 10 индивидуальных условий).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № передан в залог. Залогодателем является ФИО2, залогодержателем является ПАО «Совкомбанк», на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).

Обязательство по предоставлению кредита банк исполнил путем перечисления денежных средств ФИО2 на депозитный счет (л.д.9).

ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность пор кредитному договору.

Согласно представленному Банком расчету к исковому заявлению, выписке по счету заемщика задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (так и на дату подачи иска) задолженность ФИО2 составила 1 164 983 рублей 08 копеек (л.д. 9, 21-22).

Из представленной информации УМВД России по Орловской области следует, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № зарегистрирован за ФИО2

Решением Ливенского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN: № было признано за ФИО1 Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В нарушение указанных требований, без согласия ПАО «Совкомбанк» было произведено отчуждение спорного автомобиля.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу статьи 103.7 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1) выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества выдается нотариусом любому лицу. Кроме того, согласно положениям ст. 34.4 Основ сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества могут быть получены путем прямого доступа неограниченным кругом лиц на сайте Федеральной нотариальной палаты без взимания платы.Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года N 23 «О применении судами правил о залоге вещей», с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений). При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства. Согласно сведениям с официального Интернет-сайта Федеральной нотариальной палаты в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» было зарегистрировано уведомление № о возникновении залога движимого имущества автомобиля KIA SPORTAGE, 2013 года выпуска, VIN: №, залогодателем которого является ФИО2 Сведений о прекращении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеется (л.д. 32-33). При таких обстоятельствах, ответчик ФИО1 имел возможность узнать, о том, что автомобиль KIA SPORTAGE, 2013 года выпуска, VIN: № является предметом залога и его отчуждение невозможно без согласия залогодержателя ПАО «Совкомбанк». Данное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что ФИО1 добросовестно заблуждался относительно отсутствия залога, при приобретении спорного автомобиля. Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить взыскание по долгу на заложенное имущество. Факт наличия вступившего в законную силу решения Ливенского районного суда Орловской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не исключает возможность предъявления банком иска об обращении взыскании на заложенный автомобиль к его новому собственнику. Иное противоречило бы принципу защиты частной собственности, установленному статьей 35 Конституции Российской Федерации и пункту 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципу защиты прав граждан содержащемуся в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы. Решение Ливенского районного суда Орловской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора, так как в данном конкретном случае ПАО «Совкомбанк» не принимал участие при его рассмотрении, в связи с чем, суд вправе рассмотреть требования банка, обращенные к ФИО1 в самостоятельном исковом производстве. Учитывая изложенное, в целях удовлетворения требования кредитора, суд полагает необходимым удовлетворить требование и обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки KIA SPORTAGE, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, которое в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО1 В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Предусмотренных указанной правовой нормой обстоятельств, влекущих невозможность обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено.Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.Ввиду отсутствия доказательств исполнения ФИО2 обязательств по возврату кредитных средств кредитору, а также доказательств незначительности нарушения и несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии у ПАО «Совкомбанк» основания для реализации права на обращение взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащее в настоящее время ФИО1 Исходя из того, что, соглашением между сторонами договора иной порядок реализации заложенного имущества не установлен, реализация заложенного имущества должна быть произведена в порядке, определенном пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно путем его продажи с публичных торгов.

В гражданском законодательстве предусмотрены специальные нормы, регулирующие порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

По смыслу пункта 3 статьи 340 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Таким образом, первоначальная стоимость транспортного средства, на которое обращается взыскание, не устанавливается судом, а подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии № № об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, автомобиль марки <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, определив способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Северный районный суд г. Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года.

Председательствующий Добарина Е.Н.