11RS0012-01-2025-000800-36 Дело № 2-402/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Прилузский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Можеговой Т.В.
при секретаре Кныш Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево
18 декабря 2025 года гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Бенца Н.И. о взыскании долга по кредиту, судебных расходов,
установил:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд к Бенца Н.И. с иском о взыскании долга по кредиту, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Бенца Н.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 рублей с процентной ставкой 30 % годовых, до востребования. Бенца Н.И. обязательств по возврату кредита не исполняет, в связи с чем, по кредитному договору произведена уступка прав требования - 25.07.2014 соответствующий договор уступки прав заключен между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и НАО ПКО «ПКБ». Судебный приказ о взыскании долга по кредиту с Бенца Н.И. отменен по заявлению должника, в связи с чем, просят взыскать с Бенца Н.И. задолженность по кредитному договору в размере 60 584,05 рублей, проценты в размере 31 563,08 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Истец, извещенный о месте и времени заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил провести дело в его отсутствие.
Ответчик Бенца Н.И. в суде не присутствует, извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, представил отзыв, в котором указал на несогласие с иском, просил применить к рассматриваемому спору последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела № 2-2382/2024, суд приходит к следующему.
Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).
Конституционные основы статуса личности базируются на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9).
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (434 ГК РФ).
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Как установлено ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.
Установлено, что 26.11.2011 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Бенца Н.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику была предоставлена банковская карта с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей, с процентной ставкой 30%, минимальным платежом 4 948 рублей ежемесячно каждого 27 числа, что подтверждается заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета №.
Из содержания заявления следует, что Бенца Н.И. подтвердил присоединение к Типовым условиям кредитования и Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», тарифам по банковскому обслуживанию.
Таким образом, на основании поданного Бенца Н.И. заявления на заключение на получение кредитной карты истцом был заключен Договор кредитования №. Ответчик был уведомлен о размере процентов за пользование кредитной картой и штрафных санкциях.
Факт получения кредитной карты 26.11.2011 подтверждается представленной суду распиской в получении карты, которая собственноручно подписана ответчиком.
В силу требований ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Действующее законодательство - ст. ст. 388, 819 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», не содержит норм, запрещающих банку уступать права требования по кредитному договору другим кредитным организациям, а также организациям, не являющимся кредитными и не имеющими лицензий на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
В силу п. 51 Постановления пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из материалов дела следует, что 25.07.2014 между ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ОАО «Первое коллеторское бюро» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, заключенных цедентом с физическими лицами.
Из выписки из Приложения к Договору № от 25.07.2014 следует, что в перечень уступаемых прав вошли права требования по кредитному договору №, заключенному с ОАО «Восточный экспресс банк» с суммой задолженности 121 380,51 рублей.
В порядке статьи 384 ГК РФ, ответчику направлено уведомление об уступке прав требования.
Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленного истцом расчета размер задолженности составляет 121 380,51 рублей, из них задолженность по основному долгу - 80 584,05 рублей, задолженность по процентам - 31 680,86 рублей, комиссии - 9 115,60 рублей, штрафы - 0,00 рублей, при этом истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с 23.05.2012 по 25.07.2014 в размере 60 584,05 рублей, а также проценты в размере 31 563,08 рублей.
Сумму задолженности ответчик не оспаривает, контрасчета суду не представил.
В то же, время условия заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 33 ФЗ).
Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1 Конституции Российской Федерации)
В то же время, в соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Рассматривая обоснованность заявленного Бенца Н.И. ходатайства, суд исходит из следующего.
Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривает, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что условия кредитного договора были нарушены ответчиком, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был 23.10.2012, следовательно, о нарушении своего права банк должен был узнать 27.11.2012.
Судебным приказом мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми 12.10.2018 № с Бенца Н.И. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана часть задолженность по кредитному договору № от 26.11.2011, образованная за период с 22.10.2012 по 25.07.2014 в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 30.10.2018.
Иных мер по взысканию просроченной задолженности коллекторская организация не предпринимала, требования о возврате просроченной задолженности материалы дела не содержат.
В п. 17 вышеназванного Постановления от 29.09.2015 № 43 указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Истец обратился в Прилузский судебный участок Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бенца Н.И. долга по кредиту, однако в связи с возражениями Бенца Н.И. судебный приказ от 05.07.2024 был отменен определением от 19.07.2024.
С учетом того, что точная дата обращения в суд истца неизвестна, поскольку заявление о выдаче судебного приказа направлено в суд простым письмом, суд исходит из даты регистрации заявления о выдаче судебного приказа - 05.07.2024. Следовательно, срок исковой давности распространяется на правоотношения за пределами 05.07.2021 (05.07.2024- 3 года), то есть истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
С учетом изложенного суд считает необходимым исковые требования НАО ПКО «ПКБ» оставить без удовлетворения.
Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к Бенца Н.И. (<данные изъяты>) о взыскании долга по кредиту, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий Можегова Т.В.