Решение по делу № 2А-2999/2023 от 25.10.2023 | Анапский городской суд (Краснодарский край)

дело №2а-2999/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-004078-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "25" октября 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю (далее Межрайонная ИФНС России №20 по Краснодарскому краю) обратилась в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании санкций, сославшись на то, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, ИНН: №, которая в соответствии со ст.ст. 387-394, 399-409 Налогового кодекса РФ является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, так как согласно сведениям, предоставляемым органами, осуществляющими государственную регистрацию объектов недвижимого имущества имеет (имела) в соответствующем налоговом периоде в собственности объекты налогообложения.

В обоснование административного иска административный истец указывает, что в соответствии с положениями ст.52 Налогового кодекса РФ налоговым органом в отношении налогоплательщика ФИО1 исчислена сумма имущественных налогов за период 2014-2017 годов, и в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления №51833260 от 06 сентября 2017 года, №27753431 от 28 августа 2018 года, которые в соответствии со ст.52 Налогового кодекса РФ считается полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Так, в частности, налоговым органом в отношении налогоплательщика ФИО1 исчислена сумма земельного налога за период 2016 года:

- объект налогообложения - земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 404 рублей, исходя из расчета 134 820 х 0,30% х 1 х 12/12, где 134 820 рублей – кадастровая стоимость, 0,30% - налоговая ставка, 1 - доля в праве, 12/12 - количество месяцев владения имуществом в году;

- объект налогообложения - земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 910 рублей, исходя из расчета 404 240 х 0,30% х 3/4 х 12/12, где 404 240 рублей – кадастровая стоимость, 0,30%- налоговая ставка, 3/4 -доля в праве, 12/12 - количество месяцев владения имуществом в году;

- объект налогообложения - земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 178 рублей, исходя из расчета 59 320 х 0,30% х 1 х 12/12, где 59 320 рублей – кадастровая стоимость, 0,30% - налоговая ставка, 1 - доля в праве, 12/12 - количество месяцев владения имуществом в году;

Также, налоговым органом в отношении налогоплательщика ФИО1 произведен перерасчет земельного налога за период 2015 года:

- объект налогообложения - земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 255 рублей, исходя из расчета 84 900 х 0,30% х 1 х 12/12, где 84 900 рублей – кадастровая стоимость, 0,30% - налоговая ставка, 1 - доля в праве, 12/12 - количество месяцев владения имуществом в году;

- объект налогообложения - земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 655 рублей, исходя из расчета 291 074 х 0,30% х 3/4 х 12/12, где 291 074 рублей – кадастровая стоимость, 0,30% - налоговая ставка, 3/4 -доля в праве, 12/12- количество месяцев владения имуществом в году;

- объект налогообложения - земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 112 рублей, исходя из расчета 37 356 х 0,30% х 1 х 12/12, где 37 356 рублей – кадастровая стоимость, 0,30% - налоговая ставка, 1 - доля в праве, 12/12 - количество месяцев владения имуществом в году;

Также, налоговым органом в отношении налогоплательщика ФИО1 произведен перерасчет земельного налога за период 2014 года:

- объект налогообложения - земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в размере 255 рублей, исходя из расчета 84 900 х 0,30% х 1 х 12/12, где 84 900 рублей – кадастровая стоимость, 0,30% - налоговая ставка, 1 - доля в праве, 12/12 - количество месяцев владения имуществом в году;

- объект налогообложения - земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, исходя из расчета (291 074 х 0,30% х 3/4 х 2/12) + (291 074 х 0,30% х 3/4 х 10/12), где 291 074 рублей – кадастровая стоимость, 0,30% - налоговая ставка, ? - доля в праве, 2/12, 10/12 - количество месяцев владения имуществом в году;

Также, налоговым органом в отношении налогоплательщика ФИО1 произведен перерасчет земельного налога за период 2017 года:

- объект налогообложения - земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 67 рублей, исходя из расчета 134 820 х 0,30% х 1 х 12/12, где 134 820 рублей – кадастровая стоимость, 0,30% - налоговая ставка, 1 - доля в праве, 12/12 - количество месяцев владения имуществом в году;

- объект налогообложения - земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 910 рублей, исходя из расчета 404 240 х 0,30% х 3/4 х 12/12, где 404 240 рублей – кадастровая стоимость, 0,30% - налоговая ставка, ? - доля в праве, 12/12 - количество месяцев владения имуществом в году;

- объект налогообложения - земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в размере 30 рублей, исходя из расчета 59 320 х 0,30% х 1 х 12/12, где 37 356 рублей – кадастровая стоимость, 0,30% - налоговая ставка, 1 - доля в праве, 2/12 - количество месяцев владения имуществом в году.

Поскольку в установленный законом срок налогоплательщик ФИО1 недоимки по уплате земельного налога за указанные расчетные периоды не уплатил, налоговым органом в соответствии с требованиями ст.75 Налогового кодекса РФ были исчислены суммы пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, в частности:

- пени по земельному налогу за период с 04 декабря 2018 года по 03 февраля 2019 года, включенные в требование №5706 от 04 февраля 2019 года в размере 16 рублей 02 копеек, исходя из расчета (1 007 руб. х 1/300 х 7,50% х 13) + (1 007 руб. х 1/300 х 7,75% х 49), где: 1 007 рублей – недоимка для пени по налогу за 2017 год (недоимка оплачена 01 марта 2019 года), 7,50%, 7,75% - ставка ЦБ в соответствующем периоде, 13, 49 - количество дней просрочки исполнения обязательства;

- пени по земельному налогу за период с 26 февраля 2018 года по 26 февраля 2019 года, включенные в требование №24561 от 25 июня 2020 года в размере 135 рублей 24 копеек, исходя из расчета (1 492 руб. х 1/300 х 7,50% х 28) + (1 492 руб. х 1/300 х 7,25% х 175) + (1 492 руб. х 1/300 х 7,50% х 91 д.) + (1 492 руб. х 1/300 х 7,75% х 72 д.), где 1 492 рубля – недоимка для пени по налогу за 2016 год (недоимка оплачена 01 марта 2019 года), 7,50%, 7,25%, 7,50%, 7,50%, 7,75% - ставка ЦБ в соответствующем периоде, 28, 175, 91, 72 - количество дней просрочки исполнения обязательства;

- пени по земельному налогу за период с 04 февраля 2019 года по 26 февраля 2019 года, включенные в требование №24561 от 25 июня 2020 года в размере 5 рублей 98 копеек, исходя из расчета (1 007 руб. х 1/300 х 7,75% х 24), где 1 007 рубля – недоимка для пени по налогу за 2017 год (недоимка оплачена 01 марта 2019 года), 7,75% - ставка ЦБ в соответствующем периоде, 24 - количество дней просрочки исполнения обязательства;

- пени по земельному налогу за период с 05 сентября 2018 года по 26 февраля 2019 года, включенные в требование №24561 от 25 июня 2020 года в размере 53 рублей 18 копеек, исходя из расчета (1 204 руб. х 1/300 х 7,25% х 12д.) + (1 204 руб. х 1/300 х 7,50% х 91д.) + (1 204 руб. х 1/300 х 7,75% х 72 д.), где 1 204 рубля – недоимка для пени по налогу за 2014 год (недоимка оплачена 01 марта 2019 года), 7,25%, 7,50%, 7,75% - ставка ЦБ в соответствующем периоде, 12, 91, 72 - количество дней просрочки исполнения обязательства.

Налоговым органом в соответствии с положениями ст.ст.69, 70 Налогового кодекса РФ были сформированы требования №24561 от 25 июня 2020 года и №5706 от 04 февраля 2019 года, которые были направлены в адрес налогоплательщика ФИО1 и в соответствии с положениями ст.69 Налогового кодекса РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Таким образом, налоговым органом налогоплательщику ФИО1 предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако задолженность по указанным требованиям налогоплательщиком ФИО1 не уплачена. В связи с неисполнением налогоплательщиком ФИО1 вышеуказанных требований в установленный срок налоговый орган обратился к мировому судье соответствующего судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате пени, и 18 ноября 2022 года мировым судьей по делу №2а-5751/2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате пени. Однако впоследствии определением мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края от 11 января 2023 года в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа судебный приказ от 18 ноября 2022 года по делу №2а-5751/2022 был отменен. На день обращения с настоящим административным исковым заявлением за налогоплательщиком ФИО1 по указанным требованиям числится задолженность в размере 210 рублей 42 копеек.

В связи с чем административный истец - Межрайонная ИФНС России №20 по Краснодарскому краю обратилась в суд с настоящими административными исковыми требованиями и просит взыскать с административного ответчика ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за расчетный период 2017 года, за период с 04 декабря 2018 года по 03 февраля 2019 года в размере 16 рублей 02 копеек; пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за расчетный период 2016 года, за период с 26 февраля 2018 года по 26 февраля 2019 года в размере 135 рублей 24 копеек; пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за расчетный период 2017 года, за период с 04 февраля 2019 года по 26 февраля 2019 года в размере 5 рублей 98 копеек; пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за расчетный период 2014 года, за период с 05 сентября 2018 года по 26 февраля 2019 года в размере 53 рублей 18 копеек, а всего на общую сумму 210 рублей 42 копеек.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю ФИО2, действующий на основании доверенности №04-01/04187 от 24 апреля 2023 года, в судебное заседание не явился представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным доводам и основаниям, а также просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании санкций, так как заявление о вынесения судебного приказа в отношении налогоплательщика ФИО1 было направлено мировому судье за пределами срока, установленного ст.48 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, суд в соответствии с положениями ч.2 ст.289 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о дате, времени и месте разбирательства дела путем направления судебного извещения, посредством почтовой связи заказной корреспонденции, по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> и впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение административного ответчика ФИО1 о её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчетом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2а-2999/2023 на бумажном носителе.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле, заказного письма с отметкой - "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Поскольку административный ответчик ФИО1 зарегистрировалась по месту жительства по адресу: <адрес> и обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несёт риск всех негативных для неё правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ею корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание административного ответчика ФИО1 в соответствии с положениями ч.2 ст.289 КАС РФ.

Обсудив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела и материалы административного дела №2а-5751/2022, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии со статьей 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В силу требований пунктом 1,3 статьи 396 Налогового кодекса российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В силу требований пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась плательщиком земельного налога, поскольку в 2014-2017 годах за ней было зарегистрировано право собственности на земельные участки, а именно: земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно части 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в отношении налогоплательщика ФИО1 был исчислен земельный налог за расчетные периоды 2014, 2016-2017 годов и в адрес налогоплательщика ФИО1 через "личный кабинет" налогоплательщика были направлены налоговые уведомления, а именно: налоговое уведомление №51833260 от 06 сентября 2017 года в том числе об уплате земельного налога за расчетный период 2016 года с приведением подробного расчета указанного налога, на общую сумму 1 492 рубля, перерасчета земельного налога за расчетные периоды 2014-2015 годов на общую сумму 3 718 рублей и налогоплательщику было предложено уплатить недоимки по земельному налогу в срок не позднее 01 декабря 2017 года; налоговое уведомление №27753431 от 28 августа 2018 года в том числе об уплате земельного налога за расчетный период 2017 года с приведением подробного расчета указанного налога, на общую сумму 1 007 рублей и налогоплательщику было предложено уплатить недоимки по земельному налогу в срок не позднее 03 декабря 2018 года.

Таким образом, указанные налоговые уведомления об уплате земельного налога за 2014-2017 года были направлены налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции Федерального закона, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В связи с неисполнением налогоплательщиком ФИО1 обязанности по уплате указанных выше налогов, на основании ст.ст.69, 70 Налогового кодекса РФ налоговым органом 08 февраля 2019 года в адрес налогоплательщика ФИО1 через "личный кабинет" налогоплательщика было направлено требование №5706 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 04 февраля 2019 года, согласно которого налогоплательщику в срок до 11 марта 2019 года предложено уплатить недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 1 007 рублей, пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 16 рублей 02 копеек.

Также, в связи с неисполнением налогоплательщиком ФИО1 обязанности по уплате указанных выше налогов, на основании ст.ст.69, 70 Налогового кодекса РФ налоговым органом 29 июня 2020 года в адрес налогоплательщика ФИО1 через "личный кабинет" налогоплательщика было направлено требование №24561 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 25 июня 2020 года, согласно которого налогоплательщику в срок до 16 ноября 2020 года предложено уплатить пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 250 рублей 62 копеек.

Таким образом, указанные требования были направлены налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 в установленный законом срок.

Как усматривается из представленных административным истцом скриншотов программы АИС Налог-3 Пром КРСБ "Сведения о недоимке (задолженности)", административным ответчиком ФИО1 произведена оплата налогов:

01 марта 2019 года оплата недоимки по земельному налогу с физических лиц за расчетный период 2014 года в размере 1 204 рублей;

01 марта 2019 года оплата недоимки по земельному налогу с физических лиц за расчетный период 2016 года в размере 1 492 рублей;

01 марта 2019 года оплата недоимки по земельному налогу с физических лиц за расчетный период 2017 года в размере 4 578 рублей.

Сроки для обращения налогового органа в суд установлены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

18 ноября 2022 года ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в адрес мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 210 рублей 42 копеек, что подтверждается заявлением №12078 от 18 ноября 2022 года со штампом входящей корреспонденции судебного участка №2 г. Анапа.

18 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края по делу №2а-5751/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 250 рублей 62 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края от 11 января 2023 года судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края по делу №2а-5751/2022 отменен, в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения и заявителю разъяснено право предъявления административного искового заявления в порядке главы 32 КАС РФ.

11 июля 2023 года Межрайонная ИФНС России №20 по Краснодарскому краю посредством электронного документооборота направило в адрес Анапского городского суда административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 санкций на общую сумму 210 рублей 42 копеек, то есть в пределах срока, установленного абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ.

Согласно абзаца 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент возникновения правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

В абзаце третьем данного пункта установлено, что, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, поскольку общая сумма пени по земельному налогу, заявленная ко взысканию, не превысила 3 000 рублей, срок исполнения самого раннего требования №5706 от 04 февраля 2019 года об уплате налога был установлен до 11 марта 2019 года, с учетом положений абз.3 п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ налоговый орган имел право в рассматриваемом случае обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев с даты истечения трехлетнего срока, установленного в указанном требовании об уплате налога, то есть до 11 сентября 2022 года (11 марта 2019 года + 3 года + 6 месяцев), а как было указано выше с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени по земельному налогу, налоговый орган обратился к мировому судье 18 ноября 2022 года, то есть с пропуском установленного абз.3 п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока со дня истечения трехлетнего срока исполнения указанного выше требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Закона закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Исходя из системного толкования указанных норм права, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Согласно части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Анализ вышеуказанных норм Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года №1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которого при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №479-О-О).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года №12-О разъяснено, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное ст.48 Налогового кодекса РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п.2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст.48 Налогового кодекса РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ и части 1 статьи 286 КАС РФ, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ, установлено право уполномоченных органов обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, при условии, что требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке.

Приведенные нормы, регулирующие процедуру принудительного взыскания сумм налоговой задолженности с физических лиц, не предполагают произвольного и бессрочного взыскания сумм налоговой задолженности.

Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги - это безусловное требование государства, налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года №381-О-П).

Вместе с тем, в силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

Из изложенного следует, что принудительное взыскание налога с физического лица допускается исключительно в судебном порядке, в течение установленных законом сроков, а также при наличии к тому оснований (установленный факт наличия задолженности и др.), произвольное и бессрочное взыскание с налогоплательщика сумм налоговой задолженности, обращение налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа, действующим правопорядком не допускаются.

При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст.48 Налогового кодекса РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены, о чем указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года №2465-О, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года №12-О.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Как было указано выше, исходя из совокупности сроков, установленных в ст.ст. 69, 70, 48 Налогового кодекса РФ, определяющих сроки направления требования и обращения в суд, административным истцом нарушены сроки, установленные абз.3 п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, а, именно, нарушен срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно абзаца 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

Представителем административного истца – Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, между тем, указанные административным истцом причины не могут быть отнесены к уважительным, поскольку согласно разъяснений данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления, следовательно, представителем административного истца не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которые свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока, поскольку своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, при этом административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию санкций, а установленные законом сроки являются достаточными для принудительного взыскания санкций, вследствие чего ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления о взыскании пени по земельному налогу не подлежит удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в данном случае неверно учитывать только соблюдение налоговым органом шестимесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании санкций с административного ответчика, исчисляемого с момента отмены судебного приказа, поскольку принудительное взыскание задолженности по уплате обязательных платежей и штрафных санкций за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, и несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания задолженности по уплате обязательных платежей является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Кроме того, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предоставлено право мировому судье при вынесении судебного приказа разрешать вопрос о восстановлении пропущенного на обращение в суд срока, сам факт выдачи судебного приказа не свидетельствует о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного, в том числе по уважительной причине срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срок обращения в суд без уважительной причины и невозможности восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку административным истцом - Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю не соблюдены сроки обращения в суд за принудительным взысканием с налогоплательщика ФИО1 пени по земельному налогу за период 2014, 2016-2017 годов, доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, налоговым органом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 219, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании санкции – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 05 ноября 2023 года.