Решение по делу № 2-3186/2025 от 27.10.2025 - о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

№ 2-3186/2025

УИД 27RS0001-01-2025-003307-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной А.С.

при секретаре судебного заседания Арутюновой Е.А.,

с участием представители ФКУ ДСД «Дальний Восток» - ФИО4, АО «АльфаСтрахование» ФИО7, третьего лица ООО «ДЭП-190» - ФИО8, прокурора Остряниной А.И.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО9 к ФКУ ДСД «Дальний Восток», АО «АльфаСтрахование», ООО «Асфальт» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФКУ ДСД «Дальний Восток», АО. «АльфаСтрахование», ООО «Асфальт» (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 601 900 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., расходов за обследование ФИО10, расходов по составлению заключения эксперта 17 150 руб., расходов на оплату услуг юриста 15000 руб., расходов по оплате госпошлины 13 400 руб.

В обоснование указав, что истец является собственником автомобиля Хонда Айервейв, г.р.з. В533ТХ28.

ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 час. на дороге <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля, находящегося под управлением супруги ФИО11, которая вместе с детьми двигалась с соблюдением ПДД по указанной дороге из <адрес>. В связи с наличием наледи на дороге автомобиль начало заносить, в результате чего автомобиль вынесло в кювет. Состояние дороги было не удовлетворительное, имелись снежные заносы, наледь. Посыпка песком и реагентами отсутствовала, дорожная техника отсутствовала на всем протяжении маршрута. Факт наличия наледи установлен сотрудниками ДПС, предупреждающие знаки отсутствовали. На момент ДТП в машине находились несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ получившие психологические травмы в виде испуга и наличия тревожности, в связи с чем вынуждены проходить лечение с постоянным посещением детского психолога.

Определением суда по данному делу в качестве соответчиков привлечены ООО «Асфальт», АО «АльфаСтрахование», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО11, ООО «ДЭП-190».

Истец, его представитель (третье лицо) ФИО11, представитель ответчика ООО «Асфальт», извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не явились, причины своей не явки не указал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, направил в судебное заседание своего представителя. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями чт. 117, ч. 3- 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца (третье лицо) ФИО11, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства. ДТП произошло на затяжном спуске, машина со спуска начала ускоряться, торможение не помогало, наледь была на протяжении всего спуска, руль не слушался.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ДСД «Дальний Восток», исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, указав, что они не являются надлежащим ответчиком по данному делу, так как ими заключен контракт с подрядчиком на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги. Полагала, что действия самого истца привели к ДТП.

В судебном заседании представитель АО «АльфаСтраховании» просил оставить исковые требования без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель ООО «ДЭП-190» просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на доводы письменных возражений, указав, что причиной ДТП являлось не соблюдение водителем п. 10.1 ПДД

В письменном отзыве представитель ответчика ООО «Асфальт» исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях, полагал, что действия самого истца привели к ДТП.

В судебном заседании прокурор полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Конституцией в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Судом установлено, что ФИО9 является собственником ТС <данные изъяты>, г.р.з. № что подтверждается сиятельством о регистрации ТС серия №

ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 час., двигаясь из <адрес>, ФИО11 управляя ТС <данные изъяты>, г.р.з. № (собственник ФИО9) на <адрес> автомобиль начало заносить в виду наледи на дорожном покрытии, не справившись с управлением, съехала в кювет. Пострадавши в результате ДТП не было.

Из схемы ДТП следует, что ДТП произошло в светлое время суток при естественном освещении, дорожное покрытие – асфальтобетон, дорожные условия – наледь.

Из объяснений ФИО11, следует, что, ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 час., она вместе со своими детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на автомыле <данные изъяты>, г.р.з. № выехала из <адрес> в районе <адрес> примерно в 17-00 час., проехав <адрес>, в виду наледи на дорожном покрытии автомобиль начало заносить, пытаясь выровнять, но не справилась с управлением, вследствие чего автомобиль съехал в кювет. После чего она позвонила на 112 и сообщила о ДТП. Скорость во время движения была 70-80 км/ч. Дети в автомобиле были пристегнуты, ФИО5 на бустере и ремнем безопасности на заднем сидении, ФИО6 на детском кресле на заднем сидении. В ДТП ни она, ни дети не пострадали, в медицинской помощи не нуждаются.

Определением №№ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО11 в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО9 и ФИО11 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ социальным психологом ФИО13 составлена психологическая характеристика ребенка дошкольного возраста – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению которого сделан вывод, что уровень внутренней тревожности повышен, несмотря на нормальное психоэмоциональное состояние, которое обуславливается объективной причиной для беспокойства.

С целью определения ущерба истец обратился в ООО «Амурский экспертный центр», согласно заключению, которого от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, г.р.з. № стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 436 400 руб., без учета износа 1 115 000 руб. Стоимость ТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 601 900 руб., стоимость годных остатков 71 000 руб.

В обоснование своих требований истец и третье лицо ФИО11 ссылаются на ненадлежащее содержание дорожного покрытия, что по их мнению состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу действующего законодательства установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Пункт 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ гласит, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Специальным законом, регулирующим отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации - Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного вследствие нарушений требований технических регламентов лицами, осуществляющими содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Аналогичные положения предусмотрены ч. 1 ст. 12 и п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 3.3.13 Устава ФКУ ДСД «Дальний Восток» исполняет часть функций государственного заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации, организовывает конкурсы на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по содержанию, ремонту, реконструкции автомобильных дорог, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления.

Федеральная автомобильная дорога «Амур», находится в оперативном управлении ФКУ ДСД «Дальний Восток».

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ДСД «Дальний Восток» и АО «Асфальт» заключен государственный контракт № на содержание автомобильной дороги <адрес>

Срок оказания услуг по содержанию объекта: начало с даты заключения Контракта, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, окончание до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12.2.9 государственного контракта Исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия ДТП, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы). Исполнитель обязан возместить заказчику убытки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникший вследствие невыполнения и/или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Асфальт» и ООО «ДЭП №190» заключен договор № строительного субподряда, предметом которого является по заданию заказчика оказание услуг по содержанию автомобильной дороги <адрес> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11.8 Договора субподрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия ДТП, произошедших вследствие обстоятельств неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы). субподрядчик обязан возместить Генеральному подрядчику убытки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникший вследствие невыполнения и/или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по Договору или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены Государственным стандартом Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-2017) "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст.

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В пункте 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 указано, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. (6 часов). Срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента ее обнаружения.

Пунктом 3.4 ГОСТа Р 50597-2017 определен момент обнаружения зимней скользкости - это дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

В соответствии с таблицей В.1 приложения В ГОСТ Р 50597-2017 видами снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, относящимися к зимней скользкости, являются стекловидный лед, гололед (лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки), и уплотненный снег, снежный накат (слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами).

Сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части, установленные в таблице 8.1, зависят от вида снежно-ледяных образований и категории дороги. Таблицей 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 для устранения зимней скользкости в зависимости от категории дороги предусмотрено от 4 (5) до 12 часов с момента обнаружения зимней скользкости.

При этом нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Согласно пункта 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утв. распоряжением Минтранса Российской Федерации от 16 июня 2003 г. N ОС-548-р, все виды снежно - ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед. Определяют каждый вид скользкости по следующим признакам:

Рыхлый снег откладывается на дорожном покрытии в виде ровного по толщине слоя. Плотность свежевыпавшего снега может изменяться от 0.06 до 0.20 г/см3. В зависимости от содержания влаги снег может быть сухим, влажным и мокрым. При наличии слоя рыхлого снега на дорожном покрытии коэффициент сцепления шин с покрытием снижается до 0.2.

Снежный накат представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта. Он может иметь различную толщину - от нескольких миллиметров до нескольких десятков миллиметров - и плотность от 0.3 до 0.6 г/см3. Коэффициент сцепления шин с поверхностью снежного наката составляет от 0.1 до 0.25.

Стекловидный лед появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки толщиной от 1 до 3 мм и изредка в виде матовой белой шероховатой корки толщиной до 10 мм и более. Отложения стекловидного льда имеют плотность от 0.7 до 0.9 г/см3, а коэффициент сцепления составляет от 0.08 до 0.15. Этот вид зимней скользкости является наиболее опасным. Отложения льда в виде матово-белой корки имеют плотность от 0.5 до 0.7 г/см3.

Для организации работ по борьбе и предотвращению образования зимней скользкости необходимо учитывать ее вид, погодные условия, предшествующие и сопутствующие образованию скользкости, и тенденцию их изменения.

Согласно пункта 1.2 Руководства, работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ, и соответствовать заданному уровню содержания.

Руководство является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования.

Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия: профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно - ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно - ледяных отложений с покрытием; повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно - ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно - ледяных отложений или гололедных пленок.

В пункте 4.4.2.2 Руководства указано, что технология работ с целью предупреждения образования снежного наката в период снегопада предусматривает распределение химических или комбинированных ПГМ непосредственно во время снегопада, пока свежевыпавший снег еще не уплотнился в результате движения автомобилей. К распределению ПГМ (твердых или жидких) приступают после того, как на проезжей части образуется слой снега, достаточный для закрепления в нем химических ПГМ. Это позволяет сохранить выпавший на покрытие снег в рыхлом состоянии. После прекращения снегопада необходимо полностью удалить снег с дорожного покрытия с помощью снегоуборочных машин.

Согласно пункта 5.2.2. ГОСТа Р 50597-2017, коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0.3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0.4 - шиной, имеющей рисунок протектора. Указанные значения коэффициента сцепления приведены для условий его измерения прибором ПКРС-2 (ТУ 78.1.003-83).

Применительно к разделу 3 ОДМ 218.5.006-2008 "Методические рекомендации по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений", утвержденных распоряжением Росавтодора от 10 сентября 2008 г. N 383-р, под зимней скользкостью понимаются снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия. Стекловидный лед - появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки толщиной 1 - 3 мм при различных погодных условиях. Снежный накат - представляет собой слой снега, уплотненного колесами автомобильного транспорта при определенных метеорологических условиях.

Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в 3.1.6 ГОСТа и составляют: для группы А - 4 часа, Б - 5 часов, В - 6 часов. При этом, нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Таким образом, для устранения недостатков эксплуатационного состояния автомобильных дорог государственным стандартом отведено определенное время с момента их обнаружения и до полного устранения, следовательно, и состояние дорожного покрытия может быть признано не отвечающим установленным требованиям безопасности только при условии, если истекли установленные сроки для устранения недостатков и ответственным лицом не приняты все зависящие от него меры по их устранению.

В силу положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно сведений о погоде Амурский ЦГМС – филиал ФГБУ «Дальневосточное УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ № по данным метеорологической станции <адрес> (ближайший пункт наблюдений <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ за сутки выпало 5,9 мм осадков, средняя температура воздуха составила 2,5 градусов Цельсия.

Согласно открытым источникам, размещённым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ утром и днем шел мокрый снег, температура утром составила минус 3 градуса Цельсия, днем температура составила плюс 3 градуса Цельсия, выпало 1,2 мм осадков.

Согласно журналу производства работ по содержанию автомобильных дорог участок км 1215+000 – км 1384+000 автомобильной дороги <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, производились работы на участке дороги <адрес> патрулирование участка, очистка от снега, разбрасывание снега возле с/с, по очистке автогрейдером от снега.

ДД.ММ.ГГГГ (погодные условия снег с 05-40 час., продолжается) работы проводились на участке дороги <адрес> по очистке дороги от снега автогрейдером, очистка обочин от снега автогрейдером, распределение ПСС на покрытии, патрулирование.

ДД.ММ.ГГГГ погодные условия – облачно/снег до 12-00 час.

Согласно общему журналу работ в зимний период АО «Асфальт» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ состояние погоды – пасмурно, снег с 05-40 час. продолжается, состояние проезжей части – снежные отложения на покрытии, работы по распределению ПСС с 07-00 до 20-00 час., сведения о ДТП - ДТП на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ погодные условия – пасмурно, снег продолжается, время окончания 12-00 час.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для вывода о ненадлежащем содержании указанного участка дороги.

Из анализа представленных доказательств не следует, что ООО «ДЭП №190» были приняты меры для надлежащего содержания участка дороги в «зимний период», на котором произошло ДТП, и обеспечения безопасности движения по нему, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения ответственности на ФКУ «ДСД «Дальний Восток», АО «Асфальт» за причиненный истцу ущерб.

В рассматриваемом деле, суд приходит к выводу, что несоответствие действий водителя ФИО11, требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации привело к дорожно-транспортному происшествию, поскольку из положений пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемые в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения, к которым, исходя из определений, закрепленных п. 1.2 Правил, относится и водитель, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1992 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По смыслу приведенных положений Правил дорожного движения, водитель должен осуществлять эксплуатацию автомобиля таким образом, чтобы иметь возможность полного контроля над источником повышенной опасности, что в свою очередь означает обязанность водителя избирать скоростной режим не только в рамках допустимого, но и при наступлении нештатной ситуации, метеорологических и иных опасных для движения явлений, вести транспортное средство с такой скоростью, чтобы с учетом скоростного режима иметь возможность среагировать на опасность на дороге предусмотренные в п. 10.1 Правил дорожного движения способами: предпринять меры к торможению вплоть до полной остановки транспортного средства.

Из пояснений водителя, анализа материалов дела следует, что ситуация для водителя ФИО15 с учетом метеорологической обстановки, была прогнозируемая, не имелось оснований полагать, что ситуация, связанная с гололедными явлениями, явилась для водителя неожиданной по критериям опасности, поскольку материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ весь день шел снег, согласно сведениям о погоде за сутки выпало 5,9 мм осадков, ДТП произошло в весенний период, когда ночью и вечером температура воздуха понижается до значения «-», днем – повышается до температуры со значением «+», в вечернее время суток (17-00 час.), осуществляла спуск по склону проезжей части со скоростью 70-80 км/ч не обеспечивающей постоянный контроль за автомобилем, при наличии на проезжей части мокрого снега, скользкости.

Таким образом, ФИО11, как лицо, управляющее источником повышенной опасности, обязана была учесть дорожные и метеорологические условия при выборе безопасной для движения скорости, с целью выполнения требований Правил дорожного движения при возникновении опасности в движении, из чего следует, что именно в результате действий водителя, не обеспечившего безопасную скорость движения, произошло данное дорожно-транспортное происшествие.

Наличие на момент дорожно-транспортного происшествия гололедных явлений на проезжей части в месте дорожно-транспортного происшествия само по себе не свидетельствует о невозможности движения транспортных средств в этом месте с соблюдением правил дорожного движения, доказательств наличия на дороге просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движения транспортных средств, послуживших причиной ДТП, ни материалы гражданского дела, ни материалы административного дела по факту ДТП не содержат и на данные обстоятельства стороны не ссылались.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Сторона истца при обращении с требованиями о возмещении убытков должна доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер возникших убытков, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае бремя доказывания противоправности действий ответчика, наличия причинной связи между действиями ответчика и убытками истца возложено на последнего.

Как указывалось выше, каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что действия подрядной организации либо собственника автомобильной дороги состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями материалы дела не содержат.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО19 суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором получила психологическую травму несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате несоблюдения водителем ФИО11 п. 10.1 ПДД, вины ответчиков в произошедшем ДТП судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка обращения к страховщику, поскольку страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), при этом потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО).

При этом согласно пп. "з" п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения водителем вреда, в частности, управляемому им транспортному средству.

В абзаце первом п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Таким образом, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевшим в ДТП является лицо, имуществу (жизни, здоровью) которого причинен вред вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации другим участником ДТП. Причинение водителем вреда управляемому им транспортному средству к страховому риску по обязательному страхованию не относится.

В судебном разбирательстве установлено, что данное событие страховым случаем не является, поскольку причинение вреда автомобилю произошло по вине управлявшего им водителя, в связи с чем заявленное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения не подлежит удовлетворению, а требования к АО «АльфаСтрахование» подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО9 к ФКУ ДСД «Дальний Восток», ООО «Асфальт», АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий А.С. Файзуллина

Мотивированное решение суда составлено 27.10.2025.