22RS0066-01-2023-001132-42

Дело №1-262/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Огнева Д.С.,

при секретаре Коваль А.В.,

с участием:

государственных обвинителей - Гарбузовой С.Ю., Сербовой Е.Н., Харькиной Е.В.,

защитника - адвоката Дорофеева О.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Табунским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Табунского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на №;

1. ДД.ММ.ГГГГ Табунским районным судом Алтайского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Кулундинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

1. ДД.ММ.ГГГГ Табунским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Табунского района Алтайского края по ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

1. ДД.ММ.ГГГГ Табунским районным судом Алтайского края (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на №;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление корыстной направленности против собственности в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 находился вблизи рынка, расположенного между зданиями № по <адрес> и № по <адрес>, в <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественноопасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО1 в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, прошел на территорию рынка, расположенного между зданиями № по <адрес> и № по <адрес>, в <адрес>, где подошел к торговому павильону, арендованному С. , и убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, руками отогнул нижний лист стены указанного торгового павильона, после чего незаконно проник внутрь павильона (иное хранилище), где найденным металлическим ломом, используя его как орудие совершения преступления, сделал щель на металлическом сейфе, расположенном в указанном торговом павильоне, после чего из указанного металлического сейфа (иного хранилища) достал, то есть тайно похитил принадлежащее С. имущество, а именно:

· спортивный костюм «<данные изъяты>» черного цвета с башлыком на молнии, стоимостью 1000 руб.;

· куртку спортивную «<данные изъяты>» черного цвета размером «XXL» на замке молнии, стоимостью 933 руб.;

· штаны спортивные «<данные изъяты>» черного цвета размер «L» стоимостью 867 рублей;

· куртку спортивную «<данные изъяты>» черного цвета на молнии размер «М», стоимостью 933 руб.;

· куртку спортивную «<данные изъяты>» темно синего цвета с синими рукавами и белыми лампасами, стоимостью 933 руб.;

· куртку-ветровку «<данные изъяты>» синего цвета с белой вставкой, стоимостью 933 руб.;

· штаны спортивные «<данные изъяты>» черного цвета, стоимостью 867 руб.;

· жилет бордовый «<данные изъяты>», стоимостью 897 руб.;

· куртку спортивную «<данные изъяты>» черного цвета, размер XXL, стоимостью 933 руб. (далее по тексту имущество потерпевшего С. ),а всего тайно похитил принадлежащее С. имущество на общую сумму 8296 руб., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественноопасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде причинения о материального ущерба собственнику, и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО1 в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, подошел к торговому павильону, арендованному У. , расположенному на рынке между зданиями № по <адрес> и № по <адрес>, в <адрес>, где убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь указанного павильона, где ранее найденным им металлическим ломом, используя его как орудие совершения преступления, сломал замок на ящике (ином хранилище), который находился внутри данного павильона, откуда взял, то есть тайно похитил принадлежащее У. имущество, а именно:

· шапки демисезонные «<данные изъяты>» черного цвета в количестве 10 штук, стоимостью 367 руб. каждая, на общую сумму 3670 руб.;

· красную кепку марки «<данные изъяты>», стоимостью 466 руб.;

· кепку «<данные изъяты>» серого цвета, стоимостью 466 руб.;

· кепку «<данные изъяты>» черного цвета с красной вставкой, стоимостью 466 руб.;

· детскую кепку «<данные изъяты>» черного цвета с зеленными вставками стоимостью 466 рублей;

· детскую кепку «<данные изъяты>» темно-синего цвета, стоимостью 466 руб.;

· кепку «<данные изъяты>» коричневого цвета с черной вставкой, стоимостью 466 руб.;

· кепку «<данные изъяты>» темно-синего цвета с красной вставкой, стоимостью 466 руб.;

· кепки «<данные изъяты>» в количестве 3-х штук (светло-голубого, синего, серого цвета) стоимостью 466 руб. каждая, на общую сумму 1398 руб.;

· кепку «<данные изъяты>» черного цвета, стоимостью 466 руб.;

· кепку женскую «<данные изъяты>» черного цвета, стоимостью 466 руб.;

· кепки «<данные изъяты>» в количестве 2-х штук (одна бежевого цвета, вторая черного цвета) стоимостью 466 руб. каждая, на общую сумму 932 руб.;

· кепку «<данные изъяты>» черного цвета, стоимостью 466 руб.;

· кепку «<данные изъяты>» черного цвета, стоимостью 466 руб.;

· кепку «<данные изъяты>» черного цвета, стоимостью 466 руб.;

· кепку «<данные изъяты>» темно-синего цвета, стоимостью 466 руб.;

· женскую кепку-фуражку бежевого цвета, стоимостью 466 руб.;

· женский берет зеленого цвета (<данные изъяты>), стоимостью 367 руб.;

· женскую вязанную шапку «<данные изъяты>» серого цвета, стоимостью 367 руб.;

· женскую шапку «<данные изъяты>» голубого цвета, стоимостью 367 руб.;

· женскую шапку «<данные изъяты>» красного цвета, стоимостью 367 руб.;

· детскую шапку с эмблемой «<данные изъяты>» розового цвета, стоимостью 283 руб.;

· красную шапку «<данные изъяты>», стоимостью 367 руб.;

· женскую шапку розового цвета со вставкой из бисера, стоимостью 367 руб.;

· шапку вязанную с блестящими вставками розового цвета, стоимостью 367 руб.;

· шапку женскую «<данные изъяты>» розового цвета, стоимостью 367 руб.;

· шапку женскую «<данные изъяты>» черного цвета, стоимостью 367 руб.;

· шапку «<данные изъяты>» темно серого цвета, стоимостью 500 рублей;

· шапки мужские «<данные изъяты>» черного цвета в количестве 3-х штук, стоимостью 367 рублей каждая, на общую сумму 1101 руб.;

· шапку мужскую с подворотом черного цвета, стоимостью 367 руб.;

· шапку мужскую темно-синего цвета, стоимостью 367 руб.;

· шапку мужскую темно-серого цвета, стоимостью 367 руб.;

· шапку черного цвета, стоимостью 367 руб.;

· шапки мужскиес подворотом серого цвета в количестве 2-х штук, стоимостью 367 руб. каждая, на общую сумму 734 руб.;

· шапку мужскую с подворотом синего цвета, стоимостью 367 руб.;

· шапку мужскую с подворотом черного цвета, стоимостью 367 руб.;

· шапку без подворота темно-синего цвета с голубой вставкой, стоимостью 367 руб.;

· детские шапки с завязкой и балоболкой синего цвета в количестве 2-х штук, стоимостью 283 руб. каждая, на общую сумму 566 руб.;

· детскую шапку с завязками и балаболкой синего цвета с зелеными и голубыми вставками, стоимостью 283 руб.;

- шапку спортивную «<данные изъяты>» черного цвета, стоимостью 367 руб.;

· шапку спортивную «<данные изъяты>» синего цвета, стоимостью 367 руб.;

· шапку женскую с подворотом и завязками розового цвета, стоимостью 367 руб.;

· шапки детские с подворотом и завязками серого цвета в количестве 2-х штук, стоимостью 283 руб. каждая, на общую сумму 566 рублей;

· детскую шапку синего цвета «<данные изъяты>» с надписью «<данные изъяты>» с бантиком, стоимостью 283 руб.;

· женский платок желтого цвета, стоимостью 200 руб.;

· женский платок розового цвета, стоимостью 200 руб.;

· женский платок бордового цвета, стоимостью 200 руб.;

· женский платок зеленого цвета, стоимостью 200 руб.;

· женский платок бежевого цвета, стоимостью 200 руб.;

· женские платки леопардовой расцветки в количестве 2-х штук, стоимостью 200 рублей каждый на общую сумму 400 рублей;

· кепку «<данные изъяты>» серого цвета в количестве 2-х штук, стоимостью 466 руб. каждая, на общую сумму 932 руб.;

· шарф розового цвета, стоимостью 200 руб.;

· сумку клетчатую, непредставляющую материальной ценности (далее - имущество потерпевшей У. ), а всего тайно похитил принадлежащее У. имущество на общую сумму 26212 руб., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

После чего похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого, согласно которым около здания, расположенного по адресу: <адрес> расположен небольшой рынок на котором торгуют одеждой и обувью. Примерно около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории вышеуказанного заброшенного дома, захотел есть, в связи с чем решил прогуляться по улице в сторону данного рынка. Подойдя к входу на рынок, он пролез в узкую щель с левой стороны от ворот и оказался с тыльной стороны от павильонов, которая была сделана из тонкого листового материала. Отогнув нижний лист, он попал в один из павильонов, где увидел стоящий металлический лом, инструмент сделанный из лезвия от топора и приваренной к йему трубы. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, данным ломом он попытался подломить двери одного из ящиков оперившись при этом в него ногой, однако ему не удалось этого сделать и он стал доставать из образовавшейся щели пакеты с вещами. Что это были за вещи, он не помнит, так как было темно, и возможности рассмотреть вещи у него не было. По его мнению это были спортивные брюки и куртки. Данные вещи в полиэтиленовых пакетах он скидывал в один большой полиэтиленовый пакет, который поднял в этой же палатке. Далее он проследовал в крайнюю палатку от конца ряда и увидел стоящий деревянный ящик, крышка которого была закрыта на замок. Этим же ломом, он сломал замок и стал доставать содержимое. В ящике находились кепки разных цветов и размеров, мужские и женские вязанные шапки, кепки «Восьмиклинки», женские платки, что именно он перечислить не может, так как более подробно не разглядывал. Все указанные вещи он сложил в клетчатую сумку, которая лежащую на дне указанного ящика. В эту же сумку он положил предыдущие вещи, которые похитил в первой палатке, при этом пакеты из-под данных вещей он откидывал в сторону. После чего лом, при помощи которого он вскрывал ящики бросил среди палаток или поставил на место. Затем он пошел к выходу вместе с сумкой, то есть к тому месту где он и заходил, однако торчащие из стены гвозди зацепились за сумку, и сумка порвалась. Далее он пошел в сторону <адрес> и через забор перелез с сумкой и ушел в сторону заброшенного дома, где он проживал. Находясь в заброшенном доме, он спрятал сумку с содержимым, после того как на улице стало светать, то данную сумку с вещами он вынес на улицу, где находилось несколько человек (которые проживают в данном здании), точное количество людей он назвать не может. После из сумки он стал доставать содержимое, при этом кто-то из присутствующих у него спросил, от куда у него данные вещи, на что он ответил, что вещи он похитил на рынке вскрыв ящики. Часть вещей он выронил в кустах пока шел к дому, так сумка сильно порвалась, а часть вещей вместе с сумкой по отдельности он спрятал под один из матрасов, на котором они спят. Данные вещи он хотел продать, а на вырученные с продажи денежные средства купить продукты питания. Днем ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции по подозрении в указанном преступлении и в последующем доставлен в отдел полиции по <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. Свою вину признал, в содеянном раскаялся.

При допросах в качестве обвиняемого ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на вход рынка, расположенного по адресу: <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на указанном рынке в двух торговых павильонах из деревянного ящика путем срыва замка и железного сейфа, путем отгиба двери похитил вещи, которые стал хранить при себе, для дальнейшей продажи.

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил в полном объеме, пояснив, что они давались без оказания на него какого-либо воздействия.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина также нашла свое подтверждение в следующих доказательствах, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, а именно:

· показания потерпевшей У. , которая показала, что является самозанятой, занимается продажей головных уборов на рынке, расположенном по адресу: <адрес>, где у нее имеется торговый павильон, который находится в ряду других аналогичных торговых павильонов. Днем размещает шапки и кепки в торговом павильоне для продажи, а на ночь снимает их и складывает в деревянный ящик, который закрывается на навесной замок. Сам торговый павильон не закрывается. Учитывая, что она работает на себя, она сама приобретает вещи для продажи и сама их продает, поэтому какой - либо бухгалтерии она не ведет, учет вещей ведет визуально, т.е. у нее на реализации не так много товара, и она помнит, что продала, а что нет. Новый товар приобретает по мере необходимости. ДД.ММ.ГГГГ по окончанию рабочего дня около 18 часов 30 минут все шапки и кепки она положила в деревянный ящик, замок которого заперла на ключ. Около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу и увидела, что дверь ящика вскрыта путем взлома. Она открыла ящик и увидела, что в нем отсутствует принадлежащее ей имущество (перечень имущества приведен выше). Таким образом сумма причиненного ущерба составляет 26 450 рублей, цена указана как закупочная. Следователем ей были предоставлены вышеуказанные вещи, в которых она узнала похищенные у нее ДД.ММ.ГГГГ вещи. Товар возвращен ей в полном объеме. С заключением товароведческих экспертиз о стоимости похищенных у нее вещей, она не согласна, т.к. вещи у нее похищены новые, цены она указывала закупочные. ФИО1 ей не знаком, долговых обязательств перед ним у нее нет;

- показания потерпевшего С. , согласно которым он является самозанятым, занимается продажей вещей на рынке, расположенном по адресу: <адрес> у него имеется торговый павильон, который находится в ряду других аналогичных торговых павильонов. Днем он развешивает вещи в торговом павильоне для продажи, а на ночь снимает их и складывает в сейф металлический, который находится в торговом павильоне, который запирает на замок. Сам торговый павильон не закрывается. Учитывая, что он работает на себя, занимается продажей вещей один, то какой - либо бухгалтерии он не ведет. Учитывая, что у него всего одна торговая точка, там находится не очень много вещей, то он помнит, что находится у него в торговой точке, поэтому каких- либо записей, не ведет. Вещи он покупает по мере необходимости на рынке в <адрес>, после чего продает их на рынке в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по окончанию рабочего дня около 18 часов 30 минут он снял все вещи, которые были развешены в павильоне, и положил их в сейф, замок которого запер на ключ. Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу и увидел, что дверь металлического сейфа отогнута. Он открыл замок на двери ключом и увидел, что часть вещей в сейфе отсутствуют. Он стал пересматривать вещи и обнаружил отсутствие вещей (перечень имущества приведен выше). Он ознакомлен с заключениями товароведческих экспертиз о стоимости похищенныху него вещей, с заключениями экспертов он не согласен, настаивает на своей оценке вещей, т.к. вещи были новые. Цену он указывает за которую приобретает товар, т.е. закупочную. Продает вещи дороже. Несмотря на указание на вещах брендовых названий, они не являются оригинальными, в связи с чем стоят намного дешевле брендовых вещей. Таким образом, в результате хищения ему причинен ущерб в сумме 10 150 рублей. Именно данные вещи были похищены у него неизвестным. Ему следователем были возвращены все вещи, кроме штанов спортивных «<данные изъяты>» черного цвета. ФИО1 ему не знаком, долговых обязательств у него перед ним нет, распоряжаться своим имуществом он ФИО3 не разрешал;

· показания свидетеля К. , согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ ночует на улице рядом с заброшенным помещением напротив дома по адресу: <адрес>. Проживает в заброшенном доме около 4 человек, в том числе и ФИО1 , с которым он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ года. Около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел Рожков с клетчатой сумкой, наполненной головными уборами, спортивными костюмами и другой одеждой и начал нам предлагать и раздавать вещи. Откуда Рожков взял эти вещи ему неизвестно, у ФИО3 не спрашивал.

· показания свидетеля Л. , который дал аналогичные показания показаниям К. ;

· показания свидетеля Ф. , согласно которым она работает в торговом павильоне, который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут она пришла на работу и узнала от У. , что у последней похитили из ящиков для хранения вещей, головные уборы, которые та продает. После чего ей был осмотрен ее павильон, у нее похищено ничего не было. Она вызвала сотрудников полиции для разбирательства в данной ситуации;

- показания свидетеля В. (сотрудника полиции), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно оперативной группы. От дежурного узнал, что в отдел полиции по <данные изъяты> поступило сообщение о хищении имущества по адресу: <адрес>. После чего им был осуществлён выезд по данному адресу в составе следственной оперативной группы. В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий было установлено что преступление было совершено ФИО1, который был задержан и доставлен в ОП по <данные изъяты>, где в ходе беседы признался в совершенном им хищении имущества, принадлежащего С. и У. по адресу: <адрес>, о чем написал явку с повинной добровольно без оказания какого - либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей обвинения вина подсудимого объективно также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъяты металлический лом-труба, следы рук, запись с камеры видеонаблюдения;

· заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след пальца руки размерами 14x25 мм, изъятый при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлен безымянным пальцем левой руки подозреваемого ФИО1;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 5 светлых дактилоскопических плёнок со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела 5 светлых дактилоскопических плёнок со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ходе которого осмотрены Сд-диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; лом металлический, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, лом металлический, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности напротив дома по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъято имущество, принадлежащее потерпевшим С. и У. ;

- протоколом осмотра имущества предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено имущество потерпевших, оно описано, указано его наименование и количество;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств имущество потерпевших С. и У. ;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлениина рынке по адресу: <адрес>, где помощью лома, найденного на месте, он взломал несколько ящиков, откуда похитил шапки, куртки, брюки, сложил в сумку и унес в сторону заброшенного дома, расположенного недалеко от дома по адресу: <адрес>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ имущества потерпевшего С. составляет 8296 руб., рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ имущества потерпевшей У. - 26212 руб.

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что Рожков, действуя тайно, из иного хранилища (торгового павильона) похитил имущество, принадлежащее потерпевшим С. и У. , причинив последним материальный ущерб, что объективно подтверждается признательными показаниями самого ФИО3 о месте, времени, способе завладения чужим имуществом и его последующем распоряжении; показаниями потерпевших С. и У. об обнаружении пропажи своего имущества, право распоряжаться которым они ФИО3 не давали, а также о значимости для их указанного имущества; показаниями свидетелей К. и Л. , которым Рожков предлагал похищенные вещи, показаниями свидетеля Ф. , узнавшей от У. о хищении ее имущества; показаниями свидетеля В. , установившего в ходе ОРМ причастность ФИО3 к хищению имущества, о добровольной даче им явки с повинной; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, постановлениями о приобщении вещественных доказательств; заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного у потерпевших имущества.

Показания ФИО3 в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, при этом до начала допросов ему было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. Показания подсудимого согласуются с иными исследованными доказательствами, поэтому суд кладет эти показания в основу приговора.

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями самого ФИО3 и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого также не имеется.

По смыслу закона кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Из показаний подсудимого в ходе следствияследует, что он, проникнув внутрь торгового павильона, тайно похитил из него имущество потерпевших, получив возможность распоряжаться этим имуществом, он стал его предлагать и раздавать иным лицам, о чем показали свидетели Л. и К. .

Таким образом, подсудимый, неправомерно завладев имуществом потерпевших, проникнув перед этим в торговый павильон, похитил его и распорядился этим имуществом по своему усмотрению.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов заключения товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и компетентности экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Экспертиза проведена в государственном судебно-экспертном учреждении. Стороны данное заключение не оспаривали.

С учетом изложенного суд, в соответствие с требованиями ст. 252 УПК РФ, уменьшает общую стоимость похищенного у потерпевшего С. имущества до 8296 руб., - общую стоимость похищенного у потерпевшей У. имущества - до 26212 руб. Потерпевшие эксперными познаниями в области товароведения не обладают, доказательств обратного не представили, с постановлениями о назначении экспертизы, а также с ее результатами были ознакомлены, замечаний не имели, о проведении дополнительной и повторной экспертизы не ходатайствовали.

С учетом позиции государственного обвинителя, просившего исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», суд, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, исключает указанный квалифицирующий признак преступления, как излишне вмененный.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.18,19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

Как установлено в судебном заседании, до совершения преступления Рожков не был знаком с потерпевшими, долговых обязательств они перед ним не имели, в торговый павильон он проник именно с целью кражи находящегося в нем имущества, о чем в своей совокупности свидетельствуют его (подсудимого) признательные показания в ходе следствия, показания свидетелей обвинения и потерпевших.

Таким образом, суд полагает доказанным наличие квалифицирующего признака совершения преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого как оконченное преступление, поскольку Рожков противоправно завладел имуществом потерпевших и впоследствии распорядился этим имуществом по своему усмотрению.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время Рожков так же лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом указанного заключения, исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО3, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Рожков <данные изъяты> под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; участковым уполномоченным полиции в <адрес> характеризуется фактически отрицательно, как поживающий в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, ведущий антиобщественный образ жизни, без определенного места жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; объяснение ФИО3 и его подробные признательные показания, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты>. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает, и доказательств наличия таких обстоятельств сторонами в судебное заседание не представлено.

Возврат потерпевшим похищенного имущества сотрудниками полиции, а не самим подсудимым в добровольном порядке и до установления его причастности к совершенным преступлениям, не может быть расценен как добровольное возмещение вреда подсудимым, и, следовательно, признан смягчающим наказание обстоятельством по смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства категория совершенного преступления не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности ФИО3, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, приходя к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.ст.53.1, 72.1, 82.1 УК РФ также не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, совершившего преступление аналогичной направленности спустя полгода после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Решая вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения, суд учитывает факт совершения Рожковым в период непогашенной судимости умышленного преступления аналогичной направленности, спустя небольшой промежуток времени после условно-досрочного освобождения, не оправдавшего оказанного судом доверия, в связи с чем полагает необходимым отменить на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Табунского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО3 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Из протокола задержания подозреваемого следует, что Рожков был задержан ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически по подозрению в совершении преступления был доставлен в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ, под стражей содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, указанные даты подсудимый не оспаривает, связи с чем время содержания подсудимого под стражей следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не предъявлены.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ след руки размерами 16x24, CD-диск с записью с камер видеонаблюдения надлежит хранить при уголовном деле, имущество потерпевших С. и У. , возвращенное им под сохранные расписки, надлежит оставить по принадлежности у законных владельцев потерпевших С. и У. (т.1 л.д. 180-182).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Дорофеева О.А. за осуществление защиты ФИО3 в ходе предварительного следствия в размере 18975 руб. и 3450 руб., и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 12558 руб. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, и освобождению от их уплаты не подлежит.

В целях обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению прежней - в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Табунского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: след руки размерами 16x24, CD-диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения, имущество потерпевших С. и У. , возвращенное им под сохранные расписки, надлежит оставить по принадлежности у законных владельцев - потерпевших С. и У.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общем размере 34983 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья Д.С. Огнев