Решение по делу № 2-1435/2025 от 07.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Гражданское дело № 2-1435/2025

УИД - 09RS0001-01-2025-000567-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республикив составе председательствующего судьи Узденовой З.М., при секретаре судебного заседания Абайхановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что 20.02.2023 между Акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» (далее АО «МИнБанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №. 23 марта 2023 года АО «МИнБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» Таким образом, с 23.03.2023 все права и обязанности АО «МИнБанк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк», в том числе и по кредитным договорным взаимоотношениям с ФИО1 В установленные кредитным договором сроки ответчик платежи по кредиту не производил. В связи с систематической просрочкой по погашению основного долга и процентам задолженность заемщика была отнесена к просроченной задолженности. 22.08.2024 в адреса ответчика были направлены требования о досрочном возврате кредита, но просроченная задолженность так и не была погашена в течение 30 дней. По состоянию на 31.01.2025 (включительно) у заемщика перед банком образовалась задолженность в размере 9 954544, 32 рубля. Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является залог следующего недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику, а именно: квартира, расположенная по адресу: РФ, КЧР, <адрес>, пер. Кузнечный, <адрес>, состоящая из 3-х комнат, имеющая общую площадь 135,7 кв.м., кадастровый №. Права кредитора как залогодержателя удостоверены закладной. Истцом до предъявления настоящего заявления с целью определения рыночной стоимости для судебного обращения взыскания на заложенное имущество было заказано проведение независимой оценки заложенного ответчиком недвижимого имущества согласно заключенному истцом с ООО «КонТраст» Договора на оказание услуг № от 28.08.2023 и заданием на оценку № 2 от 24.09.2024, в соответствии с которым оценщиком была определена рыночная стоимость указанного заложенного недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, что отражено в Отчете об оценке № 3775.241 от 01.10.2024. Таким образом, восемьдесят процентов рыночной стоимости данной залоговой квартиры составляет 8 413 600 рублей. Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в том числе не удовлетворил требование банка о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору по истечение тридцати календарных дней с момента направления данного требования. Истец считает правомерным потребовать обратить взыскание на имущество, переданное в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с установлением начальной продажной цены па публичных торгах в размере 8 413 600 рублей.

Расходы истца по независимой оценке, произведенной оценщиком составили

2252 рубля 77 копеек, что подтверждается счетом на оплату № 1037 от 01.10.2024, актом сдачи-приемки услуг № 1037 от 01.10.2024 и платежным поручением об оплате истцом оценщику указанной суммы за оценку.

Истец просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 20.02.2023 в сумме 9 954 544 (Девять миллионов девятьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот сорок четыре) рублей 32 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 9 039 760,73 руб.; сумма просроченной задолженности по процентам в размере 320 261,87 руб.; сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, в размере 335 752.40 руб.; сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по возврату основного долга в размере 241 541,46 руб.; сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов в размере 17 227,86 руб.

- обратить взыскание на залоговое имущество принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: квартира, расположенная по адресу: РФ, КЧР, <адрес>, пер. Кузнечный, <адрес>, состоящая из 3-х комнат,, имеющая общую площадь 135,7 кв.м., кадастровый №. являющееся предметом залога по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену на публичных торгах в размере 8 413600, 00;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 106 841 рубля 00 копеек; расходы, понесенные по независимой оценке залогового имущества, в сумме 2 252 рублей 77 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, однако была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о правомерности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истец правомерность заявленных требований и наличие обстоятельств, которыми он обосновал свои требования, доказал, предоставив соответствующие документы, тогда как ответчик доказательства, опровергающие доводы и требования истца, суду не предоставил, возражений на иск не заявил.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом – в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается. В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон другая сторона вправе потребовать расторжения договора в судебном порядке. При этом согласно п.5 ст.453 ГК РФ кредитор вправе потребовать от должника, нарушившего условия договора, возмещения убытков, причинённых расторжением договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.02.2023 между АО «МИнБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

23 марта 2023 года АО «МИнБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Таким образом, с 23.03.2023 все права и обязанности АО «МИнБанк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк», в том числе и по кредитным договорным взаимоотношениям с ФИО1

В установленные кредитным договором сроки ответчик платежи по кредиту не производил, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с систематической просрочкой по погашению основного долга и процентам задолженность заемщика была отнесена к просроченной задолженности. 22.08.2024 в адреса ответчика были направлены требования о досрочном возврате кредита, но просроченная задолженность так и не была погашена в течение 30 дней.

По состоянию на 31.01.2025 (включительно) у заемщика перед банком образовалась задолженность в размере 9 954544, 32 рубля, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 9 039 760,73 руб.; сумма просроченной задолженности по процентам в размере 320 261,87 руб.; сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, в размере 335 752.40 руб.; сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по возврату основного долга в размере 241 541,46 руб.; сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов в размере 17 227,86 руб.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, считает его правильным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями кредитования.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. Документов, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком суду не представлено.

В соответствии си. 1. ст. 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно кредитному договору, обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является залог следующего недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику, а именно: квартира, расположенная по адресу: РФ, КЧР, <адрес>, пер. Кузнечный, <адрес>, состоящая из 3-х комнат, имеющая общую площадь 135,7 кв.м., кадастровый №.

Права кредитора как залогодержателя удостоверены закладной.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности заемщика на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен досудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 237 ГК изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится па основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором, т.е. иной порядок, кроме судебного не допускается.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное но договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5. ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков внесения платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления обобращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с мента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса

Истцом до предъявления настоящего заявления с целью определения рыночной стоимости для судебного обращения взыскания на заложенное имущество было заказано проведение независимой оценки заложенного ответчиком недвижимого имущества.

Согласно отчету об оценке № 3775.241 от 01.10.2024 ООО «КонТраст», рыночная стоимость залоговой квартиры составила 10517000 рублей.

Данный отчет об оценке ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, на основе которых судом установлены обстоятельства, обосновывающие требования истца.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты сумм в большем размере, чем указано в расчете задолженности, либо доказательств отсутствия такой задолженности, ответчиком не представлено, отчет об оценке залогового имущества, истцом не оспорен.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, суд полагает необходимым при определении рыночной стоимости заложенного имущества исходить из стоимости, определенной согласно отчету об оценке № 3775.241 от 01.10.2024 ООО «КонТраст».

В соответствии с подп. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, в числе прочих вопросов, суд определяет и начальную продажную цену залогового имущества. Начальная продажная цена и имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.определенной в отчете-оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры и земельного участка должна составлять 8413600 рублей (10517000-20%=8413600).

Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество, определив способ реализации - с публичных торгов. Данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» законны, обоснованы иподлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 106841, 00 рублейкоторая подлежат взысканиюс ответчика. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по независимой оценке залогового имущества в сумме 2252, 77 рублей.

Руководствуясь статьями 2, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии 9104 №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 20.02.2023 в сумме 9 954 544 (девять миллионов девятьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 32 копейки, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 9 039 760,73 рублей; сумма просроченной задолженности по процентам - 320 261,87 рублей; сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу - 335 752.40 рублей; сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга - 241 541,46 рублей; сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов - 17 227,86 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно на квартиру, расположенную по адресу: РФ, КЧР, <адрес>, пер. Кузнечный, <адрес>, состоящая из 3-х комнат, имеющая общую площадь 135,7 кв.м., кадастровый №. являющаяся предметом залога по кредитному договору.

Установить первоначальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества - 8 413600 (восемь миллионов четыреста тринадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 106 841 (сто шесть тысяч восемьсот сорок один) рублей 00 копеек, а также расходы, понесенные по независимой оценке залогового имущества, в сумме 2 252 (две тысячи двести пятьдесят два) рубля 77 копеек.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированно решение изготовлено 07 мая 2025 года.

Судья Черкесского городского суда

Карачаево-Черкесской Республики З.М. Узденова