63RS0№-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кужеевой Э.Р.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что <дата> между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 в порядке, установленном пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, заключен кредитный договор №.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику в размере 89 523, 02 руб., с процентной ставкой 16% годовых, на срок пользования кредитом 60 мес.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не исполнены. <дата> Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» заключили договор цессии № НБТ/ПИБ-1/09, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.12.2021г. уступило право требования ООО «Агентство кредитных решений», по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Агентство кредитных решений», которое в свою очередь по договору цессии № от <дата> уступило право требования заявителю.

Изначально истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению должника определением суда от <дата>. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 293 102, 97 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6 131, 03 руб.

Заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ООО «Спутник Финанс» удовлетворены в полном объёме.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> заочное решение Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в виду пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица Банк "ТРАСТ" (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 89523,02 руб. сроком на 60 мес. под 16% годовых.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит на сумму 89 532, 02 руб., в свою очередь заемщик условия договора исполнял ненадлежащим образом.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.<дата> между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» был заключен договор цессии № НБТ/ПИБ-1/09, по условиям которого Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) уступило права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО2

01.12.2021г. между ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» и ООО «Агентство кредитных решений» был заключен договор цессии №, по условиям которого ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» уступило права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО2

<дата> между ООО «Агентство кредитных решений» и ООО «СФО Спутник Финанс» был заключен договор цессии №, по условиям которого ООО «Агентство кредитных решений» уступило права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО2

23.12.2024г. мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по заявлению ООО «СФО Спутник Финанс» вынесен судебный приказ №.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата>, судебный приказ № отменен, в связи поступившими от ответчика возражениями.

В соответствии с расчетом за период с 28.12.2007г. по 13.04.2022г. у ответчика образовалась задолженность в размере 293 102, 97 руб., в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 86 513, 00 руб., сумма задолженности по просроченным процентам в размере 189 798, 61 руб., сумма задолженности по комиссиям в размере 12 891, 36 руб., сумма задолженности по неустойкам в размере 3 900, 00 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске банком срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Оценивая вышеуказанные положения кредитного договора, суд приходит к выводу, что банком были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как было установлено выше, кредитный договор № от <дата> между банком и ответчиком был заключен на срок 60 мес., то есть до <дата>, в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей в размере по 2893,71 руб. (последний платеж 2923,59 руб.).

Принимая во внимание, что датой последнего платежа согласно графику, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от <дата>, является <дата>, таким образом, срок исковой давности истек по всем платежам – <дата>.

Истец обратился к мировому судье <дата>, а после отмены судебного приказа (<дата>) в районный суд – <дата>, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу, в силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в части заявленных исковых требований.

Обстоятельств, которые бы в силу ст. 205 ГК РФ являлись основанием для восстановления срока исковой давности, по делу не имеется, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях к обращению в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, не представлено.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Э.Р. Кужеева

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.