Дело № 2-1-298/2025 УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 23 сентября 2025 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Терешко О.А.,

при секретаре Акуловой Н.В.

с участием представителя истца ФИО1

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Хмелевской сельской администрации о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Хмелевской сельской администрации о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что с <дата> по настоящее время она владеет и пользуется жилым домом с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенными по адресу <адрес>. Указанные объекты недвижимости приобретены ей в <дата> у ФИО2 после смерти ее матери ФИО4 На момент приобретения указанных объектов недвижимости наследственные права ФИО2 оформлено не было. О приобретении объектов недвижимости была составлена расписка от <дата>. Право собственности в установленном порядке не оформлялось. С <дата> по настоящее время, в отсутствие возражений и притязаний третьих лиц, истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанными объектами недвижимости как собственными, несет бремя по их содержанию, производит ремонтные работы. В настоящее время собственник у жилого дома и земельного участка отсутствуют.

На основании изложенного, с учетом уточнения, просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес> силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец не явилась. О дате и времени судебного заседания уведомлена надлежаще и своевременно, о чем в деле имеются соответствующие материалы. Ее представитель ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила суд удовлетворить их.

Представитель ответчика Хмелевской сельской администрации в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что спорные объекты недвижимости действительно принадлежали ее матери ФИО4 после ее смерти иных наследников кроме нее не осталось. В связи с тем, что она не могла ухаживать за имуществом, она продала дом и земельный участок ФИО3, о чем была составлена расписка. Притязаний на спорное имущество она не имеет.

В порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума Высшего АС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке ЕГРН от <дата> собственник у жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес> <адрес> отсутствует.

Из представленного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес> собственником являлась ФИО4

Согласно дубликату свидетельства на право собственности на землю, выданное Хмелевской сельской администрацией <дата> ФИО4 выделен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Из материалов наследственного дела нотариуса <адрес> № следует, что ФИО4 умерла <дата>. Наследником ФИО4 по закону является ее дочь ФИО2 которой выдано свидетельство о праве на наследство на земельный пай и денежные вклады. Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> <адрес> <адрес> наследственную массу не вошло, иных наследников по закону и по завещанию у ФИО5 не имелось.

Согласно сведениям Хмелевской сельской администрации жилое помещение по адресу <адрес> муниципальную собственность не приобреталось, в реестре муниципальной собственности не числится.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В материалы дела истцом представлена копия расписки от <дата> согласно которой ФИО2 получила денежные средства за дом по адресу <адрес> <адрес> <адрес> размере 3000 рублей.

Кроме того, представлены платежные квитанции и справки на имя ФИО3 в отношении жилого дома, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, согласно которым задолженностей по оплате коммунальных услуг не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие правопритязаний третьих лиц на спорное имущество, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Представленные сторонами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Хмелевской сельской администрации о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кадастровым номером № и земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес> силу приобретательной давности

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий О.А. Терешко

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.