14RS0021-01-2022-000407-33
Дело № 2-273/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 июля 2022 года
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично,
при секретаре Харламовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,
установил:
СКПК КС «Алмазкредитсервис» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 (на момент заключения договора фамилия ответчика – ФИО4) был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,0% годовых. В нарушение условий договора заемщиком ФИО3 допущена просрочка возврата денежных средств, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о досрочном возврате займа. Так, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. В обеспечение возврата суммы займа так же был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Просит суд взыскать указанную сумму долга солидарно с ответчиков, а также возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины.
Представитель истца СКПК КС «Алмазкредитсервис» надлежаще извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом по последнему известному адресу, в судебное заседание не явилась.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации ответчика, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого. Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» порядке на сайте Нюрбинского районного суда РС(Я). Принимая во внимание, что ответчику были направлены копия искового заявления, а также определение о принятии искового заявления к производству суда, в данном случае ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, между тем ответчик не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.
В связи с указанным суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика ФИО3
Ответчик ФИО2 в судебном заседании по существу заявленных требований не возражала, с исковыми требованиями согласилась, подтвердила, что она действительно поручилась за ФИО3, которая не выплачивает сумму займа. После неоднократных обращений ответчика к заемщику, ФИО3 перестала выходить на связь, причина задержки платежей ей неизвестна.
Выслушав доводы ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и ФИО3 (на момент заключения договора фамилия ответчика – ФИО4) был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,0% годовых. В соответствии с условиями договора погашение займа производится заемщиком ежемесячными равными долями одновременно с уплатой процентов (п.6 договора).
В обеспечение возврата суммы займа так же был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 Согласно условий договора поручительства ФИО2 приняла на себя обязанность нести полную солидарную ответственность перед заимодавцем за исполнение обязанностей ФИО1 по договору займа № (п.1.1 договора).
Таким образом, между сторонами был заключен письменный договор займа, обеспеченный поручительством физических лиц, и их отношения регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная организация выдала ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., чем выполнила свои обязательства по выдаче денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).
Действующее законодательство не содержит требований в части порядка определения размера процентов за пользование суммой займа и соблюдения при этом принципа разумности и справедливости, а также обоснования при установлении в договоре определенного размера процентов.
Из материалов дела, следует, что ФИО3 при заключении договора займа знала об условиях предоставления займа и была с ними согласна. К тому же установленные проценты являются вознаграждением заимодавца за предоставление в пользование денежных средств, а не мерой ответственности к ответчику.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию остаток основного долга в размере <данные изъяты> и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., поскольку в договоре были оговорены все условия о процентах за пользование суммой займа. Расчет представленный истцом проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
В соответствии с п. 12 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату полученного займа и уплате начисленных в соответствии с условиями настоящего договора процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку, рассчитываемую от суммы просроченной задолженности по ставке 20 % годовых до возврата займа. Неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств в соответствии с настоящими общими условиями признается невнесение (пропуск) заемщиком ежемесячного очередного платежа в соответствии с графиком договора займа) или внесение платежа в меньшей сумме, чем это предусмотрено графиком платежей.
Из представленных документов, усматривается, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме производила погашение займа. Доказательства отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.
Таким образом, подлежит взысканию в полном объеме так же неустойка за несвоевременное исполнение обязательства в соответствии с условиями договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Размер неустойки судом признается разумным и соразмерным сумме образовавшейся задолженности.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив просрочку по платежам, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЯАССР (№ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЯАССР (№ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>
Мотивированное решение суда подлежит изготовлению в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: п/п О.С. Кронникова
Верно:
Судья Нюрбинского районного суда
Республики ФИО5 Кронникова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.