Мотивированное решение суда изготовлено: 17.08.2023
66RS0002-02-2023-001991-95
Дело № 2а-2623/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.08.2023 г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Шардаковой М.А.
при ведении протокола помощником судьи Серебряковой Е.П.
с участием представителя административного истца, представителя административного ответчика
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС № 24, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что МИФНС № 24 по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки и акта налоговой проверки от 07.10.2022 № 7847 было вынесено решение от 26.12.2022 № 6566 о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налогоплательщик был привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 101 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 17 440 руб. 50 коп., до начислен налог в сумме 279 049 руб., за несовременную уплату начислены пени в сумме 11868 руб. 88 коп. Данное решение было оспорено в вышестоящий налоговый орган. 13.04.2023 решение было оставлено без изменения. Ссылаясь на то обстоятельство, что у налогоплательщика не возникло экономической выгоды от сделки, истец просил: признать незаконным и отменить решение МИФНС № 24 о 26.12.2022 № 6566 о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 101 НК РФ.
В судебное заседание истец не явилась, извещена была надлежащим образом и в срок, доверила дела своему представителю (л. д. 141).
Представитель истца ФИО2 доводы искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика МИФНС № 24 ФИО3 против доводов искового заявления возражала, просила в иске отказать в связи с необоснованностью.
Представитель административного ответчика УФНС России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, в письменных возражениях на иск указал, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется (л. д. 134-136).
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов.
Судом установлено, подтверждается имеющимся в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 13.12.2018 на основании договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка приобрела в собственности нежилое здание, расположенное по адресу: *** земельный участок по тому же адресу, подробные характеристики объектов указаны в договоре. Данные объекты, согласно договору были приобретены на общую сумму 1700000 руб., в том числе, 1450000 руб. – стоимость здания, 250000 руб. – стоимость земельного участка ( л. д. 21-22).
Материалами дела также подтверждается, что 24.05.2021 истец продала те же объекты недвижимости заинтересованному лицу. При этом, из представленных документов следует, что стоимость реализуемых объектов составила то же самое значение, что и по вышеприведённой сделке 2018 года ( л.д 23-25).
В силу статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 обязана была представить в налоговый орган декларацию о фактически полученных доходах (форма 3-НДФЛ) за 2021 год до 04.05.2022.
В период с 18.07.2022 по 23.09.2022 МИФНС №24 по Свердловской области в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка.
В связи с выявленными нарушениями, 07.10.2022 должностным лицом инспекции составлен акт налоговой проверки, в котором установлено, что физическое лицо ФИО1 не представило первичную Декларацию 04.05.2022 (количество просроченных месяцев =3). Налогоплательщиком 26.05.2021 было продано здание за 1450 00 руб. Налогоплательщик зарегистрировал прав собственности на данное здание 19.12.2018 на основании договора купли-продажи. В адрес налогоплательщика направлено требование № 19386 от 19.08.2022. На дату составления акта оно исполнено не было, объяснений не представлено. Согласно данным информационных ресурсов налоговых органов данное здание было приобретено за 1450000 руб. Соответственно, как следует из Акта, сумма документально подтвержденных расходов составила 1450000 руб. 1450000 руб. (л.д. 61-65).
Согласно п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных ст. 217.1 данного Кодекса.
В силу п. 2 ст. 217.1 упомянутого Кодекса если иное не установлено данной статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, приведенных в п. 3 ст. 217.1 поименованного Кодекса, при соблюдении хотя бы одного из которых указанный минимальный предельный срок владения составляет три года (п. 4 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 214.10 НК РФ, в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.
В случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в настоящем пункте, отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на этот объект недвижимого имущества, или на дату его постановки на государственный кадастровый учет (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода), положения настоящего пункта не применяются.
В Акте налоговой проверки указано, что кадастровая стоимость здания на 01.01.2020 составляет 5 137898 руб. 59 коп., следовательно, 70% от кадастровой стоимости здания составляет 3596529 руб. 01 коп.
70% кадастровой стоимости объекта выше рыночной стоимости (1450 000 руб.), следовательно, для налогообложения по налогу на доходы физических лиц принимается стоимость продаваемого объекта в размере 3596529 руб. 01 коп.
Сумма налога к уплате по данным налогового органа в соответствии с автоматизированным расчётом НДФЛ за 2021 год с учётом налоговых вычетов, предусмотренных п.п.1 п. 2 ст. 220 НК РФ, не превышающем в целом 250000 руб., составляет 279049 руб. ((3596529 руб. 01 коп.- 1450 000 руб.)*13%).
Налогоплательщиком налог 279049 руб. не уплачен. Кроме того, актом проверки установлено, что Декларация за 2021 год налогоплательщиком представлена не была.
В силу положений ст. 119 НК РФ, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Таким образом, налоговый орган обоснованно установил, что налогоплательщиком было совершено налоговое правонарушение, предусмотренное п. ст. 119 НК РФ.
В адрес налогоплательщика были направлены уведомление о вызове в налоговый орган, требования о представлении пояснений (л. д.66-72).
Решением N 6566 от 26.12.2022 МИФНС № 24 по Свердловской области налогоплательщик была привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислены пени по состоянию на 26.12.2022, предложено уплатить доначисленную сумму налога на доходы физических лиц в размере 279049 руб.; штраф, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременную уплату налога в размере 6976 руб. 25 коп.; суммы начисленных пеней по НДФЛ в размере 11868 руб. 88 коп.; штраф, предусмотренный статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное предоставление налоговой декларации в размере 10464 руб. 25 коп. (л. д. 12-15).
Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 13.03.2023 апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.
В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят камеральные и выездные проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Налоговым правонарушением в соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Согласно пункту 1 статьи 107 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.
В силу статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Кодекса, в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
Согласно статье 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов).
Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5% не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Таким образом, назначение пени - стимулировать своевременное исполнение обязательства по уплате налога, а также побуждать к минимальной просрочке уплаты налога, если срок внесения налога был нарушен. Иного рода меры, а именно взыскание штрафов, по своему существу выходят за рамки налогового обязательства. Они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности. При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности; налогоплательщиком своевременно не представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц.
Не позволяет иначе разрешить спор и представленный стороной истца в материалы настоящего дела отчет об оценке спорного имущества.
ФИО1 в установленном законом порядке, несмотря на выяснение соответствующего процессуального вопроса (л. д. 133) кадастровая стоимость объекта оспорена и опорочена не была, что не лишает последнюю защитить свои права впоследствии.
Довод о «незнании» необходимости предоставления декларации судом в качестве оснований для отмены решения налогового органа быть не могут.
Суд отмечает, что в случае, если кадастровая стоимость объекта будет оспорена в установленном законом порядке, истец не лишен будет процессуальной возможности представить соответствующе сведения в налоговый орган. На момент принятия соответствующих решений таковых у налогового органа не имелось. А потому данные кадастровой стоимости при отсутствии иного для целей налогообложения являются достоверными.
С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий судья: Шардакова М.А.