УИД: 77RS0004-02-2023-003755-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 22 мая 2023 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3383/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя требования тем, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось к мировому судье судебного участка № 214 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа.
Однако, согласно определению мирового судьи судебного участка № 214 адрес, выданный судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № 9922-N83/00740 был отменен на основании возражения должника.
01 июня 2017 года в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика – ФИО1.
Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – уведомление № 9922-N83/00740 от 01 июня 2017 года о зачислении денежных средств.
Банком был предоставлен заемщику кредит в размере сумма путем перечисления денежных средств на счет должника.
Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец 06 февраля 2023 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.
В соответствии с вышеизложенным, по состоянию на 14 февраля 2023 года задолженность заемщика перед банком составила сумма (по кредиту – сумма, по процентам – сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – сумма).
До момента обращения банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.
Таким образом, истец Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № 9922-N83/00740 от 01 июня 2017 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен судом о дате и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещение о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебное извещение возвратилось в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебное извещение считается доставленным, а риск его неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном сайте суда, используя сеть «Интернет», и является общедоступной.
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01 июня 2017 года в между сторонами заключен кредитный договор № 9922-N83/00740.
Согласно условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере сумма, с процентной ставкой 17,00% годовых. Срок возврата кредита – 01 июня 2022 года.
Факт зачисления денежных средств заемщику подтвержден документально.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа сумма, в количестве 60 платежей и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные договором.
В соответствии с условиями кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе, по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12).
Таким образом, при заключении кредитного договора между банком и заемщиком на условиях, указанных в кредитном договоре ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, принял на себя все права и обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, определенные кредитным договором.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.
Факт заключения кредитного договора, а также получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.
Таким образом, суд приходит к выводу, что займодавец, со своей стороны, исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, надлежащим качеством и в срок.
В свою очередь, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
13 октября 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 214 адрес судебный приказ мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 25 февраля 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору – отменен.
Из материалов дела усматривается, что поскольку заемщик нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, у заемщика образовалась задолженность в размере сумма (по кредиту – сумма, по процентам – сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – сумма).
Между тем, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен и принят.
Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № 9922-N83/00740 от 01 июня 2017 года, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что обязательства ответчиком по кредитному договору надлежащим образом не исполняются и доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма, из которых: по кредиту – сумма, по процентам – сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – сумма, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Учитывая, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 9922-N83/00740 от 01 июня 2017 года, в размере сумма, из которых: по кредиту – сумма, по процентам – сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.
Судья М.А. Игнатьева