Приговор по делу № 1-715/2023 от 24.08.2023

Дело № 1-715/2023 г.

УИД: 61RS0023-01-2023-002317-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Аввакумовой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Триноженко Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Демьяновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления, связанные с незаконным хранением взрывчатых веществ, незаконным изготовлением огнестрельного оружия, и незаконным хранением, ношением огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 не являясь владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, в марте 2012 года, в дневное время суток, находясь на территории садоводческого товарищества «Светлый Путь» в г. Шахты Ростовской области по GPS-координатам 47.755448 40.32693, обнаружил лежащую на земле полимерную банку белого цвета с надписью на этикетке «VITALITY Excel…» с находящимся внутри неё сыпучим веществом серо-зеленого цвета массой не менее 118 г, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, является взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом, промышленного изготовления, пригодным к взрыву. После чего ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества в нарушение Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, запрещающего приобретение и хранение взрывчатых веществ без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, решил оставить данное взрывчатое вещество себе и не принял при этом мер к его добровольной сдаче в полицию, и осознавая, что в данной банке находится взрывчатое вещество, принес его по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где поместил на хранение в деревянный сарай, тем самым стал незаконно его хранить в указанном месте вплоть до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия бездымного пороха сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 15 минут в ходе обыска, проводимого сотрудниками ОУР ОП-1 Управления МВД России по г. Шахты по месту жительства ФИО1, в деревянном сарае, расположенном во дворе домовладения по адресу: <...> была обнаружена и изъята полимерная банка белого цвета с надписью на этикетке «VITALITY Excel…», с находящимся в ней сыпучим веществом серо-зеленого цвета массой 118 г. - взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом, промышленного изготовления, пригодным к взрыву.

Он же, ФИО1, не позднее 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в деревянном сарае по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, в нарушение ст. 9.1 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, на основании которой производство оружия и основных частей огнестрельного оружия, производство патронов к оружию и составных частей патронов, торговля оружием и основными частями огнестрельного оружия, торговля патронами к оружию, коллекционирование и экспонирование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также в нарушении ст. 16 указанного Федерального закона, на основании которой производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, действуя умышленно, имея в своем распоряжении инструменты и предметы для изготовления огнестрельного оружия, не имея лицензии на изготовление огнестрельного оружия, осознавая преступный характер своих действий, взял металлическую трубку длиной 210 мм к которой при помощи сварочного аппарата марки «Ресанта 160А» приварил в качестве рукоятки два отрезка арматуры, заварив тем самым один из концов данной трубки, и при помощи угловой шлифовальной машины марки «Bosch GSW 1000», в верхней части указанной трубки пропилил «затравочное» отверстие, тем самым незаконно изготовил предмет, состоящий из металлической трубки и арматуры, являющийся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу дульнозарядных пистолетов с затравочным отверстием, пригодным для производства выстрелов.

Он же, ФИО1, не позднее 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении ст. 22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, не имея разрешения на хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему, незаконно хранил в деревянном сарае по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, в нарушении указанных требований законодательства, изготовленное им не позднее 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу дульнозарядных пистолетов с затравочным отверстием, пригодным для производства выстрелов. При этом, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение огнестрельного оружия, действуя умышленно, незаконно перенес на участок местности, расположенный в районе садоводческого товарищества «Светлый Путь» в г. Шахты Ростовской области по GPS-координатам 47.755455 40.326903, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, запрещающего приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, где путем производства выстрела проверил работоспособность изготовленного им самодельным способом огнестрельного оружия. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 15 минут в ходе обыска, проводимого сотрудниками ОУР ОП-1 Управления МВД России по <адрес> по месту жительства ФИО1, в деревянном сарае, расположенном во дворе домовладения по адресу: <адрес>, на полке деревянного комода был обнаружен и изъят предмет, состоящий из металлической трубки и арматуры, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу дульнозарядных пистолетов с затравочным отверстием, пригодным для производства выстрелов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, в содеянном раскаялся, суду пояснил, следующее: Он просто увидел в интернете, как это делается и решил попробовать. Совершил глупость, виноват, свою вину признает по всем эпизодам, в полном объеме, раскаивается. Об обстоятельствах приобретения пороха, может пояснить, что он ходил по дачам, собирал металлолом, нашлась эта баночка. Когда это было, точно не помнит, знает, что весной лет 10-11 назад. Нашел порох там, где ходят охотники, там он и гильзы собирал, это находится за нефтебазой, справа дачи, слева нефтебаза старая, там и нашел. Это была баночка, открыл, увидел порох, как он выглядел, он знал. Просто принес домой, так как выкидывать было жалко. У него была трубка, были запчасти. Вечером после работы он попробовал – приварил, отрезал, сделал. Сделал это просто так, ради интереса. Он приварил две арматурки, один край заварил, сделал маленькую дырочку, насыпал пороха чуть-чуть, пошел, попробовал стрельнуть – бахнуло так, что разорвало. Выстрел осуществлял там же за нефтебазой, за дачами, там где пустырь, где чистое поле, чтобы никого рядом не было. После осуществления выстрела, оружие упало, он поднял его – железка, принес домой, выкидывать стало жалко. Потом в интернете он увидел, что спичками тоже делают. Он повторно изготовил, просто хотел попробовать со спичками. То, что было разорванное он отрезал, заново сделал, хотел просто проверить. Попробовал со спичками и ничего не разорвало. Выкидывать не стал. Второй раз пробовал на том же самом месте. Сходил, попробовал со спичек. Стрельнул еле-еле и всё, потом разобрал обратно и бросил. У него проводился обыск, при этом участвовали понятые, которые наблюдали. Ему предлагалось выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, но он просто как-то не подумал, испугался. Вы в настоящее время он работает, его заработная плата где-то от 22 000 до 35 000 рублей. Проживает вообще с матерью, деньги у них совместные, он всё отдает матери. Сварочный аппарат он приобретал за свои деньги, с общего бюджета. У матери доход - её пенсия, чуть больше 13000 рублей. Ещё у него ветеранская пенсия 3800 рублей, это помимо 22000 до 35000 рублей. О том, что хранить порох противозаконно, он догадывался, но сильно не вдавался в это, тот лежал у него сколько лет. Он даже не подумал, лежит, да лежит. Лицензию на приобретение, хранение оружия когда-либо не получал.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его виновность в совершении описанных преступлений в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

по факту незаконного хранения

взрывчатых веществ

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве участвующего лица при проведении обыска в жилище, который проводился в связи с хищением чужого имущества. При этом он, совместно с Свидетель №1, который так же выступал в качестве понятого, с двумя сотрудниками полиции проследовали к домовладению № по <адрес>. По прибытии к данному домовладению, со двора вышел ранее незнакомый ему мужчина, который по просьбе сотрудников полиции представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оперуполномоченным ему было предъявлено постановление о проведении обыска в его жилище, с которым тот ознакомился путем личного прочтения, и тому было предложено добровольно выдать имеющиеся в доме и в иных хозяйственных постройках во дворе, предметы, добытые преступным путем, в том числе похищенный мобильный телефон, либо иные запрещенные предметы и вещества. На предложение о добровольной выдаче указанных предметов и веществ, ФИО1 пояснил, что у него дома таковых предметов не хранится. После чего они проследовали на территорию двора домовладения № по <адрес>, и прошли в жилой дом, где сотрудник полиции стал проводить обыск. В ходе обыска в доме были осмотрены все комнаты, в которых похищенного имущества и иных запрещенных предметов и веществ обнаружено не было и ничего не изымалось. Далее они все вышли из дома на улицу во двор домовладения и вместе с ФИО1 и сотрудниками полиции прошли к хозяйственной постройке – деревянному сараю, находящемуся на территории данного двора, с целью его обыска. Вход в данный сарай осуществляется через деревянную дверь, которая запорными устройствами не оборудована. При входе в данный сарай слева относительно входа вдоль стены расположен деревянный комод, на котором лежал металлический предмет, сваренный при помощи сварочного аппарата из металлической трубки и двух кусков арматуры внешне схожий с самодельным «поджигным», то есть предметом, используемым для производства выстрелов. На той же полке комода находился второй металлический предмет, внешне похожий на вышеописанный, но с механическими повреждениями. ФИО1 указал на данные металлические предметы и пояснил, что около 11 лет назад тот собирал бесхозный металл на территории садоводческого товарищества «Светлый Путь» и при этом нашел там пластиковую банку, внутри которой находился порох, и принес её к себе домой, при этом положил её за ненадобностью в данный сарай и забыл за неё. Примерно за неделю до проведения у него обыска, ФИО1 наводил порядок в своем сарае, и нашел данную банку с порохом и решил использовать его для производства выстрелов и изготовил самодельное стреляющее устройство «поджигной». Для этого ФИО1 в своем сарае нашел отрезок трубки длиной примерно 30 сантиметров, при помощи имеющего у него в этом же сарае сварочного аппарата приварил к ней в качестве рукоятки два отрезка металлической арматуры и заварил при этом один из концов данной трубки, в верхней части данной трубки при помощи имеющейся у того в этом же сарае «болгарки» ФИО1 сделал надпил для поджигания. После чего ФИО1 засыпал в трубку изготовленного тем самостоятельным способом предмета, порох из банки, вставил в неё бумажный пыж и пошел с ним на пустырь, расположенный между бывшим садоводческим товариществом «Светлый Путь» и кладбищем пос. Артем г. Шахты для того чтобы проверить его работоспособность. В результате произведенного ФИО1 выстрела на данном самодельном «поджигном» от большого количества порохового заряда разорвало трубку в месте ее надпила. Тогда ФИО1 взял данный предмет и пришел с ним домой, положил его в сарай, в котором тот его изготовил, где тот хранился у него до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО1 взял данный «поджигной» и при помощи «болгарки» отпилил от него часть трубки, которая осталась не повреждена от выстрела, и снова приварил к ней при помощи сварочного аппарата два отрезка металлической арматуры в качестве рукоятки и сделал «болгаркой» надпил для поджигания. Далее ФИО1 решил снарядить его серой от спичек для того, чтобы его снова не разорвало, и так же вставил в трубку бумажный пыж. Затем ФИО1, так же как и в первый раз, пошел с ним на тот же пустырь, где проверил его работоспособность. В результате произведенного выстрела данный «поджигной» остался целым, и ФИО1 принес его к себе домой и положил в сарай. Далее сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос о том, где находится порох, которым тот заряжал изготовленный им «поджигной», на что ФИО1 указал на верхнюю полку того же комода, на котором находилась пластмассовая банка белого цвета с крышкой. При открытии сотрудником полиции данной банки, в ней находился порох. Банка была полная под горловину. Так же на данном комоде находились 6 коробок спичек. На полу данного сарая стоял сварочный аппарат марки «Ресанта» и болгарка марки «Bosch» при помощи которых ФИО1 изготавливал данный самодельный «поджигной». О том, что в его сарае находятся данные предметы и порох, ФИО1 не сообщил сотрудникам полиции перед проведением обыска, так как забыл про них. Металлический предмет, состоящий из трубки и отрезков арматуры, внешне схожий с «поджигным», был изъят и помещен в полимерный пакет красного цвета; фрагмент металлической трубки с имеющимися механическими повреждениями, с приваренными к нему двумя отрезками арматуры, был изъят и помещен в полимерный пакет черного цвета; пластиковая банка белого цвета с находящимся внутри неё порохом была изъята и помещена в полимерный пакет синего цвета; спички «Балабановские» в количестве 6 коробок, были изъяты и помещены в полимерный пакет синего цвета; сварочный аппарат марки «Ресанта 160 А» и болгарка (УШМ) марки «Bosch», были изъяты и помещены в полимерные пакеты. Все пакеты, горловины которых были оклеена бумажными бирками, на которых сотрудником полиции был написан пояснительный текст и все участвующие лица поставили свои подписи. При дальнейшем обыске в иных хозяйственных постройках, расположенных на территории двора данного домовладения, в них ничего обнаружено не было и ничего не изымалось. По окончании обыска сотрудник полиции заполнил соответствующий протокол, в котором он так же поставил свои подписи. После чего они совместно с сотрудниками полиции и ФИО1, который был приглашен в отдел полиции для дачи объяснений, проследовали в отдел полиции № 1, где ФИО1 дал сотрудникам полиции объяснение об участии в проведенных мероприятиях. Больше ему по данному факту пояснить нечего (Т.1 л.д. 149-151);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2, приведенными в настоящем приговоре выше, за исключением показаний свидетеля Свидетель №1 в той части в которой он показал, что при этом он, совместно с Свидетель №2, который так же как и он выступал в качестве понятого, с двумя сотрудниками полиции проехали к домовладению № по <адрес>… (Т.1 л.д. 152-155);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № Управления МВД России по <адрес>. В начале апреля 2023 года в рамках сопровождения уголовного дела, возбужденного по факту тайного хищения имущества ФИО8, совершенного неустановленным лицом, была получена оперативная информация о том, что к совершению данного преступления возможно причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. В связи с чем были собраны и предоставлены следователю необходимые документы для проведения обыска в жилище того с целью обнаружения и изъятия похищенного имущества. На основании отдельного поручения следователя о проведении обыска в жилище ФИО1 по постановлению Шахтинского городского суда сотрудниками ОУР ОП-1 УМВД России по <адрес> в жилище ФИО1 был проведен обыск. Обыск проводился ДД.ММ.ГГГГ с участием заместителя начальника ОУР ОП-1 УМВД России по г. Шахты, майора полиции Свидетель №4 и двух лиц, участвующих в качестве понятых: Свидетель №1 и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут они прибыли к домовладению № по <адрес>. По прибытии к данному домовладению, со двора вышел ранее незнакомый ему мужчина, который по просьбе Свидетель №4 представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетель №4 ФИО1 было предъявлено постановление о проведении обыска в его жилище, с которым тот ознакомился путем личного прочтения, и тому было предложено добровольно выдать имеющиеся в доме и в иных хозяйственных постройках во дворе, предметы, добытые преступным путем, либо иные запрещенные предметы и вещества. На предложение о добровольной выдаче указанных предметов и веществ, ФИО1 пояснил, что у того дома таковых предметов не хранится и никаких краж чужого имущества тот не совершал. После чего они проследовали на территорию двора домовладения № по <адрес>, где стали проводить обыск. В ходе обыска дома, в нем были осмотрены все комнаты, в которых ничего обнаружено не было и ничего не изымалось. Далее они вышли на улицу и проследовали к деревянному сараю, расположенному во дворе данного дома, с целью его осмотра. При входе в данный сарай слева относительно входа вдоль стены находился деревянный комод, на котором лежал металлический предмет, сваренный при помощи сварочного аппарата из металлической трубки и двух кусков арматуры внешне схожий с самодельным «поджигным», то есть предметом, используемым для производства выстрелов. На той же полке комода находился второй металлический предмет, внешне похожий на вышеописанный металлический предмет, но с механическими повреждениями. ФИО1 им был задан вопрос о том, что это за предметы, на что тот рассказал, что около 11 лет назад тот собирал бесхозный металл на территории садоводческого товарищества «Светлый Путь» и при этом нашел там пластиковую банку, внутри которой находился порох, и принес её к себе домой, при этом положил её за ненадобностью в данный сарай и забыл за неё. Примерно за неделю до проведения у ФИО1 обыска, тот наводил порядок в своем сарае, и нашел данную банку с порохом и решил использовать его для производства выстрелов и изготовил самодельное стреляющее устройство «поджигной». Для этого ФИО1 в своем сарае нашел отрезок трубки длиной примерно 30 сантиметров, при помощи имеющего у того в этом же сарае сварочного аппарата приварил к ней в качестве рукоятки два отрезка металлической арматуры и заварил при этом один из концов данной трубки, в верхней части данной трубки при помощи имеющейся у того в этом же сарае «болгарки» тот сделал надпил для поджигания. После чего ФИО1 засыпал в трубку изготовленного тем самостоятельным способом предмета, порох из банки, вставил в неё бумажный пыж и пошел с ним на пустырь, расположенный между бывшим садоводческим товариществом «Светлый Путь» и кладбищем пос. Артем г. Шахты для того чтобы проверить его работоспособность. В результате произведенного ФИО1 выстрела на данном самодельном «поджигном» от большого количества порохового заряда разорвало трубку в месте ее надпила. Тогда ФИО1 взял данный предмет и пришел с ним домой, положил его в сарай, в котором тот его изготовил, где тот хранился у него до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО1 взял данный «поджигной» и при помощи «болгарки» отпилил от него часть трубки, которая осталась не повреждена от выстрела, и снова приварил к ней при помощи сварочного аппарата два отрезка металлической арматуры в качестве рукоятки и сделал «болгаркой» надпил для поджигания. Далее ФИО1 решил снарядить его серой от спичек для того, чтобы его снова не разорвало, и так же вставил в трубку бумажный пыж. Затем ФИО1, так же как и в первый раз, пошел с ним на тот же пустырь, где проверил его работоспособность. В результате произведенного выстрела данный «поджигной» остался целым и ФИО1 принес его к себе домой и положил в сарай. Далее он задал ФИО1 вопрос о том, где находится порох, которым ФИО1 заряжал изготовленный тем в первый раз «поджигной», на что ФИО1 указал на верхнюю полку того же комода, на котором находилась пластмассовая банка белого цвета с крышкой. При открытии данной банки, в ней находился порох. Банка была полная под горловину. Так же на данном комоде находились 6 коробок спичек, одна из которых была пуста, так как серу с находящихся в ней спичек ФИО1 снарядил в «поджигной». На полу данного сарая стоял сварочный аппарат марки «Ресанта» и болгарка марки «Bosch» при помощи которых ФИО1 изготавливал данный самодельный «поджигной». О том, что в сарае находятся данные предметы и порох, ФИО1 не сообщил им перед проведением обыска, так как с его слов, забыл про них. Металлический предмет, состоящий из трубки и отрезков арматуры, внешне схожий с «поджигным», был изъят и помещен в полимерный пакет красного цвета; фрагмент металлической трубки с имеющимися механическими повреждениями, с приваренными к нему двумя отрезками арматуры, был изъят и помещен в полимерный пакет черного цвета; пластиковая банка белого цвета с находящимся внутри неё порохом была изъята и помещена в полимерный пакет синего цвета; спички «Балабановские» в количестве 6 коробок, одна из которых была пуста, были изъяты и помещены в полимерный пакет синего цвета; сварочный аппарат марки «Ресанта 160 А» и болгарка (УШМ) марки «Bosch», были изъяты и так же помещены в разные полимерные пакеты. Все пакеты были оклеены бумажными бирками, на которых он написал пояснительный текст и все участвующие лица поставили свои подписи, бирки были заверены оттиском печати ОП № 1 УМВД РФ по г. Шахты. При дальнейшем обыске в иных хозяйственных постройках, расположенных на территории двора данного домовладения, в них ничего обнаружено не было и ничего не изымалось. По окончании обыска он заполнил протокол обыска, в котором все участвующие лица поставил свои подписи. После чего они совместно с ФИО1 проследовали в отдел полиции № 1, где тот был им опрошен. Так же были опрошены лица, участвующие в качестве понятых – Свидетель №1 и Свидетель №2 Подразделением ОУР ОП-1 УМВД РФ по г. Шахты оперативным путем был проверен факт возможной причастности ФИО1 к совершению тайного хищения имущества ФИО8, по уголовному делу, по которому у того был проведен обыск, однако данная информация не подтвердилась. Причастность ФИО1 к краже не была установлена. Больше ему пояснить нечего (Т.1 л.д. 235-238);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям Свидетель №3, приведенными в настоящем приговоре выше, за исключением показаний свидетеля Свидетель №4 в той части в которой он показал, что обыск проводился ДД.ММ.ГГГГ с участием оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по г. Шахты, старшего лейтенанта полиции Свидетель №3 и двух лиц, участвующих в качестве понятых: Свидетель №1 и Свидетель №2 (Т.1 л.д. 239-242);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 указал на участок местности, расположенный на территории бывшего садоводческого товарищества «Светлый Путь» г. Шахты по GPS-координатам 47.755448 40.32693, и при этом пояснил, что на данном участке местности в марте месяце 2012 года в дневное время суток он нашел банку с порохом, которую принес к себе домой и которая была изъята сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска. Так же ФИО1 указал на деревянный сарай, расположенный во дворе домовладения № по <адрес>, по месту его жительства и пояснил, что изъятый у него порох он хранил именно в данном сарае до момента его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска. (Т.1 л.д. 228-234);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой 118 г, является взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом промышленного изготовления. Данный порох пригоден к взрыву (Т.1 л.д. 133);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 15 минут были проведены обысковые мероприятия у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, в его жилище, расположенном по адресу: <адрес>, а так же в хозяйственных постройках, расположенных на территории двора данного домовладения. В ходе проведенного обыска в деревянной хозяйственной постройке (сарае), находящейся на территории двора домовладения по вышеуказанному адресу была обнаружена и изъята полимерная банка с крышкой белого цвета, с находящимся внутри неё сыпучим веществом серо-зеленого цвета, которое согласно справки об исследовании ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом промышленного изготовления массой 118 гр. Данный порох пригоден к взрыву. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (Т.1 л.д. 98);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой 117 г, является взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом промышленного изготовления. Данный порох пригоден к взрыву. Согласно представленной копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, первоначальная масса пороха составляла 118 г. (Т.1 л.д. 137-140);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен полимерный пакет синего цвета, горловина которого обвязана отрезком нити черного цвета, концы которой заправлены в сложенный вдвое фрагмент бумаги, на котором имеется оттиск круглой печати «Для пакетов 27» ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, а также рукописный пояснительный текст, читаемый как «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ У.<адрес> бездымный порох массой 116 г (ост) Эксперт (подпись) ФИО9». При вскрытии пакета, из него извлечено: полимерная банка белого цвета с надписью на этикетке «VITALITY Excel», внутри которой находится сыпучее вещество серо-зеленого цвета – взрывчатое вещество метательного типа – бездымный порох промышленного изготовления остаточной массой 116 г. Вещество состоит из отдельных пластинок, имеющих форму близкую к прямоугольной (Т.1 л.д. 142-145);

- справкой из ОЛРР по г. Шахты Управления Росгвардии по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения владельцем зарегистрированного гражданского оружия не является и ранее не являлся. Действующих лицензий и разрешений на оружие не имеет и не имел (Т.1 л.д. 157);

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: полимерная банка белого цвета с надписью на этикетке «VITALITY Excel», с находящимся внутри неё сыпучим вещество серо-зеленого цвета - взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом промышленного изготовления остаточной массой 116 г. признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, передана на хранение в камеру хранения оружия УМВД России по г. Шахты (Т.1 л.д. 146, 148).

Признавая вышеизложенные показания подсудимого и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям свидетелей, либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая, что их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимого, признавшего свою вину при этом оснований для оговора с их стороны и самооговора подсудимого, судом не установлено.

Указанное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит полным и мотивированным, отвечающими требованиям закона. Экспертное исследование проведено в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключении. Перед исследованием, представленные в распоряжение эксперта предметы осматривались и описывались экспертом, нарушений целостности упаковок, печатей, отсутствие подписей лиц, участвующих при их изъятии, не установлено.

Из заключения эксперта видно, что исследованию подвергались именно те объекты, которые направлялись следователем. Их перечень подробно перечисляется как в постановлении о назначении экспертизы, так и в соответствующем заключении. Исследование проводилось в рамках поставленных вопросов.

Заключение экспертизы, составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным на то лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта или ставить их под сомнение их достоверность у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит заключение эксперта допустимым, согласующимся со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующих постановлений следователя, осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, проанализировав и оценив вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления описанного в приговоре, связанного с незаконным хранением взрывчатых веществ, а также правильности квалификации органами следствия его действий в указанной части.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на незаконные приобретение и ношение взрывчатого вещества, поскольку по данным квалифицирующим признакам обвинение ФИО1 не предъявлено.

по факту незаконного изготовления

огнестрельного оружия,

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду незаконного хранения взрывчатых веществ (Т.1 л.д. 149-151);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду незаконного хранения взрывчатых веществ (Т.1 л.д. 152-155);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду незаконного хранения взрывчатых веществ (Т.1 л.д. 235-238);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду незаконного хранения взрывчатых веществ (Т.1 л.д. 239-242);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 15 минут при проведении обыска на территории домовладения № по <адрес>, по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оперуполномоченными ОУР ОП-1 УМВД России по г. Шахты на полке комода, находящегося в деревянном сарае, был обнаружен и изъят предмет, состоящий из металлической трубки и арматуры, который согласно заключения эксперта изготовлен самодельным способом по типу дульнозарядных пистолетов с затравочным отверстием и является огнестрельным оружием, для производства выстрелов пригоден. Так же в ходе обыска в том же сарае были обнаружены и изъяты: фрагмент металлической трубки с металлическими прутами с механическими повреждениями, сварочный аппарат марки «Ресанта 160А», угловая шлифовальная машина марки «Bosch GWS 1000», 6 коробок спичек марки «Балабановские», одна из которых пустая (Т.1 л.д. 179-191);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предмет, упакованный в полимерный пакет красного цвета, является «гладкоствольным» огнестрельным оружием. Изготовлен самодельным способом по типу дульнозарядных пистолетов. Для производства выстрелов пригоден (Т.1 л.д. 52-56);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 15 минут в ходе обыска по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенном по адресу: <адрес>, состоящий из металлической трубки и арматуры, изготовлен самодельным способом по типу дульнозарядных пистолетов с затравочным отверстием и является огнестрельным оружием. Для производства выстрелов пригоден (Т.1 л.д. 198-205);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 15 минут сотрудниками ОУР ОП-1 УМВД России по г. Шахты в ходе обыска по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, в его жилище, расположенном по адресу: <адрес>, а так же в хозяйственных постройках, расположенных на территории двора данного домовладения, в деревянной хозяйственной постройке (сарае), находящейся на территории двора домовладения по вышеуказанному адресу был обнаружен и изъят предмет состоящий из металлической трубки и арматуры, конструктивно схожий с самодельным огнестрельным оружием по типу «поджигной». Согласно заключения судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКО УМВД России по г. Шахты, предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 15 минут в ходе обыска по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенном по адресу: <адрес>, состоящий из металлической трубки и арматуры, изготовлен самодельным способом по типу дульнозарядных пистолетов с затравочным отверстием и является огнестрельным оружием. Для производства выстрелов пригоден. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ (Т.1 л.д. 160);

- рапортом о/у ОУР ОП-1 УМВД России по <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ в домовладении у ФИО1 по адресу: <адрес>, в деревянной хозяйственной постройке (сарае), расположенной на территории домовладения был обнаружен и изъят предмет, состоящий из металлической трубки и арматуры, конструктивно схожий с «поджигным», фрагмент металлической трубки с металлическими прутами с механическими повреждениями, а так же сварочный аппарат марки «Ресанта 160А» и болгарка УШМ «Bosch» (Т.1 л.д. 47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен полимерный пакет красного цвета, внутри которого находится предмет, конструктивно схожий с пистолетом, состоит из ствола и рукояти. Ствол крепится к металлической рукояти при помощи сварки. В казенной части ствола имеется пропил с отверстием. Рукоять изготовлена из двух арматур со следами коррозии. Маркировочные обозначения на предмете отсутствуют; полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится металлический предмет, состоит из фрагмента трубки у которой один край заглушен путем сварки, с верхней стороны трубки имеется повреждение в виде разрыва металла. Рукоять изготовлена из двух прутьев со следами коррозии. Маркировочные обозначения на предмете отсутствуют (Т.1 л.д. 78-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО12 были осмотрены полимерные пакеты: при вскрытии полимерного пакета белого цвета с надписью «Магнит» в нем находится сварочный аппарат марки «Ресанта 160А» прямоугольной формы серого цвета а так же две бухты силовых проводов «+» и «-» клеммы к нему. На поверхности сварочного аппарата имеется надпись «Ресанта 160А сварочный аппарат инверторный». На левой боковой грани сварочного аппарата из корпуса выведен сетевой провод питания и установлена кнопка включения/выключения питания. На правой боковой грани сварочного аппарата имеется два отверстия для подключения силовых проводов и установлен регулятор силы тока. При подключении данного сварочного аппарата к бытовой электросети установлено, что он находится в исправном состоянии. При вскрытии полимерного пакета красного цвета с надписью «Fa» в нем находится угловая шлифовальная машина марки «Bosch GWS 1000» в корпусе темно-синего цвета. На поверхности угловой шлифовальной машины имеется надпись «Bosch GWS 1000 Professional». В хвостовой части выведен сетевой провод питания. На угловой шлифовальной машине установлен отрезной диск по металлу. При подключении данной угловой шлифовальной машины к бытовой электросети установлено, что она находится в исправном состоянии. При вскрытии полимерного пакета синего цвета в нем находятся 6 коробок спичек марки «Балабановские», при этом одна из коробок пуста, в 5 коробках находятся спички. Участвующий при осмотре данных предметов подозреваемый ФИО1 пояснил, что при изготовлении им самодельного стреляющего устройства «поджигного», изъятого у него в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, при помощи именно данного сварочного аппарата марки «Ресанта 160А» он заваривал на металлической трубке отверстие с одной стороны, а так же приваривал к ней в качестве рукоятки два отрезка арматуры. При помощи именно данной угловой шлифовальной машины марки «Bosch GWS 1000» он отрезал фрагмент металлической трубки, делал надпил на верхней грани трубки для затравочного отверстия, а так же зачищал ею сварные швы в месте крепления двух отрезков арматуры к трубке. Спички «Балабановские», серу с которых он использовал для заряда изготовленного им самодельного стреляющего устройства «поджигного», в связи с этим одна из 6 коробок пустая. Остальные спички он так же планировал использовать в качестве заряда для изготовленного им «поджигного» (Т.1 л.д. 219-224);

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: предмет, состоящий из металлической трубки и арматуры, изготовленный самодельным способом по типу дульнозарядных пистолетов с затравочным отверстием и являющийся огнестрельным оружием, признан и приобщен в качестве вещественного доказательств, передан на хранение в камеру хранения оружия УМВД России по г. Шахты (Т.1 л.д. 82-84, 88);

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: металлический предмет, состоящий из фрагмента трубки, у которой один край заглушен путем сварки, с верхней стороны трубки имеется повреждение в виде разрыва металла и двух металлических прутов признан и приобщен в качестве вещественного доказательств, передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Шахты (Т.1 л.д. 85-86, 87);

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: сварочный аппарат марки «Ресанта 160А», угловая шлифовальная машина марки «Bosch GWS 1000», 6 коробок спичек марки «Балабановские», одна из которых пустая, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Шахты (Т.1 л.д. 225, 227).

Из заключения эксперта видно, что исследованию подвергались именно те объекты, которые направлялись дознавателем. Их перечень подробно перечисляется как в постановлении о назначении экспертизы, так и в соответствующем заключении. Исследование проводилось в рамках поставленных вопросов.

Таким образом, проанализировав и оценив вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления описанного в приговоре, связанного с незаконным изготовлением огнестрельного оружия, а также правильности квалификации органами следствия его действий в указанной части.

по факту незаконного хранения, ношения

огнестрельного оружия

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на деревянный сарай, расположенный во дворе домовладения № по <адрес>, по месту его жительства и пояснил, что изъятый у него самодельный «поджигной» он изготовил в начале апреля 2023 года именно в данном сарае, и там же его хранил до момента его изъятия сотрудниками полиции 14.04.2023 в ходе проведения обыска. Так же ФИО1 указал на участок местности, расположенный на пустыре между бывшим садоводческим товариществом «Светлый Путь» г. Шахты и кладбищем пос. Артем г. Шахты по GPS-координатам 47.755455 40.326903, и пояснил, что на данный участок местности он со своего места жительства приносил изъятый у него самодельный «поджигной», где проверял его работоспособность (Т.1 л.д. 228-234);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 15 минут при проведении обыска на территории домовладения № по <адрес>, по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оперуполномоченными ОУР ОП-1 УМВД России по <адрес> на полке комода, находящегося в деревянном сарае, был обнаружен и изъят предмет, состоящий из металлической трубки и арматуры, который согласно заключения эксперта изготовлен самодельным способом по типу дульнозарядных пистолетов с затравочным отверстием и является огнестрельным оружием, для производства выстрелов пригоден (Т.1 л.д. 26-38);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 15 минут были проведены обысковые мероприятия у лица, подозреваемого в совершении данного преступления – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, в его жилище, расположенном по адресу: <адрес>, а так же в хозяйственных постройках, расположенных на территории двора данного домовладения. В ходе проведенных обысков в деревянной хозяйственной постройке (сарае), находящейся на территории двора домовладения по вышеуказанному адресу был обнаружен и изъят предмет состоящий из металлической трубки и арматуры, конструктивно схожий с самодельным огнестрельным оружием по типу «поджигной», а так же металлический предмет из фрагмента металлической трубки и металлического прута с механическими повреждениями. ДД.ММ.ГГГГ данные предметы были направлены в ЭКО Управления МВД России по г. Шахты для проведения в отношении них исследования. Согласно справки ЭКО УМВД России по г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет, упакованный в полимерный пакет красного цвета, является «гладкоствольным» огнестрельным оружием. Изготовлено самодельным способом по типу дульнозарядных пистолетов. Для производства выстрелов пригодно. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (Т.1 л.д. 6);

- рапортом о\у ОУР ОП-1 УМВД России по <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ в домовладении у ФИО1 по адресу: <адрес>, в деревянной хозяйственной постройке (сарае), расположенной на территории домовладения был обнаружен и изъят предмет, состоящий из металлической трубки и арматуры, конструктивно схожий с «поджигным» (Т.1 л.д. 47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен полимерный пакет красного цвета, внутри которого находится предмет, конструктивно схожий с пистолетом, состоит из ствола и рукояти. Ствол крепится к металлической рукояти при помощи сварки. В казенной части ствола имеется пропил с отверстием. Рукоять изготовлена из двух арматур со следами коррозии. Маркировочные обозначения на предмете отсутствуют (Т.1 л.д. 78-81);

Таким образом, проанализировав и оценив вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления описанного в приговоре, связанного с незаконным хранением и ношением огнестрельного оружия, а также правильности квалификации органами следствия его действий в указанной части.

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ; по ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление огнестрельного оружия; по ч. 1 ст. 222 УК РФ –незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия.

Исходя из положений ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, характеристику личности подсудимого: ФИО1 не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности; не женат, детей не имеет, проживает с матерью преклонного возраста; военнообязанный и является годным к военной службе; официально трудоустроен слесарем по ремонту оборудования тепловых сетей 5 разряда ООО «Шахтинская ГТЭС»; согласно характеристике по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно, по месту работы со стороны руководства также положительно; не состоит на учетах у врача психиатра в Шахтинском филиале ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» и врача нарколога в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер»; а также наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по всем эпизодам совершенных им преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления (Т. 1 л.д. 39-40, 215-218, 219-224, 228-234, Т. 2 л.д. 6-8), в соответствии с ч. 2 указанной статьи, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него матери преклонного возраста (Т. 2 л.д. 23), и статуса участника и ветерана боевых действий в связи с принятием участия в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики (Т. 2 л.д. 19-20).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание направленность совершенных им преступлений на охраняемые уголовным законом социальные ценности – против общественной безопасности, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе умысел подсудимого, совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому ФИО1, по каждому совершенному им преступлению, наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа. при этом считая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, с реальным отбыванием наказания.

Назначение ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а так же по ч. 1 ст. 222 УК РФ более мягкого вида наказания чем лишение свободы, из числа предусмотренных санкцией указанной статьи, таких как ограничение свободы, а равно для замены ему лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, согласно ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Вместе с тем, определяя ФИО1 по каждому эпизоду совершенного им преступления размер основного наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в абз. 2 пункта 34, и абз. 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Если наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения подсудимому ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке, установленном ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств содеянного ФИО1, и данных о его личности, установленные судом смягчающие обстоятельства, отдельные из них, равно как и их совокупность по каждому эпизоду преступного деяния, по мнению суда, не является исключительной и не снижают в значительной степени, общественную опасность совершенных им деяний, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона.

Назначение подсудимому по каждому эпизоду совершенного им преступления, указанного вида и размера наказания, с применением дополнительного вида наказания, такого как штраф, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его вышеуказанным целям.

При определении размера дополнительного наказания, суд учитывая тяжесть содеянного, принимает во внимание имущественное и семейное положение подсудимого – который проживает с матерью пенсионеркой, официально трудоустроен, а также размер его дохода – получаемой им заработной платы и ветеранской пенсии, которые со слов подсудимого составляют в совокупности 25,8-38,8 тыс. рублей ежемесячно, и размер дохода его матери, получаемой ею пенсии – около 13 тыс. рублей ежемесячно.

Исходя из положений ст. ст. 45, 46 УК РФ, ст. 308 УПК РФ и разъяснений, данных в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», оснований для указания в приговоре на самостоятельный порядок исполнения наказания в виде штрафа, не имеется, учитывая, что данное наказание, назначается в качестве дополнительного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ, в целях обеспечения принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 – не женатого, детей не имеющего, наличие и характер признанных судом обстоятельств смягчающих наказание, вместе с тем, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает, что его исправление не возможно с установлением ему испытательного срока, с применением ст. 73 УК РФ, и ФИО1 следует назначить наказание с реальным его отбыванием.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. При этом изъятые у подсудимого и принадлежащие ему сварочный аппарат марки «Ресанга 160А», угловую шлифовальную машину марки «Bosch GWS 1000», в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ надлежит конфисковать путем обращения в собственность государства, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимый использовал их при незаконном изготовлении огнестрельного оружия, то есть в качестве оборудования и иных средств совершения преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ, в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы, со штрафом в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления настоящего приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 24.08.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- полимерную банку белого цвета с надписью на этикетке «VITALITY Excel», с находящимся внутри неё сыпучим вещество серо-зеленого цвета - взрывчатым веществом метательного типа, бездымным порохом промышленного изготовления остаточной массой 116 г.; предмет, состоящий из металлической трубки и арматуры, изготовленный самодельным способом по типу дульно-зарядных пистолетов с затравочным отверстием и являющийся огнестрельным оружием, хранящиеся в камере хранения оружия УМВД России по г. Шахты, металлический предмет, состоящий из фрагмента трубки, у которой один край заглушен путем сварки, с верхней стороны трубки имеется повреждение в виде разрыва металла и двух металлических прутов; 6 коробок спичек марки «Балабановские», одна из которых пустая, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Шахты, уничтожить;

- сварочный аппарат марки «Ресанга 160А», угловую шлифовальную машину марки «Bosch GWS 1000», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Шахты, конфисковать путем обращения в собственность государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: в УМВД России по г. Шахты ИНН<***>, КПП 61551001 наименование получателя: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Шахты) л\с 04581186240, р\с <***>, отделение г. Ростова-на-Дону Московский индустриальный банк, БИК 046015001, ОКТМО 60740000, КБК 18821010016000140.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья