Судья Костюченко К.А. № 33а-3690/2023
№ 2а-269/2023
УИД 51RS0015-01-2023-000233-61
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Мурманск 20 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО1
судей
Камерзана А.Н.
ФИО2
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 8 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
установил а:
ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 23» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее – УФСИН России по Мурманской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, в период с 2019 по 2021 годы содержался в четвертом локальном участке учреждения, в котором нарушались условия содержания, поскольку отсутствовало горячее водоснабжение, приточно-вытяжная вентиляция, освещение; на потолке имелся грибок и плесень по причине протечке кровли, полы были сгнившими, местами они отсутствовали, бегали мыши; туалетная комната оборудована унитазами старого образца; в зимнее время в отряде было холодно.
Административный истец просил суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области в размере 50 000 рублей.
Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 8 июня 2023 года административное исковое заявление ФИО4 удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России ФИО5 просит решение суда изменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Выражает несогласие с применением судом положений Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», которые распространяются на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений.
Указывает, что здания ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области реконструкции и капитальному ремонту не подвергались. Проектно-технической документацией на момент строительства зданий горячее водоснабжение не предусматривалось.
Отсутствие подводки горячей воды в камеры не влияет на возможность и необходимость административного истца поддерживать личную гигиену, поскольку организована помывка осужденных в душевом помещении.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, неявка которых, в силу статей 150-152, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно частям 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 4, 6 Положения о Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются: обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ (далее - учреждения, исполняющие наказания), и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система), должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и материалами административного дела подтверждается, что ФИО4 отбывал наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области с 5 мая 2019 года по 5 июня 2023 года, из указанного периода содержался в отряде №9: с 20 по 27 июня 2019 года; с 8 октября 2019 года по 22 декабря 2019 года; с 30 декабря 2019 года по 11 января 2020 года; с 19 февраля 2020 года по 15 октября 2021 года.
Кроме того, за нарушение установленного порядка отбывания наказания административный истец неоднократно водворялся в штрафной изолятор ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области 16 апреля 2020 года – 3 суток, 1 июня 2020 года – 15 суток, 26 июня 2020 года – 15 суток, 6 сентября 2020 года – 15 суток, 9 ноября 2020 года – 15 суток, 1 декабря 2020 года – 15 суток, 18 января 2021 года – 15 суток, 10 февраля 2021 года – 15 суток, 25 февраля 2021 года – 15 суток, 3 сентября 2021 года – 15 суток, 20 сентября 2021 года – 15 суток, 30 декабря 2021 года – 15 суток, общая продолжительность 168 суток.
Также в периоды с 24 по 30 декабря 2019 года, с 15 по 19 февраля 2020 года ФИО4 содержался в карантинном отряде ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.
С 15 апреля 2021 года по 3 сентября 2021 года административный истец содержался в помещении камерного типа (далее – ПКТ), с 15 по 28 октября 2021 года – в отряде строгих условий отбывания наказания (далее – СУОН), с 28 октября по 30 декабря 2021 года – в ПКТ, с 28 января 2021 года – в СУОН.
Разрешая заявленные требования, проанализировав собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении административного иска в части отсутствия вентиляции и освещения, неудовлетворительного состояния отряда в целом, наличия синантропных грызунов, как не основанных на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, в решении суда подробно мотивированы, подтверждены соответствующими доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с обжалуемым судебным актом в данной части.
Частично удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии горячего водоснабжения в отряде № 9 в период содержания в нем ФИО4
Несмотря на правильность вывода о необходимости обеспечения подвода горячего водоснабжения к санитарно-техническим приборам, находящимся в отряде № 9, судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство наступления безусловных оснований для присуждения административному истцу компенсации.
Так, согласно статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления о взыскании компенсации суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 обращено внимание на то, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Таким образом, условия содержания осужденных в исправительных учреждениях должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
Только существенные отклонения от установленных законом требований могут быть оценены судом в качестве нарушений условий содержания лица в соответствующем исправительном учреждении.
Из материалов дела установлено, что решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 5 апреля 2023 года по административному делу № 2а-123/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делами Мурманского областного суда от 16 августа 2023 года, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскана компенсация в размере 25000 рублей за нарушение условий содержания в карантинном и жилых отрядах, ШИЗО, СУОН и ПКТ ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.
Как следует из указанных судебных актов по административному делу № 2а-123/2023, ФИО4 присуждена компенсация за нарушение условий содержания, выразившихся, в том числе в отсутствии горячего водоснабжения в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области за период нахождения административного истца указанном учреждении с 3 октября 2019 года по день вынесения решения суда (05 апреля 2023 года).
Вместе с тем, обращаясь с требованиями о взыскании компенсации за период, предшествующий 3 октября 2019 года, административный истец, констатируя факт отсутствия в исправительном учреждении горячего водоснабжения, не привел какие-либо новые доводы о наступивших для него неблагоприятных последствиях в результате указанного выше нарушения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что установленное судом первой инстанции нарушение условий содержания ФИО4, выразившееся в отсутствии горячего водоснабжения за период с 5 мая до 3 октября 2019 года, не может быть признано существенным, так как не повлекло неблагоприятные для административного истца последствия, в связи с чем, оно не может быть признано самостоятельным и достаточным для присуждения отдельной компенсации в рамках настоящего административного дела, то есть сверх ранее присужденной компенсации – 25000 рублей.
Доказательств, свидетельствующих о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении в отношении административного истца в указанный период, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО4
С учетом изложенного, решение в части присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам административного дела, вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
определил а:
решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 8 июня 2023 года отменить в части удовлетворения требований ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 5 000 рублей, принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» в размере 5 000 рублей отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи: