Приговор по делу № 1-247/2023 от 10.08.2023

56RS0023-01-2023-002448-45 №1-247/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 10 августа 2023 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.

при секретаре Бутяевой А.А.

с участием: государственных обвинителей первого заместителя прокурора г.Новотроицка Оренбургской области Коробкина А.Н. и старшего помощника прокурора г.Новотроицка Забайрацкого А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Капишникова В.В.,

а также потерпевшей К.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в зарегистрированном браке не состоящего, образование среднее специальное, работавшего без юридического оформления трудовых отношений, проживающего в <адрес>, судимого:

17.04.2019 года Гайским городским судом Оренбургской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

31.07.2019 года Гайским городским судом Оренбургской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ на 1 год 3 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

16.08.2019 года Гайским городским судом Оренбургской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ на 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год;

25.12.2019 года Гайским городским судом Оренбургской области по ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2,5 ст.69 УК РФ на 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

14.02.2020 года Гайским городским судом Оренбургской области (с учетом постановления Центрального районного суда г.Оренбурга от 22.05.2020 года) по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ на 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год 8 месяцев. Освобожден 09.09.2022 года по отбытию лишения свободы, на учете УИИ состоит с 10.09.2022 года. По настоящему делу задержан и заключен под стражу 17.05.2022 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы на момент заключения под стражу 11 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 12 мая 2023 года в период с 20 часов 45 минут до 22 часов 15 минут вечера ФИО1 в г.Новотроицке Оренбургской области умышленно с целью хищения чужого имущества через незапертую дверь незаконно проник в квартиру К.Н.А., расположенную по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие К.Н.А. планшет марки «SAMSUNG Galaxy Tab A (8.0, 2019)» («Самсунг Гэлакси Таб А (8.0, 2019) модели «SM-T295» (ЭсЭм-Т295) объемом встроенной памяти 32 гб стоимостью 2510,75 рубля с не представляющими материальной ценности сим-картой и USB-шнуром (ЮисБи-шнуром), беспроводное зарядное устройство марки «INTERSTEP» (Интерстеп) модели «10DQi» (10ДиКьюАй) емкостью 10 000 mAh 3.7 V (37Wh) (10 000 ЭмАйАш 3.7 ЭмААш (37Даблью Аш) в комплекте c док-станцией для «10DQi» (10ДиКьюАй) марки «INTERSTEP» (Интерстеп) модели «IS 3.Y WDS-10DQi» (АйЭс 3.Уай ДаблЮДиЭс-10ДиКьюАй) с дополнительной 10 Вт «Qi» (КьюАй) зарядкой общей стоимостью 1889,55 рубля, электронную сигарету марки «Brusko Minican 2» (Бруско Миникан 2) стоимостью 692,51 рубля и смарт-часы марки «SAMSUNG Galaxy Watch Active2 (0D0A) LE» (Самсунг Гэлакси Ватч ФИО3 (0Ди0Ай) ЭльЕ) в комплекте c беспроводным зарядным устройством марки «SAMSUNG» (Самсунг) модели «EP-OR825» (ЕПи-ОЭр825) общей стоимостью 8010 рублей, чем причинил ущерб потерпевшей на общую сумму 13102,81 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердив факт совершения кражи при вышеуказанных обстоятельствах, заявил, что в содеянном раскаивается и показал, что кражу совершил тогда, когда обнаружил, что дверь в квартиру была не заперта. Похищенные планшет и смарт-часы с зарядными устройствами, а также электронную сигарету и иное имущество принес к себе на съемную квартиру. На следующий день смарт-часы продал на улице за 500 рублей, электронную сигарету выбросил, а все остальное оставил дома. Когда к нему пришли сотрудники полиции, сразу в совершении кражи признался и отдал все оставшееся из похищенного. Когда в полиции увидел потерпевшую, то извинился перед ней.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в судебном заседании потерпевшей К.Н.А. о том, что 12.05.2023 года вечером она из своей квартиры <адрес> пошла в кафе. Обычно, уходя из квартиры, захлопывает дверь и затем закрывает замок на ключ, но закрыла ее в этот раз или нет, не помнит. Когда около 22 часов вернулась домой, то обнаружила, что ее собака бегает по подъезду. Дверь в квартиру не заперта, следов взлома нет. Из квартиры пропали: планшет марки «SAMSUNG Galaxy Tab A (8.0, 2019)» модели «SM-T295» объемом встроенной памяти 32 гб. стоимостью 2510,75 рубля с не представляющими ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и USB-шнуром, беспроводное зарядное устройство марки «INTERSTEP» модели «10DQi» емкостью 10 000 mAh 3.7V (37Wh) в комплекте c док-станцией для «10DQi» марки «INTERSTEP» модели «IS 3.Y WDS-10DQi» с дополнительной 10Вт«Qi» зарядкой стоимостью 1889,55 рубля и электронная сигарета марки «Brusko Minican 2» стоимостью 692,51 рубля, а также смарт-часы марки «SAMSUNG Galaxy Watch Active2 (0D0A) LE» в комплекте c беспроводным зарядным устройством марки «SAMSUNG» модели «EP-OR825» стоимостью 8010 рублей. Сосед из <адрес> сказал, что видел ее дверь открытой, но прикрыл ее. Сразу обратилась с заявлением о хищении в полицию. С оценкой стоимости похищенного, которую сделал эксперт, согласна. Позже сотрудники полиции нашли и вернули ей украденный планшет и беспроводное зарядное устройство. Ущерб на сумму 13102,81 рубля является для нее значительным, так как ее зарплата составляет 30-35 тысяч рублей в месяц, а она воспитывает 2-х детей, на которых получает пособие в общей сумме 25.000 рублей, выплачивает кредит.

Показаниями в ходе следствия свидетеля Ж.Д.А. о том, что он проживает в квартире по <адрес>. 12.05.2023 года вечером у него дома был ФИО1, с которым они начали употреблять водку. Около 22 часов пошел провожать ФИО1 и попытался распахнуть входную дверь, но дверь с наружной стороны была подперта дверью из <адрес>. Оттолкнул соседскую дверь, открыл свою, вышел на лестничную площадку, захлопнул дверь <адрес>, попрощавшись со ФИО1, вернулся в свою квартиру. Все это видел ФИО1. На следующий день ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и предложил купить у него беспроводное зарядное устройство. Самому зарядное устройство было не нужно, но решил показать ФИО1, где есть комиссионные магазины. Однако в магазинах зарядное устройство не купили, и они пришли в квартиру к ФИО1, где видел планшет «SAMSUNG» с трещинами и сколами на дисплее. 16.05.2023 года сотрудники полиции сказали ему о краже из <адрес>, поэтому сообщил им, что 12.05.2023 года к нему в гости приходил ФИО1 (т.1 л.д.154-156)

Показаниями в ходе следствия свидетеля Ж.В.А. о том, что он проводил проверку по заявлению К.Н.А. о краже из ее квартиры и выяснил, что в соседней квартире проживает Ж.Д.А., в гости к которому вечером 12.05.2023 года приходил ФИО1, который видел, что дверь в <адрес> не заперта. Когда задержали ФИО1, тот сразу признался в совершении кражи и сам выдал оставшиеся у него похищенные вещи: планшет марки «SAMSUNG», USB-кабель, беспроводное зарядное устройство марки «INTERSTEP», зарядное устройство от смарт-часов марки «SAMSUNG». (т.1 л.д.164-166)

Протоколом осмотра места происшествия о том, что квартира потерпевшей К.Н.А. расположена в <адрес> на 4-ом этаже 5-тиэтажного дома. Дверь в квартиру расположена прямо. Рядом на площадке справа находится <адрес>. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, снабженную двумя замками. Входная дверь и замки без повреждений. Квартира двухкомнатная и имеет отдельную кухню. Внутренний порядок в квартире не нарушен. Участвовавшая в осмотре К.Н.А. указала на кухне стол, с которого пропал планшет, в спальной комнате указала прикроватную тумбочку, с которой пропали беспроводное зарядное устройство с дополнительной зарядкой и электронная сигарета, в зальной комнате указала стол, с которого пропали смарт-часы в комплекте c беспроводным зарядным устройством. (т.1 л.д.10-18)

Договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств и техническим паспортом на квартиру о том, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности К.Н.А. (т.1 л.д.151-153)

Копией графика погашения кредита, квитанциями об уплате коммунальных платежей и скриншотами сообщений из ПАО «Сбербанк» о том, что К.Н.А., имеющая 2-х несовершеннолетних детей, получает детское пособие в размере 25144 рублей, выплачивает кредит, а также оплачивает за коммунальные услуги. (т.1 л.д.140-147)

Протоколом осмотра предметов и скриншотами из сети Интернет о том, что К.Н.А. представлены полученные ею в сети Интернет с изображением похищенного у нее имущества, а именно: смарт-часов марки «SAMSUNG Galaxy Watch Active2 (0D0A) LE» и электронной сигареты «Brusko Minican 2».

(т.1 л.д.127-129,130-132)

Заключением эксперта №500.06.2023 о том, что по состоянию на 12.05.2023 года рыночная стоимость составила: смарт-часов марки «SAMSUNG Galaxy Watch Active2 (0D0A) LE» в комплекте c беспроводным зарядным устройством «SAMSUNG» модели «EP-OR825» - 8010 рублей; беспроводного зарядного устройства марки «INTERSTEP» модели «10DQi» емкостью 10 000 mAh 3.7 V (37Wh) в комплекте c док-станцией для «10DQi» марки «INTERSTEP» модели «IS 3.Y WDS-10DQi» с дополнительной 10 Вт «Qi» зарядкой - 1889,55 рубля; планшета марки «SAMSUNG Galaxy Tab A (8.0, 2019)» модели «SM-T295» объемом встроенной памяти 32 гб. - 2510,75 рубля; электронной сигареты марки «Brusko Minican 2» - 692,51 рубля. (т.1 л.д.102-112)

Протоколами осмотра места происшествия и предметов, распиской о том, что в кабинете №306 ОП №3 МУ МВД России «Орское» ФИО1 представил планшет марки «SAMSUNG» imei: № с повреждениями на экране, беспроводное зарядное устройство марки «INTERSTEP» модели «10DQi», беспроводное зарядное устройство марки «SAMSUNG» модели «EP-OR825», которые потерпевшая К.Н.А. опознала, как похищенные из ее квартиры. (т.1 л.д.54-56,57-67,70)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №506, ФИО1 страдает <данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, вне какого-либо временного психического расстройства, был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о содеянном, его действия носили целенаправленный и последовательный характер и поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 какого-либо иного психического расстройства не развилось, поэтому в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, является вменяемым. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д.6-7)

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства. Сам ФИО1 вину в совершении кражи признает, а похищенные из квартиры К.Н.А. планшет марки «SAMSUNG», беспроводное зарядное устройство устройства марки «INTERSTEP», беспроводное зарядное устройство марки «SAMSUNG» были изъяты именно у него. Кроме того, свидетель Ж.Д.А. показал, что именно ФИО1 был у него в гостях, когда они увидели, что дверь в квартиру К.Н.А. оказалась открытой.

Факт незаконного проникновения ФИО1 в квартиру К.Н.А. с последующим хищением ее имущества подтверждается показаниями самого ФИО1, который описал обстоятельства его проникновения в квартиру в ходе следствия и в судебном заседании.

Для проникновения в квартиру ФИО1, которого в квартиру никто не приглашал, воспользовался тем, что потерпевшая допустила невнимательность и, уходя из квартиры, забыла запереть дверь на замок. В квартиру к К.Н.А. он проник с единственной целью – похитить чужое ценное имущество, поэтому его проникновение в квартиру К.Н.А. следует признать незаконным и совершенным осознанно с целью хищения чужого имущества.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании государственный обвинитель действия подсудимого квалифицировали по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд предложенную государственным обвинителем квалификацию считает не совсем правильной и исключает из объема обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» так как ущерб на сумму 13102,81 рубля для потерпевшей К.Н.А., не смотря на то, что она одна воспитывает 2-х малолетних детей и выплачивает кредит, не может расценить как значительный, поскольку она имеет постоянный доход не менее 30-35 тысяч рублей в месяц и ежемесячно получает пособие на детей в размере 25.000 рублей, а похищенные у нее предметы не относятся к предметам первой необходимости, не имели существенной значимости для потерпевшей, а их хищение не поставило семью потерпевшей в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в связи с чем она в судебном заседании отказалась от предъявления гражданского иска.

С учетом изложенного суд действия ФИО1 квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а именно: через незапертую дверь в отсутствие хозяев незаконно с целью хищения проник в квартиру К.Н.А., откуда тайно похитил планшет, смарт-часы и иное имущество К.Н.А. на общую сумму 13102,81 рубля.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное тяжкое преступление. С учетом степени общественной опасности, характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, браке, имеет постоянное место жительства, работал без юридического оформления трудовых отношений, в зарегистрированном браке не состоит, характеризуется как лицо судимое, но жалоб от соседей не имеющее, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и за мелкое хищение, на учете нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Учитывая в соответствии со ст.6,60 УК РФ общественную опасность и обстоятельства преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд не может назначить ФИО1 иного наказания кроме реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, так как ранее он судим, а преступление им совершено в период распития спиртных напитков и отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1,2 ст.61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и частичному возмещению причиненного ущерба, выразившиеся в возврате похищенного имущества, которое он не успел продать, а также <данные изъяты>, принесений извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, так как ранее судимый к реальному лишению свободы за умышленные преступления средней категории тяжести ФИО1 вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений является простым, поскольку ФИО1, хоть и был за предыдущие преступления осужден 4 приговорами, но к лишению свободы реально был осужден только один раз с назначением окончательного наказания по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ при наличии рецидива преступлений суд не может назначить наказание менее 1/3 от максимального размера наиболее строгого вида наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, полагает возможным не применять в отношении ФИО1 положения ч.2 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание более мягкое, чем 1/3 часть от максимального размера и срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ с назначением альтернативного лишению свободы вида наказания - принудительных работ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ с назначением наказания условно, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет, так как совокупность смягчающих ему наказание обстоятельств не может быть расценена как исключительные обстоятельства.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую также нет, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство.

На момент совершения рассматриваемого преступления ФИО1 был осужден приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 14.02.2020 года (с учетом постановления Центрального районного суда г.Оренбурга от 22.05.2020 года) по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ на 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год 8 месяцев. Освобожден 09.09.2022 года по отбытию лишения свободы, на учете УИИ состоит с 10.09.2022 года. По настоящему делу задержан и заключен под стражу 17.05.2022 года, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы на момент заключения под стражу составлял 11 месяцев 22 дня

Новое преступление ФИО1 совершил после вступления предыдущего приговора в законную силу, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по первому приговору суда.

Отбывание наказания ФИО1 должно быть в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определено в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, его действия образуют рецидив преступлений, и он ранее наказание в виде лишения свободы отбывал реально.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу, с учетом данных о его личности и осуждения к реальному лишению свободы, должна быть оставлена без изменения.

Вещественные доказательства: переданные на ответственное хранение потерпевшей К.Н.А. следует оставить в пользовании владельца.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год с ограничением свободы на срок 6(шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 на период дополнительного наказания следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания после освобождения из мест лишения свободы с 22 часов вечера до 06 часов утра, если это не будет связано с его работой или необходимостью обратиться за срочной медицинской помощью, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, и не изменять место жительства и работы.

Обязать ФИО1 регулярно один раз в месяц в установленные для него дни являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.70, п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от 14.02.2020 года в виде 6 месяцев ограничения свободы окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничения свободы на срок 1(один) год.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключение под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в отбытое наказание время его содержания под стражей с 17.05.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания в следственном изоляторе за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства переданные на ответственное хранение потерпевшей К.Н.А.: беспроводное зарядное устройство марки «SAMSUNG» модели «EP-OR825», беспроводное зарядное устройство марки «INTERSTEP» модели «10DQi» емкостью 10 000 mAh 3.7 V (37Wh) в комплекте c док-станцией для «10DQi» марки «INTERSTEP» модели «IS 3.Y WDS-10DQi» с дополнительной 10 Вт «Qi» зарядкой, планшет марки «SAMSUNG Galaxy Tab A (8.0, 2019)» модели «SM-T295» объемом встроенной памяти 32 гб, USB-шнур черного цвета длиной 30 см – оставить в пользовании К.Н.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Ивлев П.А.