Решение по делу № 2-334/2025 от 21.01.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-11 (<Номер обезличен>) по иску администрации <адрес обезличен> к ФИО2 об освобождении земельного участка, сносе самовольной постройки, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась администрация <адрес обезличен> с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка путем демонтажа гаража, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что в ходе изучения сведений, содержащихся в ЕГРН земельный участок расположен по адресу: <адрес обезличен>, ДНТ «Зеленая горка», с кадастровым <Номер обезличен>, имеет следующие характеристики: площадь участка 708 кв.м., многоконтурный, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, границы установлены в соответствии с требованиями законодательства. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2 Управлением Росреестра по <адрес обезличен> в рамках осуществления мероприятий по государственному земельному надзору было проведено выездное обследование земельного участка с целью соблюдения земельного законодательства. В результате проведенных осмотров выявлено нарушение ст.25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании дополнительной части земельного участка площадью 56,19 кв.м., расположенного смежно с южной стороны земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>

В связи с чем, администрация <адрес обезличен> просит суд обязать ФИО2в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за освободить часть самовольно занимаемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, граничащего с южной стороны с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен> (контур 2), общей площадью 56,19 кв.м. в соответствии со следующими координатами:

Наложение на часть

состав земель,

собственность

территории, входящей в

государственная

на которую не разграничена

МСК 38 -

<Номер обезличен>

Площадь 56,19 кв.м.

в том числе от капитального объекта – гаража из бетонных блоков с металлической кровлей и воротами в следующих координатах:

контур

строения

МСК 38 -

<Номер обезличен>

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО2 в пользу администрации <адрес обезличен> судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 500 рублей за каждый календарный день, неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Представитель истца администрация <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направила, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации <адрес обезличен> обоснованы и подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. В соответствии с п. 2 ст. 260 ГК РФ эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от <Дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ.

В силу пунктов 1-3 статьи 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерациипредусмотренаадминистративная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

С <Дата обезличена> администрация <адрес обезличен> является органом, уполномоченным на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, фактически осуществляет распоряжение такими земельными участками на территории <адрес обезличен>.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес обезличен>, ДНТ «Зеленая горка», участок 20а, кадастровый <Номер обезличен>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 708 +/-19кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ДНТ «Зеленая горка», участок 20а, относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, сведения о правах, ограничениях (обременениях) прав в ЕГРН отсутствуют.

Из материалов дела следует, что Управление Россреестра по <адрес обезличен> проведено выездное обследование, по результатам которого составлен акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором установлено, ФИО2 самовольно занят земельный участок площадью 56,19 кв.м., расположенный смежно с южной стороны земельного участка с кадастровым <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, ДНТ «Зеленая горка» участок <Номер обезличен>а, за что ст.71 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Данные обстоятельства так же подтверждаются протоколом инструментального обследования от <Дата обезличена>, протоколом осмотра от <Дата обезличена>.

Таким образом, по результатам выездного обследования земельного участка, установлено, что ответчикв нарушение статей 25, 26 ЗК РФ использует земельный участок площадью 56,19 кв.м.расположенный смежно с южной стороны земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, ДНТ «Зеленая горка» участок <Номер обезличен>а, в отсутствие сведений в ЕГРН о правах на него.

Согласно заключению МУП БТИ <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, ДНЬ «Зеленая горка», участок <Номер обезличен>а, расположен гараж из бетонных блоков с металлической кровлей и воротами, который является капитальным строением.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что использование участкаи возведение капитального гаражаответчик произвел на каких-либо законных основаниях.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2занимает земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путемразмещения капитального гаража из бетонных блоков с металлической кровлей и воротами без законных на то оснований.

Доказательств того, что спорный земельный участок передан ответчику в пользование, или находится в его владении на каком-либо ином праве, ответчиком суду не представлено.

В силу п.п.1, 2 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.п.2, 3 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, другом виде порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счёт соответствующего лица (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ закреплены способы защиты гражданских прав, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что у ответчика отсутствуют основания для владения земельным участком, принадлежащими государству и находящимся в ведении администрации <адрес обезличен>, а значит – отсутствует и право осуществлять действия по использованию указанного земельного участка, в том числе и по размещению капитального гаража, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцаоб обязании ФИО2в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 56,19кв.м., граничащий с южной стороны с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, согласно каталогу координат:

Наложение на часть

состав земель,

собственность

территории, входящей в

государственная

на которую не разграничена

МСК 38 -

<Номер обезличен>

Площадь 56,19 кв.м.

путем демонтажа капитального объекта – гаража из бетонных блоков с металлической кровлей и воротами в следующих координатах:

контур

строения

МСК 38 -

<Номер обезличен>

Площадь 42 кв.м.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд находит обоснованным и достаточным, заявленный в иске срок, в течение которого ответчик обязан совершить действия по освобождению земельного участка путем сноса самовольных строений - в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктами 1 и 2 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Таким образом, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка, в отличие от обычной неустойки, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Из изложенного следует вывод, что истец вправе заявить требование о присуждении ему неустойки на момент предъявления иска, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательства в натуре, характер данного обязательства, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд, руководствуясь статьей 308.3 ГК РФ, статьей 206 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем по истечении трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес обезличен> удовлетворить.

Обязать ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>)в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить часть самовольно занимаемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, граничащего с южной стороны с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>контур 2), общей площадью 56,19 кв.м. всоответствии со следующими координатами:

Наложение на часть

состав земель,

собственность

территории, входящей в

государственная

на которую не разграничена

МСК 38 -

<Номер обезличен>

Площадь 56,19 кв.м.

контур

строения

МСК 38 -

<Номер обезличен>

Площадь 42 кв.м.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО2 в пользу администрации <адрес обезличен> судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 500,00 рублей за каждый календарный день, неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в муниципальный бюджет <адрес обезличен> в размере 3000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Лазарева

Заочное решение изготовлено <Дата обезличена>.