№ 2-667/2025

56RS0010-01-2025-000686-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., при секретаре Балдиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ФИО1 Руссия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, аренды, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Каршеринг Руссия» и ответчиком заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Каршеринг Руссия» осуществила реорганизацию в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия». ДД.ММ.ГГГГ года произошла смена наименования на ПАО «Каршеринг Руссия». Ответчик осуществлял ДД.ММ.ГГГГ года сессию аренды транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. По окончанию сессии аренды транспортного средства её плата составила 3 279 руб. 23 коп. Денежные средства, в данной сумме не удалось получить, в связи с отсутствием на счете ответчика необходимой денежной суммы. Со счета ответчика были списаны денежные средства в размере 1 024 руб. 70 коп. На сегодняшний день задолженность за оплату аренды составляет 2 254 руб. 53 коп. Во время сессии аренды автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истцом оценен причиненный арендованному автомобилю ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму 709 941 руб. 44 коп. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая до настоящего времени не удовлетворена. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 709 941 руб. 44 коп., сумму задолженности за аренду транспортного средства в размере 2 254 руб. 53 коп., неустойку в размере 8 546 руб. 35 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 415 руб.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Абсолют Страхование".

В судебное заседание представитель истца ПАО «Каршеринг Руссия», ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО "Абсолют Страхование" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит о рассмотрении дела без его участия.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что истец должен был обращаться в страховую компанию за получением выплаты по страховому случаю по факту ДТП.

В письменном ответе на запрос суда ПАО «Каршеринг Руссия» указывает, что спорный автомобиль был застрахован только по страховым рискам «Хищение» и «Ущерб» и включительно на условиях «Полной гибели». Поскольку полная гибель автомобиля не произошла, то за выплатой страхового возмещения в страховую компанию истец не обращался.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, a также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

B соответствии co ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, a кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. B качестве основания возникновения обязательств ст. 307 ГК РФ называет договоры и сделки.

B силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии c условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, a при отсутствии таких условий — в соответствии c обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

B соответствии co ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Каршеринг Руссия» и ответчиком заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Каршеринг Руссия» осуществила реорганизацию в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ года произошла смена наименования на ПАО «Каршеринг Руссия», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

B соответствии c п. 2.1 договора аренды заключение настоящего договора (Предварительного или Основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по акту приема-передачи ТС (заключению Основного договора аренды ТС), a также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи).

B целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации арендатора арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения договора требовать от арендатора сделать селфи (фотографирование арендатором самого себя) c использованием Мобильного приложения и c соблюдением определенных арендодателем требований, и направить фотографию арендодателю, a при несоблюдении указанных требований — отказать в заключении договора (отозвать оферту).

B целях обеспечения безопасности заключение предварительного договора аренды ТС Мобильное приложение может предусматривать необходимость прохождения пользователем тестирования, определяющего скорость реакции, внимательность, a также иные характеристики. Успешное завершение тестирования является дополнительным требованием для допуска к использованию ТС.

B соответствии c п. 2.7 договора аренды до начала аренды (в период бронирования) арендатор проводит внешний осмотр ТС. Для того, чтобы начать осмотр, арендатор в Мобильном приложении нажимает кнопку «Начать осмотр». B специальных графах в Мобильном приложении арендатор отмечает состояние ТС, в том числе выявленные недостатки ТС, c использованием встроенного сервиса Мобильного приложения фотографирует ТС для демонстрации состояния ТС, в том числе недостатков ТС, и направляет указанные сведения арендодателю. Фотографии должны быть четкими, сделанными c ракурсов, позволяющих получить информацию o состоянии всех видимых наружных поверхностей ТС, a также внутреннего состояния ТС. Допускается дополнительное прицельное фотографирование дефектов ТС. B случае если при осмотре ТС не были выявлены внешние повреждения или иные недостатки ТС, равно как в случае получения согласия на использование ТС от арендодателя после направления данных o повреждениях или иных недостатках ТС, арендатор может принять ТС в аренду, подписав Электронной подписью акт приема-передачи ТС в соответствии c порядком, предусмотренным настоящим договором и договором Делимобиль. Арендатор в любом случае должен отказаться от аренды в случае, если выявленные недостатки исключают допуск ТС к эксплуатации в соответствии c действующим законодательством. B случае невыполнения требований настоящего пункта по количеству, качеству и информативности предоставляемых фотографий ТС, при последующем подписании пользователем акта приема-передачи ТС пользователь считается принявшим ТС в надлежащем состоянии и без повреждений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 осуществлял ДД.ММ.ГГГГ года сессию аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на основании договора.

По окончанию сессии аренды ТС, арендная плата составила 3 279 рублей 23 копейки.

Со счета ответчика истцом списаны денежные средства в размере 1 024 руб. 70 коп.

То есть задолженность по оплате аренды на сегодняшний составляет 2 254 руб. 53 коп.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во время сессии аренды транспортного средства (далее по тексту — ТС) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, арендованным в соответствии с договором аренды, ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту — ДТП), что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 35).

B результате ДТП транспортному средству причинены механические повреждения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Истец оценил причиненный арендованному ТС ущерб c привлечением ООО Федеральный экспертный центр «ЛАТ» (оценщик ФИО4), осуществляющего независимую техническую экспертизу, на сумму в размере 709 941 (Семьсот девять тысяч девятьсот сорок один) рубля 44 копеек, что подтверждается заключением №.

ДД.ММ.ГГГГ года определением Гайского городского суда Оренбургской области по делу назначена судебная автотехническая экспертиза. На разрешение которой поставлен вопрос об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на 1 августа 2022 года.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года эксперта «ЦСЭиО» ИП ФИО5 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на 1 августа 2022 года, составляет (округленно до сотен рублей) 602 800 руб.

Проанализировав содержание заключения эксперта суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющими значительный стаж работы, в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о проведении экспертизы в соответствии с профилем деятельности. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованный ответ на поставленный вопрос. Эксперт предупрежден по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает специальными познаниями, имеет соответствующий стаж работы, в связи с чем, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Таким образом, вышеуказанное заключение получено в предусмотренном законом порядке, соответствует требованиям, позволяющим принять его в качестве доказательства по делу.

Тогда как при проведении экспертизы № эксперт об уголовной ответственности не предупреждался, ответчик не был извещен о проведении оценки.

При таких обстоятельствах, при определении размера ущерба, причиненного ТС, суд берет за основу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года эксперта «ЦСЭиО» ИП ФИО5 и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 602 800 руб.

Согласно п. 4.2.10 договора Аренды: «в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства / выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, ПДД, a также Правилами страхования документы, в т.ч.:

- извещение о ДТП, «Европротокол»;

- постановление или определение уполномоченного органа государственной власти, c указанием даты, времени и места происшествия, участников происшествия, их места проживания или работы, сведений o наличии y них водительских удостоверений, нахождения кого-либо из них в состоянии алкогольного опьянения, описанием полученных арендуемым ТС повреждений, официально подтверждающую факт наступления соответствующего происшествия и виновных лиц (отсутствие происшествия, отсутствие виновных лиц), выданное уполномоченными на то государственными органами;

- протокол задержания транспортного средства;

Указанные в настоящем пункте надлежащим образом оформленные действительные документы (подлинные экземпляры) Арендатор обязуется нарочно передать Арендодателю в течение 1 (одного) рабочего дня c момента их оформления, если иные сроки и способы передачи не установлены Арендодателем. Арендатор принимает на себя все финансовые риски, вызванные несвоевременным предоставлением надлежаще оформленных документов Арендодателю, в том числе в случае отказа страховщика от страховой выплаты либо предъявлением страховщиком регрессных требований или требований в порядке суброгации. Ненадлежащим образом оформленные документы, представленные Арендатором, приравниваются к не представленным».

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика направлена претензия o возмещении ущерба и оплате задолженности (л.д. 36, 37), которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

В соответствии с п. 4.2.6 договора аренды арендатор обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора, договора Делимобиль и иных документов об использовании сервиса вносить арендную плату, оплачивать иные платежи и предоставлять документы, связанные с исполнением договора.

Согласно п. 9.2.1 договора Делимобиль, пользователь обязан своевременно и в полном объеме производить платежи, связанные c использованием сервиса.

Согласно п. 7.3. договора Аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий настоящего Договора (в т.ч. приложений к нему), Арендодатель вправе взыскать c Арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением o штрафах, a также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением o штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

B соответствии c п. 10.9 Договора Делимобиль пользователь обязан обеспечивать достаточное количество денежных средств на связанном c Сервисом счете для совершения оплаты (в т.ч. безакцептного списания). B случае невозможности списания денежных средств со счета Пользователя (в том числе в связи c их недостаточностью) в течение одного календарного дня co дня первой неудачной попытки списания, компания вправе начислить неустойку в связи c неисполнением денежного обязательства.

B соответствии c п. 11.8 договора Делимобиль, п. 22 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к договору аренды пени за просрочку исполнения платёжных обязательств составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки co дня, когда платеж должен был быть совершен».

Неустойка рассчитывается согласно формуле (сумма основного долга * 0.1% * количество дней просрочки).

Задолженность 602 800 + 2 254,53 = 605 054 руб. 53 коп.

Период просрочки с 26 мая 2025 года по 7 июня 2025 года – 12 дней.

605 054,53 х 12 х 0,1% = 7 260 руб. 65 коп.

Согласно п. 7.1. договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии c действующим законодательством Российской Федерации c дополнениями и исключениями, определенными настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса».

Согласно п. 7.4 договора аренды в объем убытков арендодателя включаются, в том числе, но не ограничиваясь: .

- убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений договора в период сессии аренды ТС, a также после окончания периода сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) арендатора;

- убытки, связанные c оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в том числе наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС арендатором, либо вытекающих из такого использования;

- убытки, связанные c состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в том числе в связи c ненормальным износом;

- расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке;

- расходы арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи c действиями (бездействием) арендатора, нарушающими условия договора и (или) действующего законодательства;

- расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате арендодателем денежных средств в связи c нарушениями, допущенными арендатором;

- убытки, связанные c претензиями третьих лиц в связи c нарушениями, допущенными арендатором;

- убытки, связанные c ненадлежащим оформлением арендатором документов о ДТП (в том числе в связи c отказом в страховой выплате).

Согласно п. 7.7. договора аренды арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - c момента начала сессии аренды и до ее окончания, a в случаях, когда действия (бездействие) арендатора (в том числе в лице поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в том числе в случае оставления ТС c нарушениями договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания сессии аренды ТС.

Так же в судебном заседании установлено, что ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на момент ДТП было застраховано ООО "Абсолют Страхование" по полису добровольного страхования по страховым рискам «Хищение» и «Ущерб» на условиях «Полной гибели».

Поскольку полная гибель автомобиля не наступила, оснований для обращения за выплатой страхового возмещения у истца не имелось.

Кроме того, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №).

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло не в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, оснований для обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения у истца не имелось. То есть доводы представителя истца в указанной части являются необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 19 415 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом результата рассмотрения настоящего гражданского дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины 19 415 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

требования искового заявления публичного акционерного общества «ФИО1 Руссия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, аренды, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «ФИО1 Руссия» с ФИО2 возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 602 800 руб., аренду в размере 2 254 руб. 53 коп., неустойку в размере 7 260 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 415 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 8 января 2026 года.

Судья Волохова Е.А.