Судья: Комяк В.Н. УИД 52RS0047-01-2023-000416-22

(дело № 2а-502/2023) Дело № 33а-10816/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей: Ворониной Т.А., Кулаевой Е.В.

при секретаре судебного заседания – Мословой В.А.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Воронова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной Т.А., в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО9

на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 05 апреля 2023 года по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония № 14 ГУФСИН России по Нижегородской области к ФИО1 ФИО10 об установлении административного надзора,

установила:

ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 ФИО12.

В обоснование заявленных требований указано, что осужденный ФИО1 ФИО13. отбывает наказание по приговору Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 24 июля 2012 года за совершение особо тяжкого преступления, совершенного при особо опасном рецидиве.

ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области просит об установлении ФИО1 ФИО14. административного надзора сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями:

1) запретить пребывание вне места проживания в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с рабочей деятельностью;

2) обязать являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц;

3) запретить посещение мест, где осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив;

4) запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации, в котором он проживает, без разрешения органа внутренних дел.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 05 апреля 2023 года административный иск Федерального казенного учреждения исправительная колония № 14 ГУФСИН России по Нижегородской области к ФИО1 ФИО16 об установлении административного надзора, удовлетворен частично.

Установлен в отношении ФИО1 ФИО15, [дата] года рождения, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

-запретить поднадзорному пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 до 06:00 часов следующих суток;

-обязать поднадзорного являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц;

-запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

-запретить выезд за пределы Нижегородской области.

Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 ФИО17. просит отменить решение Семеновского районного суда ФИО2 области от 05 апреля 2023 года, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Воронов Д.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции, просил в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 ФИО18. отказать.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1 ФИО19., заслушав прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст.3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, 24 июля 2012 года ФИО1 ФИО20. осужден приговором Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, из которых первые 3 года лишения свободы с отбыванием в тюрьме.

06.05.2019 года постановлением Чердынского районного суда Пермского края осужденный ФИО1 ФИО21. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. Зачтен в срок отбытия наказания период с 14.12.2011 г. по 23.07.2012 г.

Как следует из приговора, ФИО1 ФИО22. совершил особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве.

Согласно характеристике, утверждённой начальником ФКУ ИК № 14 ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденный ФИО1 ФИО23. за время отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, имеет 20 поощрений, 11 взысканий.

14.06.2023 года осужденный ФИО1 ФИО24. подлежал освобождению из ФКУ ИК № 14, в связи с отбытием срока наказания.

По сведениям, представленным исправительным учреждением, после освобождения ФИО1 ФИО25. намерен проживать на территории Нижегородской области.

Разрешая заявленные ФКУ ИК- № 14 ГУФСИН России по Нижегородской области требования, суд первой инстанции, установив, что административный ответчик имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении в отношении ФИО1 ФИО26 административного надзора.

При этом судебная коллегия отмечает, что положения части 2 и 2.1 статьи 3 Закона об административном надзоре носят императивный характер и административный надзор в отношении лиц, имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, избирается независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона №64-ФЗ.

Срок административного надзора, судом определен правильно, поскольку судимость в силу п. «д» ч.2 ст. 86 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения преступления, погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу п.29,30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах (пункт в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 41)

На основании п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 41)

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все перечисленные в п.29,30, п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, количество явок поднадзорного в органы внутренних дел для регистрации, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены.

Установленные судом в отношении ФИО1 ФИО27. административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного преступления, и способствуют предупреждению совершения им преступлений, соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях предотвращения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Оснований для изменения установленных ограничений не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что судом первой инстанции нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 05 апреля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО28. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: