Приговор по делу № 1-376/2023 от 10.08.2023.

УИД 61RS0012-01-2023-002485-04 дело № 1-376/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 10 августа 2023 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Волгодонского района Ростовской области Сидорова О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лопатка К.В.,

при секретаре Побережневой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

-15.11.2019 года Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 10.02.2021 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 15.11.2019 года, он направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию сроком на 1 год;

- 02.12.2020 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 140 часам обязательных работ;

- 14.04.2021 года Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 02.12.2020 года), ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 15.11.2019 года (с учетом постановления Волгодонского районного суда Ростовской области от 10.02.2021 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

- 03.02.2022 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 14.04.2021 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 30.08.2022 освобожденного по отбытию срока наказания;

- 02.08.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 10.06.2023 года примерно в 20 часов 30 минут, находясь в помещении отделения хирургии ГБУ РО ЦРБ <адрес> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что в коридоре никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола в коридоре мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9С», принадлежащий Е., стоимостью 6 594 рубля, тем самым похитил его.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Е. значительный материальный ущерб в сумме 6 594 рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым 10.06.2023 года совместно с Д. он приехал в <адрес> в хирургическое отделение по адресу: <адрес> навестить друга К. Зайдя в отделение, они пошли по палатам, поскольку не знали, в какой именно лежит их друг. Не найдя К., они пошли по коридору к выходу. Д. ушел вперед, а он шел сзади. Когда он проходил мимо поста, на столе увидел мобильный телефон, который решил украсть и оставить себе в личное пользование. Так как в коридоре никого не было, он отсоединил телефон от зарядки, взял его со стола и вышел с ним на улицу. Догнав Д., он рассказал ему, что украл телефон со стола в больнице. Телефон украл примерно в 20 часов 30 минут. Похищенный телефон он случайно разбил, а в последующем выдал сотрудникам полиции (том № 1 л.д. 53-55).

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Е., оглашенными в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым она работает в хирургическом отделении ГБУ РО ЦРБ <адрес> по адресу: <адрес>. 10.06.2023 года она находилась на рабочем месте. При себе у нее был мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9С». Указанный телефон она примерно в 20 часов 00 минут поставила на зарядку и положила на стол, расположенный в коридоре хирургического отделения, после чего ушла в перевязочный кабинет. Вернувшись к столу примерно в 20 часов 40 минут, обнаружила, что телефон пропал. Она с телефона коллеги звонила на свой номер, но трубку никто не брал. Она написала заявление в полицию, указав сумму ущерба в размере 7 000 рублей. В настоящее время согласна с оценкой, согласно которой стоимость ее мобильного телефона составляет 6 594 рубля. Указанный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 20 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, покупает еду и одежду. Сотрудниками полиции ей был возвращен мобильный телефон в не рабочем состоянии. ФИО1 извинился перед ней, а также возместил причиненный преступлением ущерб (том № 1 л.д. 75-79);

- показаниями свидетеля Д., оглашенными в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым 10.06.2023 года он встретился с ФИО1 Они поехали в <адрес> в хирургическое отделение больницы, навестить друга К. Приехали в больницу около 20 часов 30 минут. Они ходили по отделению и искали К., однако не нашли. Он пошел к выходу, ФИО1 шел за ним. Когда он вышел из больницы, его догнал ФИО1, в руках которого был мобильный телефон в розовом чехле. На его вопрос, ФИО1 ответил, что похитил данный телефон со стола в коридоре хирургии. В этот же день ФИО1 упал и разбил похищенный телефон. Ночью они были задержаны сотрудниками полиции, которым, как ему известно, ФИО1 выдал похищенный телефон (том № 1 л.д. 40-41);

- показаниями свидетеля К., оглашенными в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым 10.06.2023 года он проходил лечение в хирургическом отделении больницы в <адрес>. Примерно в 19 часов 30 минут он вышел прогуляться по станице. Возвращаясь в отделение, примерно в 21 час он встретил Д. и ФИО1, которые распивали спиртные напитки. Они пояснили ему, что приезжали навестить его. Мобильного телефона у них в руках он не видел (том № 1 л.д. 70-71);

- показаниями свидетеля Н., оглашенными в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым 10.06.2023 года она заступила на дежурство в хирургическое отделение ЦРБ <адрес> совместно с коллегой Е. Примерно в 20 часов 00 минут они пошли в перевязочную, а до этого Е. поставила свой телефон на зарядку и оставила на столе в коридоре, на «посту». Примерно в 20 часов 40 минут они вышли с перевязочной и Е. обнаружила, что ее мобильный телефон пропал. По просьбе последней, она звонила на мобильный телефон, вызов шел, но трубку никто не брал. Она вызвала сотрудников полиции (том № 1 л.д. 82-83);

- показаниями свидетеля З., оглашенными в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым 10.06.2023 года примерно в 21 час 00 минут ему позвонил №, по голосу он узнал, что ему звонит ФИО1 Последний пояснил, что он с Д. находится в <адрес>, попросил вызвать им такси. Так как ранее у ФИО1 не было телефона, он спросил, откуда тот звонил, на что ФИО1 ответил, что украл мобильный телефон. Он сказал вернуть телефон, но тот не стал с ним говорить. В приложении «Getcontact» данный номер отобразился как «Е.» (том № 1 л.д. 84-85).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается иными письменными и вещественными доказательствами:

- заявлением Е. о преступлении от 10.06.2023 года, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 10.06.2023 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут в помещении отделения хирургии в <адрес> со стола похитило сотовый телефон «Редми 9с», чем причинило ей значительный материальный ущерб (том № 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей Е. осмотрено отделение хирургии ГБУ РО ЦРБ <адрес> по адресу: <адрес> (том № 1 л.д. 10-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен кабинет № 8 ОП№ МУ МВД России «<адрес>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал похищенный мобильный телефон, который в установленном законом порядке 22.06.2023 года осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 21-25, 63-67, 68);

- отчётом об оценке № 178/23 от 14.06.2023 года, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «Редми 9С» в корпусе черного цвета на момент совершения преступления составляет 6 594 рубля (том № 1 л.д. 29-35).

Все вышеизложенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные и, проанализировав их в совокупности и во взаимосвязи, приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления в объеме, указанном в описательной части приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Признавая приведенные показания потерпевшей и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит их того, что они последовательны, противоречий не имеют, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

В ходе предварительного следствия показания потерпевшей и свидетелями даны, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных конфликтных отношениях, либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, потерпевшая и свидетели не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям, не имеется.

Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу в совокупности с которыми, с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, и иные приведенные выше документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания потерпевшей и свидетелей, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора.

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что приведенные выше доказательства стороны обвинения в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения подсудимым преступления.

Кроме того, исследованные доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события вышеуказанного преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, после оценки в совокупности признаются достоверными.

Данные доказательства, исследованные в судебном заседании при разбирательстве уголовного дела, суд признает достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в этом преступлении.

Корыстный мотив подсудимого при совершении описанного выше преступления подтверждается тем, что объектом его преступного посягательства явились материальные ценности – мобильный телефон.

В судебном заседании с согласия всех участников процесса оглашены показания потерпевшей Е., которая пояснила, что ущерб, причиненный действиями подсудимого, является для нее значительным, обосновав данные показания размером своего дохода.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается: оглашенным в судебном заседании протоколом допроса потерпевшей Е., протоколами допросов свидетелей Д., Н., К., З., а также протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов и другими материалами дела.

В основу обвинения судом так же положено то обстоятельство, что подсудимый полностью признал вину, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих их истолкования в пользу подсудимого, судом по делу не установлено.

Таким образом, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 суд принимает во внимание, что на учете у врача психиатра он не состоит (том № 1 л.д. 104), <данные изъяты> характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным посредственно (том № 1 л.д. 102).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается данным ФИО1 подробным актом опроса по обстоятельствам преступления, добровольное полное возмещение ущерба, что подтвердила в своих показаниях потерпевшая Е., а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в добровольной выдаче похищенного имущества (том № 1 л.д. 17-18, 21-25, 75-79).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого – принесение извинений потерпевшей Е., неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого М., полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации судимости за умышленные преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет, при признании рецидива преступлений, не учитываются.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую.

Преступление (ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, данных о его личности, в том числе наличия непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений против собственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

При разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 96 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимый в настоящее время судим приговором мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 02.08.2023 года, при назначении окончательного наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9С», признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 22.07.2023 года (том № 1 л.д. 68), а также возвращенный потерпевшей Е. (том № 1 л.д. 69), суд полагает необходимым считать возвращенными по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 02.08.2023 года с наказанием, назначенным данным приговором, в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.

Мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9С», по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Е.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись И.Е. Соловьева