55RS0004-01-2023-002994-21
Дело №2-4926/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 04 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.,
при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 ФИО4 о взыскании стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском. Указала, что 21.03.2023 в связи с протечкой газового котла в квартире по адресу <адрес>, произошло затопление принадлежащей ей на праве собственности квартиры <адрес> По факту подтопления квартиры истца, сотрудниками ООО УК «ПрофАльянс-Сервис» 24.03.2023 составлен акт о затоплении. Согласно заключению ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» №№ от 01.04.2023 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и имущества, пострадавшего от затопления, по адресу: г<адрес> составляет 123 700 рублей. В квартире <адрес> больше года никто не проживает, квартира находится без присмотра. ФИО1 стало известно, что собственник квартиры № ФИО2, умерла. После причиненного ущерба, вопрос о его возмещении решался с сыном ФИО2 – ФИО4. Вместе с тем, вопрос мирным путем так и не был решен. В связи с чем, просит определить круг наследников ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; взыскать с Наследников стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и имущества, пострадавшего в результате затопления, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 123 700 рублей; взыскать расходы за проведение экспертизы в сумме 6 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 804 рублей.
Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО5 – ФИО3, ФИО4.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с установленных наследников ущерб от залива квартиры и судебные расходы.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании факт произошедшего в квартире истца залива не отрицал, как и факт того, что залив произошел по причине протекания индивидуального газового котла в принадлежащей его матери квартире. При этом сумму заявленного ущерба оспаривать отказался, правом ходатайствовать о проведении независимой оценочной судебной экспертизы не воспользовался.
Изучив материалы дела, проверив доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков (абз. 8 ст. 12 ГК РФ).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу<адрес> (л.д. 12-13).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что в принадлежащей ей квартире, 21.03.2023 произошло затопление по вине собственника квартиры №, расположенной этажом выше.
Из акта обследования жилья по факту залива квартиры № от 24.03.2023, составленного ООО «Управляющая компания «ПрофАльянс-Сервис» и подписанным главным инженером ФИО6, слесаря сантехника ФИО7 в присутствии собственника квартира № следует, что в квартире <адрес>, произошло затопление, в результате которого зафиксированы следующие повреждения: на потолке, со смежной стеной ванной комнаты, намок потолок и потемнел на ощупь стена влажная (1,5 кв.м.), на откосах входной двери видны повреждения целостности жидких обоев и их отслоение (0,7 кв.м.), на смежной стене с соседней квартирой видны отслоения и повреждения жидких обоев, на ощупь стена влажная (2,3 кв.м.); в местах примыкания потолочного перекрытия и панельных швов в санузле, намок потолок и потемнел (2,5 кв.м.); при визуальном осмотре потолка на кухне видны следы намокания, разбухания и деформации гипсокартонных листов (2,8 кв.м.); на примыкающей стене с лестничной клеткой подъезда видны отслоения и повреждения жидких обоев, на ощупь стена влажная (5,0 кв.м.). Кроме того, поврежден кухонный гарнитур, декоративная панель из ЛДСП. Причиной затопления, послужило протекание индивидуального газового котла в выше расположенной квартире №9 (3-й этаж). (л.д. 14-15).
Согласно выписки из ЕГРН и справки БУ «Омский центр КО и ТД» по состоянию на 10.08.2023 правообладателем квартиры <адрес> являлась ФИО2 (л.д. 142-143,150).
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу данных норм закона, вина причинителя вреда подразумевается как в форме виновного действия, так и в форме виновного бездействия. При этом истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, указать лицо, причинившее вред, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) указанного лица и причиненным вредом, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Актом обследования ООО «Управляющая компания «ПрофАльянс-Сервис» от 24.03.2023 и отчетом ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» № от 01.04.2023 подтверждены повреждения жилого помещения №5, расположенного по адресу: г. <адрес>.
В соответствии с положениями ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1114 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть четвертая статьи 1152 ГК РФ).
С целью установления круга наследников, собственника квартиры послужившей причиной затопления квартиры истца, судом произведен запрос в Нотариальную палату Омской области.
По сведениям Нотариальной палаты по Омской области в Единой информационной системе нотариата по состоянию на 31.12.2020 от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 07.02.2012 удостоверено завещание.
Из завещания следует, что ФИО2 все свое имущество, в чем бы оно ни состояло и где бы оно не находилось, в том числе квартиру <адрес> завещала ФИО3 (л.д. 114).
Из наследственного дела № заведенного 28.08.2023 нотариусом ФИО9 следует, что наследником по закону после смерти ФИО2 в связи с наличием обязательной доли в наследстве является: сын – ФИО4, наследником по завещанию ФИО3.
Из заявления наследника ФИО4 следует, что он принял наследственное имущество, оставшееся после смерти его матери ФИО2, и ознакомлен с содержанием завещания.
Таким образом, наследниками по закону и по завещанию, вступившими в права наследования являются ответчики ФИО4, ФИО3.
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что причиной подтопления квартиры <адрес>, явилось протекание индивидуального газового котла в квартире №
Ответчики как наследники ФИО2 - собственника квартиры № расположенной этажом выше по отношению к квартире истца, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу не представили. Вину в причинении ущерба имуществу истца в ходе судебного разбирательства не оспаривали.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ бремя содержания жилого помещения лежит на собственнике данного имущества. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
В приведенной связи суд приходит к выводу, что ответчики несут ответственность за возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры истца, произошедшим 21.03.2023.
Согласно заключению эксперта ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» № от 01.04.2023, рыночная стоимость восстановительного ремонта, указанного жилого помещения составила 101 500 рублей; рыночная стоимость движимого имущества составила 22 200 рублей.
Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Экспертом осмотрена принадлежащая истцу квартира. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы.
В ходе судебного разбирательства ответчик не возражал против определенного истцом размера ущерба.
С учетом приведенных выше правовых положений, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 123 700 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно материалам дела истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27.03.2023 (л.д. 11).
Заключение специалиста ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» было необходимо истцу для обращения в суд с иском и обоснования размера заявленного к взысканию ущерба, содержание заключения специалиста также учтено судом при вынесении решения, в связи с чем расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с ФИО3, ФИО4, в пользу истца в полном объеме в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы заявленных исковых требований в размере 3 804 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в счет возмещения ущерба 123 700 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 6 500 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 3 804 рублей, всего 134 004 (сто тридцать четыре тысячи четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья К.В. Назаретян
Мотивированный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.
Судья К.В. Назаретян